8. kadencja, 77. posiedzenie, 4. dzień (21-02-2019)

43. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane (druki nr 3195 i 3209).

Poseł Krystyna Sibińska:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poprawek nie będzie, chociaż szkoda, bo chcieliśmy to przyspieszyć. Uznajemy, że w ministerstwie potrzebujecie państwo jeszcze trochę czasu, żeby przygotować stosowne rozporządzenie. Sesje dotyczące uprawnień to jest czas maj-czerwiec, w związku z czym wydaje się, że zdążymy, ale muszę powiedzieć, że jesteśmy w niedoczasie, ponieważ rzeczywiście konsumujemy wyrok Trybunału Konstytucyjnego tym projektem ustawy zmieniającej Prawo budowlane, bo wyrok został wydany już ponad rok temu i tak naprawdę do 12 lutego powinniśmy to zrobić, rząd powinien przedstawić propozycję w tej sprawie. Nie udało się. Poprzez drogę senacką to robimy. I trzeba było tak zrobić od razu.

    Ja wiem, że cały czas toczy się dyskusja, jeśli chodzi o sprawę rozdzielenia ustawą zawodu architekta i inżyniera. Środowiska sporo na ten temat dyskutują i to jest potrzebna dyskusja, musimy o tym rozmawiać. Natomiast lepiej porozmawiać dogłębnie, w jaki sposób to zrobić, żeby zadowolić te dwie grupy zawodowe, dlatego że bez architektów nie ma mowy o dobrym prowadzeniu procesu inwestycyjnego, a bez inżynierów tym bardziej. Dotyczy to przecież blisko 120 tys. inżynierów i 12 tys. architektów, więc to jest spora grupa zawodowa. Oni cały czas powinni uczestniczyć i muszą wiedzieć, w jaki sposób w procesie inwestycyjnym uczestniczą.

    Więc my to wiemy i dziękujemy za te informacje, które zostały nam przekazane, że te prace dotyczące tej szerokiej grupy zawodowej się toczą. Mam nadzieję, że jako członkowie komisji będziemy mieli okazję nad tymi przepisami się pochylać. Natomiast dzisiaj rzeczywiście przenosimy to, co jest zapisane w rozporządzeniu, na poziom ustawowy, bo tak nakazał nam Trybunał Konstytucyjny.

    My jako klub Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska będziemy ten projekt popierać. Podkreślę: próbowaliśmy trochę przyspieszyć, ale uznajemy te wszystkie argumenty.

    Natomiast z całą powagą, panie ministrze, chcę powiedzieć, że proces inwestycyjny nie ma barw politycznych i wszystkim nam tutaj zależy na tym, żeby ułatwić prowadzenie tego procesu inżynieryjnego zarówno inżynierom, architektom, jak i urzędnikom, bo to oni przede wszystkim muszą się zmierzyć z tymi przepisami przy wydawaniu pozwoleń na budowę, przy uchwalaniu planów miejscowych. I obojętnie jak będziemy to nazywać, to wszystko pozostanie w ich gestii. Dzisiaj naszą rolą...

    To może nie jest popularny temat, bo to jest mało nośny temat, żebyśmy się spierali na temat, jak ten proces inwestycyjny ma przebiegać, ale myślę, że wszystkim nam powinno zależeć na tym, żeby było szybciej i prościej. Myślę, że powinniśmy też wrócić w tej dyskusji do być może podstaw kształcenia architektów i inżynierów, bo dochodzi też do nas dużo głosów, że inaczej jest w niektórych krajach unijnych, inaczej te przepisy tam wyglądają. Więc może powinniśmy zacząć taką systemową zmianę od podstaw nauczania, jeśli chodzi o zawody, i dopiero w konsekwencji tej zmiany iść dalej, żeby te funkcje rozszerzać bądź zawężać. Ale tak jak powiedziałam: jest to oczywista sprawa, którą powinniśmy dawno załatwić, więc im szybciej, tym lepiej.

    Będziemy popierać ten projekt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia