8. kadencja, 78. posiedzenie, 1. dzień (13-03-2019)

13. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3251).

Poseł Tadeusz Dziuba:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Będę miał dość detaliczne pytania. Jeden ze zmienianych przepisów dotyczy przypadku, gdy prokurator dwukrotnie odmawia wniesienia aktu oskarżenia. Wówczas można wnieść akt oskarżenia do sądu. Pytanie jest takie: Czy państwo jesteście w stanie podać, jaka jest skala tego typu spraw?

    Intencją mojego pytania jest to, że jeżeli ta skala jest ograniczona, to być może rozwiązanie, które państwo proponujecie, jest wystarczające. Natomiast jeżeli jest duża, to być może jeszcze należy zastanowić się nad zastosowaniem rozwiązania, które po prostu przyspieszy postępowanie.

    Druga kwestia. Przewidujecie państwo w nowych przepisach to, że przerwa w rozprawie może trwać 42 dni. Jeżeli się nie mylę, to jest więcej, niż przewidują obecne przepisy. Z tego, co się orientuję, obecne przepisy przewidują przerwę 35-dniową. Skąd ten pomysł, jeżeli istotą jest przyspieszenie postępowań w sprawach karnych?

    I wreszcie trzecia kwestia. Wedle nowych propozycji przewodniczący może zaniechać wezwania na rozprawę świadków m.in. w sytuacji, kiedy według oceny sędziego okoliczności, których to przesłuchanie mogłoby dotyczyć, nie są dostatecznie doniosłe. Jeśli rozumiem, podlega to swobodnej ocenie sędziego. A jeśli się pomyli? Jeżeli, mówiąc kolokwialnie, na pierwszy rzut oka zeznania mogą wydawać się nieatrakcyjne, a później okaże się, że jednak miały jakieś znaczenie? Oczywiście okaże się to w innych okolicznościach. (Dzwonek) Więc pytanie, czy to jest rozwiązanie dostatecznie przemyślane. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia