8. kadencja, 78. posiedzenie, 1. dzień (13-03-2019)
6. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o licencji doradcy restrukturyzacyjnego, ustawy Prawo upadłościowe oraz ustawy Prawo restrukturyzacyjne (druki nr 2089 i 3226).
Poseł Krzysztof Paszyk:
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o licencji doradcy restrukturyzacyjnego, ustawy Prawo upadłościowe oraz ustawy Prawo restrukturyzacyjne, druki sejmowe nr 2089 i 3226.
Omawiany projekt noweli ustawy o licencji doradcy restrukturyzacyjnego zakłada, że działalność doradców ma być nadzorowana przez ministra sprawiedliwości. W założeniu twórców projektu ma on wzmocnić nadzór nad działalnością doradców, a także zwiększyć przejrzystość systemu, ich powoływania oraz powierzania spraw o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa ekonomicznego i obronności państwa osobom o najwyższych kwalifikacjach i dużym doświadczeniu w prowadzeniu postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych.
Po przyjęciu projektowanej ustawy minister sprawiedliwości niezależnie od nadzoru sądowego będzie nadzorował osoby mające licencję doradców restrukturyzacyjnych. Nadzór ten nie będzie się odnosił do oceny czynności wykonywanych bezpośrednio na polecenie, za zezwoleniem lub zgodą albo sędziego komisarza.
Zgodnie z nowymi przepisami minister sprawiedliwości będzie mógł zawiesić lub cofnąć licencję doradcy, który uporczywie lub w sposób rażący naruszył prawo przy wykonywaniu swoich czynności. Będzie to jednak wymagało uprzedniego wysłuchania doradcy oraz - jeżeli zachodziłaby taka potrzeba lub na wniosek doradcy - przeprowadzenia wizytacji lub lustracji jego działalności. W tym celu minister sprawiedliwości będzie mógł żądać wglądu do dokumentów źródłowych i porównać ich treść z dokumentacją składaną przez doradcę restrukturyzacyjnego do akt postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych. Odmowa przedstawienia dokumentacji będzie zagrożona karą grzywny.
Nowe przepisy wprowadzą ogólne kryteria, którymi powinien kierować się sąd, wyznaczając doradcę restrukturyzacyjnego do pełnienia funkcji np. syndyka w konkretnym postępowaniu sądowym. W takim przypadku sąd musi uwzględnić liczbę spraw, które doradca aktualnie prowadzi. Ponadto sąd powinien brać pod uwagę doświadczenie oraz dodatkowe kwalifikacje potencjalnego kandydata do pełnienia danej funkcji. Informacje o liczbie spraw prowadzonych przez doradców będą dostępne na stronie ministra sprawiedliwości.
Założono, że jeśli chodzi o grupy licencjonowanych doradców, to zostaną wyłonieni kwalifikowani doradcy restrukturyzacyjni, którzy poza licencją będą mieli duże doświadczenie zawodowe umożliwiające zajmowanie się skomplikowanymi postępowaniami restrukturyzacyjnymi i upadłościowymi. Uzyskanie tytułu kwalifikowanego doradcy będzie wymagało dokumentowania przeprowadzonych postępowań upadłościowych i postępowań o charakterze układowym. Tytuł kwalifikowanego doradcy restrukturyzacyjnego będzie przyznawał minister sprawiedliwości na podstawie kryteriów wskazanych w ustawie.
Wysoka Izbo! Aktualny system licencjonowania pozwala przyjmować do zawodu doradcy osoby dobrze znające obowiązujące uregulowania z zakresu prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego, ale nie daje gwarancji sprawnego przeprowadzania postępowania dotyczącego dużego złożonego biznesowo podmiotu, chociażby ze względu na brak wymogu wykazania ukierunkowanego doświadczenia przy uzyskiwaniu licencji. Ponadto obowiązujące rozwiązania faktycznie nie zawierają kryteriów wyznaczania przez sądy doradców restrukturyzacyjnych, poza przypadkami, w których aktywność wykaże odpowiednia grupa wierzycieli dysponująca co najmniej 30% wierzytelności albo odpowiednią uchwałę podejmie rada wierzycieli.
Może to mieć szczególnie negatywne skutki w przypadku ogłoszenia upadłości lub potrzeby restrukturyzacji przedsiębiorcy o szczególnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa lub obywateli, gospodarki narodowej oraz rynku pracy. Bez wątpienia istnieje więc potrzeba zmian w tym zakresie, tylko rodzi się, Wysoka Izbo, pytanie, czy właściwą drogą w przypadku kolejnych grup zawodowych jest centralizowanie ich kontroli, poddawanie ich wpływom już w tej chwili - jak myślę, można powiedzieć - superministerstwa, jakim coraz bardziej staje się Ministerstwo Sprawiedliwości.
Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów uzależni poparcie tego projektu od dalszych prac i poprawek (Dzwonek) zgłoszonych do niego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia