8. kadencja, 78. posiedzenie, 3. dzień (15-03-2019)
33. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 2830).
Poseł Barbara Bartuś:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Do tego projektu ustawy zostały zgłoszone trzy opinie: Sądu Najwyższego, Głównego Inspektora Pracy i Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego ˝Solidarność˝. Wszystkie te opinie można określić jednym mianem, mianowicie że pozytywnie odnoszą się do celu projektu ustawy, natomiast zawierają szereg uwag, począwszy od uwagi Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego, które stwierdza, że lektura poszczególnych zapisów projektu ustawy nowelizującej w zestawieniu z jego uzasadnieniem prowadzi do wniosku, że treść normatywna, jaka ma być przedmiotem prac legislacyjnych, nie koresponduje z rzeczywistymi zamierzeniami autorów projektu. Sąd Najwyższy przedstawił też szereg innych uwag, między innymi zwraca uwagę na to, że określając, iż proponowana minimalna kwota zasadniczego wynagrodzenia nie może być mniejsza niż minimalne wynagrodzenie za pracę, jakby powiela to, co jest w ustawie o minimalnym wynagrodzeniu, gdzie to minimalne wynagrodzenie też jest corocznie ustalane. Z drugiej strony, wczytując się w ten zapis, w tę propozycję, mam wrażenie, że jednak chcielibyśmy dokonać pewnych zmian, ponieważ w ustawie o minimalnym wynagrodzeniu nie ma mowy o wynagrodzeniu zasadniczym. Minimalne wynagrodzenie to ma być to, co pracownik otrzymuje. Jeżeli wynagrodzenie składa się z kilku elementów, to płaca zasadnicza wcale nie musi wynosić tyle co minimalne wynagrodzenie.
Uwag jest też więcej. Między innymi chcemy to spenalizować - pracodawca, który zawiera stosunek pracy za wynagrodzeniem mniejszym niż przewidziane w opublikowanej informacji o możliwości zatrudnienia pracownika na danym stanowisku pracy albo nie zawrze takiej informacji, ma być karany. Tutaj jest szereg uwag, i to nie tylko Sądu Najwyższego, że należałoby to jednak bardziej skonkretyzować, określić jasno znamiona tego wykroczenia, jakim miałoby być naruszenie tego przepisu.
Jeżeli chodzi o ten projekt ustawy, chciałam też zauważyć, że nie mamy jeszcze stanowiska rządu.
Osobiście powiem, że jestem przeciwna częstym, krótkim nowelizacjom kodeksów, przede wszystkim kodeksów. Natomiast jeżeli chodzi o Kodeks pracy, mamy taką sytuację, że były prowadzone prace, zaawansowane prace, jeżeli chodzi o stworzenie nowego Kodeksu pracy. Niestety te prace nie znajdą finału w naszej kadencji Sejmu, zostały podjęte prace nad kolejnymi zmianami przepisów Kodeksu pracy.
Dlatego też w imieniu mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę, aby ten projekt skierować do dalszej analizy do komisji. Wtedy, po uzyskaniu też stanowiska rządu, zastanowimy się nad tym szeregiem wątpliwości, które zostały przez podmioty, które opinie przedstawiały, wskazane w piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia