8. kadencja, 8. posiedzenie, 1. dzień (13-01-2016)
2. i 3. punkt porządku dziennego:
2. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Prawo o prokuraturze (druki nr 162 i 162-A).
3. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o prokuraturze (druk nr 163).Poseł Borys Budka:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec przedłożonych dwóch projektów ustaw: ustawy Prawo o prokuraturze oraz ustawy przepisy wprowadzające tę ustawę.
Kilka generalnych uwag. Po pierwsze, sposób przedłożenia, forma. Bardzo żałuję, że obecny rząd nie zdecydował się na to, by był to projekt rządowy. Otóż dzieje się tak chyba z jednej przyczyny: nie macie państwo żadnych rzetelnych informacji na temat skutków tego projektu. Jeżeli w ostatnim fragmencie swojego uzasadnienia w jednym akapicie mówicie państwo, że będą z jednej strony oszczędności, a później wydatki, to tak naprawdę wiecie doskonale, że nie macie pojęcia, ile to będzie kosztowało.
Gdyby zastanowić się nad argumentami, które padły z ust zarówno posła wnioskodawcy, jak i przedstawiciela klubu, to rzeczywiście kilka argumentów jest godnych uwagi, tylko że państwo pod płaszczykiem rzekomej reformy prokuratury chcecie stworzyć na powrót urząd, który będzie miał wręcz nieograniczoną władzę w zakresie prowadzenia postępowania karnego wobec obywateli. Jeżeli tę, mówiąc w cudzysłowie, dobrą zmianę państwo przykrywacie tanimi frazesami, ale nie pokazujecie istoty tej ustawy, to niestety ta ustawa nie zasługuje na poparcie.
Po pierwsze, dajecie państwo wiele klauzul generalnych w tej ustawie. Kuriozalny jest przepis, który upoważni prokuratora generalnego do ujawniania informacji z postępowań nie tylko organom państwa, ale także innym osobom. Dobrze, że państwo nie wskazaliście, że to jest kierunek Nowogrodzka albo Żoliborz, bo tak naprawdę to, co proponujecie, to jest zalegalizowanie tego bezprawia, za które minister sprawiedliwości - prokurator generalny w latach 2005-2007 miał postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, za konferencje prasowe, na których ujawniano informacje, za ferowanie wyroków zamiast sądu, za które ówczesny minister sprawiedliwości - prokurator generalny prawomocnie musiał przepraszać, dlatego że jednocześnie chciał być oskarżycielem, sędzią. Szkoda, że jeszcze wyroków nie wykonywał.
Kolejny element, który jest niezasadny, niedopuszczalny w tej ustawie, to de facto uchylenie odpowiedzialności prokuratorów, nawet jeśli postępują niezgodnie z prawem, jeżeli - uwaga - kierują się ważnym interesem społecznym. Ja gratuluję, gratuluję tego samopoczucia, że państwo potraficie jak zawsze wyczuć, co to jest ten interes społeczny. Rozumiem, że jeżeli to będzie interes określonego ugrupowania, to wpiszecie go w tej waszej narracji: społeczny, narodowy duch - wszystko w porządku, nie odpowiadasz, nawet jeśli źle oskarżysz, nawet jeżeli złamiesz prawo, prokuratorze.
I wreszcie to, co jest największym zarzutem. Otóż upolitycznienie prokuratury, bo minister sprawiedliwości, który jest politykiem, będzie mógł wydawać polecenia. Te polecenia nie będą ujawniane w aktach śledztwa, one będą w aktach podręcznych. Strona nie dowie się, że to na zlecenie polityka przeprowadzono określone czynności. Państwo szafujecie wartościami konstytucyjnymi. To jest chichot historii, że jeszcze niedawno tę konstytucję potrafiliście obrażać, a teraz nagle mówicie o art. 2, o zasadzie demokratycznego państwa prawnego, gdy tymczasem szykujecie narzędzia państwa totalnego, państwa, w którym politycy będą realizować politykę karną praktycznie bez odpowiedzialności. My chcemy dyskutować o poprawie bezpieczeństwa obywateli, my chcemy dyskutować o poprawie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości szeroko pojmowanego, ale nie będzie zgody na to, by pod płaszczykiem takich ustaw łamać podstawowe prawa człowieka, by upolitycznić prokuraturę od samego dołu do góry, by w imię zemsty politycznej rozwiązać prokuratury apelacyjne i przeprowadzić, o czym mówią wyraźnie prokuratorzy, taką czystkę w prokuraturze tylko dlatego, że mogliby się tam znaleźć prokuratorzy, którzy nie będą chcieli działać politycznie. Chcecie państwo pod pozorem zmian organizacyjnych tworzyć prokuratury regionalne. Nazwa nie jest ważna, ważne jest to, żeby móc pozbyć się prokuratorów apelacyjnych. Tak naprawdę ta ustawa pokazuje tę wizję państwa. Ja cieszę się, że pan poseł wspominał o waszym kongresie w Katowicach, tylko proszę zerknąć na zapisy, które prasa ujawniła. Chodzi o zapisy dotyczące tego, jak wy rozumiecie wymiar sprawiedliwości. Kolejne będą sądy i badania sędziów? Tam też te propozycje padły. Już nie powiem, z czym chcieliście latać za sędziami.
Dlatego też klub Platformy Obywatelskiej, widząc te podstawowe zagrożenia, a nie chęć reformy prokuratury, składa wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Jednocześnie dalsze uzasadnienie prawne i nasze zarzuty przedstawi mój kolega poseł Robert Kropiwnicki, a podsumuje ten etap dyskusji pani poseł Danuta Pietraszewska. Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia