8. kadencja, 86. posiedzenie, 2. dzień (15-10-2019)

32. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (druki nr 3788 i 3837).

Poseł Zofia Czernow:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska - Koalicja Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych.

    Projekt ustawy wprowadza nowy mechanizm zapewniający ujednolicenie zasad rozwiązywania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania zysków w ramach Unii Europejskiej. Podwójne opodatkowanie rozumiane jest jako nałożenie przez dwa państwa członkowskie Unii Europejskiej lub więcej takich państw podatków objętych zakresem stosowania umów międzynarodowych w odniesieniu do tego samego dochodu lub majątku, jeżeli prowadzi to do zwiększenia zobowiązań podatkowych albo dodatkowego obciążenia podatkowego.

    Podwójne opodatkowanie zysków w różnych państwach ma negatywny wpływ na działalność gospodarczą w skali międzynarodowej i prowadzi do pogorszenia warunków biznesowych i efektywności ekonomicznej przedsięwzięć, tworząc tym samym bariery rozwoju na wspólnym rynku. Brak jednolitości w procedurach rozstrzygania sporów, w tym na poziomie unijnym, w kontekście postępującej globalizacji jest zjawiskiem niekorzystnym.

    Nowy mechanizm zapewniający ujednolicenie zasad rozwiązywania sporów w tym zakresie jest określony w dyrektywie Rady z 10 października 2017 r. w sprawie mechanizmów rozwiązywania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w Unii Europejskiej. Dyrektywa obliguje wszystkie państwa członkowskie do wprowadzenia przepisów niezbędnych do jej wykonania.

    Problematyka powyższa zarówno dotycząca podwójnego opodatkowania zysków, jak i uprzednich porozumień cenowych wymaga regulacji. Wskazać jednak należy, że projekt ustawy jest skomplikowany, napisany trudnym językiem, a przecież ma służyć przedsiębiorcom i organom podatkowym, więc powinien być jasny i zrozumiały. Szczególnie wątpliwości budzi nieprecyzyjny, zbyt ogólny zapis dotyczący niezależnych ekspertów, chodzi mianowicie o ustalenie czy doprecyzowanie, kto może być niezależnym ekspertem i jakie wymogi musi spełnić. Takich ogólnych zapisów jest znacznie więcej, niemniej jednak rząd na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, zasłaniając się dyrektywą, bronił stanowiska, które zmierzało do doprecyzowania tych przepisów. Konieczny jest zatem w naszym przekonaniu stały monitoring działania ustawy w praktyce. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia