8. kadencja, 86. posiedzenie, 3. dzień (16-10-2019)

40. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej (druki nr 3664 i 3838).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Przedsiębiorczości i Technologii Marcin Ociepa:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowna pani poseł, nie mamy wątpliwości w tym zakresie z wielu powodów. Po pierwsze, dlatego że trzeba raz na zawsze rozstrzygnąć jedną kwestię: poszerzamy kompetencje adwokatów i radców prawnych tylko w obszarze prowadzenia postępowań w sprawie wzorów przemysłowych i oznaczeń geograficznych, nie w przypadku patentów i wzorów użytkowych, tzn. ta wiedza techniczna, o której pani poseł mówiła, w tym wypadku nie jest wymagana.

    Druga kwestia. Powiedziałbym, że powinniśmy zastanowić się także nad tym, że i adwokaci, i radcowie prawni zajmują się różnymi obszarami. Mamy przecież adwokatów, którzy zajmują się sprawami karnymi, np. bronią oskarżonych - przepraszam za tak twarde powiedzenie - o zabójstwo, a z drugiej strony mamy adwokatów, którzy zajmują się np. kwestią prawa własności przemysłowej czy Prawem farmaceutycznym, więc też mają swoje specjalizacje. I to z jednej strony jest decyzja adwokata i prawnika, czy bierze daną sprawę, czy się na niej zna, czy sobie z nią poradzi, a z drugiej strony to jest decyzja klienta, czy wybiera danego prawnika czy innego. Oczywiście kieruje się on swoim interesem, więc wybiera - w co wierzymy - jednak profesjonalistę.

    Natomiast na to, że zbyt mocno zawężamy krąg osób, które mogą reprezentować przedsiębiorców, zwróciła nam uwagę także Komisja Europejska, wskazując wprost, że liczba rzeczników patentowych czy wyłączność, którą im się powierza, zbyt mocno ogranicza wolność gospodarczą w tym zakresie i zbyt mocno ogranicza wolność wyboru samym przedsiębiorcom. A przypomnę, że dokładnie to jest naszym celem, tzn. chcielibyśmy, żeby jednak patentów czy wzorów przemysłowych było jak najwięcej, a więc żeby dostępność do tego typu usług była jak najszersza.

    Ostatnie zdanie, jeśli pani marszałek pozwoli.

    Zwracam uwagę, że podobne rozwiązania, tzn. uprawnienia dla adwokatów i radców prawnych, funkcjonują w takich krajach Unii Europejskiej jak: Austria, Belgia, Chorwacja, Czechy, Cypr, Dania, Francja, Niemcy, Grecja, Irlandia, Włochy, Luksemburg, Malta, Portugalia, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja, Holandia i Wielka Brytania. Nie występują wyłącznie na terytorium Bułgarii i Rumunii. Łotwa i Litwa mają nieco bardziej złożone przepisy. To pokazuje, że to rozwiązanie, które dzisiaj proponujemy, dajemy pod rozwagę Wysokiej Izbie, jest powszechnie stosowane w Unii Europejskiej i będzie sprzyjało temu, żeby polscy przedsiębiorcy na równi z przedsiębiorcami w całej Europie mogli korzystać z maksymalnie szerokiego wachlarza możliwości, jeśli chodzi o reprezentowanie ich wniosków w ramach postępowania przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia