8. kadencja, 9. posiedzenie, 1. dzień (27-01-2016)
4. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym (druk nr 189).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Patryk Jaki:
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym się odnieść do tych wszystkich spraw, które są poruszane. Natomiast nie sposób jednak nie zauważyć tych, nazwijmy to, uwag ze strony posłanek Nowoczesnej, które jakby stwierdzają, że mamy do czynienia z tak poważnym problemem, a wy zamiast go rozwiązywać, uśmiechacie się. Ja chciałbym zwrócić szanownym paniom uwagę, kto przygotował projekt ustawy, który rozwiązuje ten problem. Taki poważny problem? To trzeba było coś zrobić w tej sprawie przez 3 miesiące, a nie teraz udawać.
Poza tym poseł, który tu był już piątą czy szóstą kadencję, zawsze mówił mi tak: Panie pośle, to jest tak, że jeżeli jakiś poseł chce zadać pytanie i nie ma nic do powiedzenia, to nie pyta o sprawę, tylko mówi o osobach i o zachowaniach konkretnych osób. I w tym przypadku jest dokładnie tak samo.
Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące przestępców, którzy mogą zmienić miejsce zamieszkania - poprzez ten jawny rejestr - i w związku z powyższym my poprzez ten rejestr stracimy nad nimi kontrolę, Policja straci kontrolę nad tym, gdzie te osoby będą przebywały, to chciałbym zwrócić uwagę, że szanowna pani posłanka nie doczytała projektu ustawy, ponieważ art. 11 i art. 12 bardzo precyzyjnie określają obowiązki określone dla tego typu przestępcy oraz dla Policji właśnie w takich przypadkach, o których szanowna pani mówiła. Dlatego ten zarzut jest absolutnie nieprawdziwy, nie ma nic wspólnego z projektem ustawy, o którym rozmawiamy.
Jednocześnie pojawił się zarzut dotyczący skuteczności, że rzekomo w państwach, w których to funkcjonuje, funkcjonują takie rejestry, te rozwiązania są nieskuteczne. Otóż to nie jest prawda. Jeżeli chcecie, Wysoka Izbo, jeżeli chciałyby szanowne posłanki sięgnąć do faktów i Wysoka Izba chciałaby sięgnąć do faktów, to najłatwiej chyba sięgnąć do projektów ustaw, zmian kodeksowych, które pojawiały się w tym parlamencie, i o których wspominali posłowie m.in. Platformy Obywatelskiej, przez prawie ostatnią dekadę. I prawie w każdym z nich znajdziecie państwo uzasadnienie, że potrzebne są lepsze narzędzia do walki z przestępczością seksualną, w tym wobec małoletnich, właśnie ze względu na to, że w polskim państwie mamy do czynienia z dużo słabszymi narzędziami, dużo mniej efektywnymi niż w innych państwach Unii Europejskiej, w tym tych, gdzie takie rejestry obowiązują. Wystarczy sięgnąć do uzasadnień tych projektów ustaw.
(Poseł Joanna Schmidt: Mamy te badania.)
(Głosy z sali: Mamy je.)
Dodatkowo pada pytanie o to, czy sięgniemy wstecz, konstruując mapę zagrożeń dla Policji. To znaczy czy Policja, konstruując taką mapę, sięgnie wstecz. To według ustawy określi rozporządzenie, natomiast w intencji Ministerstwa Sprawiedliwości jest to, żeby takie rozwiązania jednak sięgały wstecz, sięgały wstecz na tyle, na ile jest to możliwe, bo skoro mówimy o zwiększeniu bezpieczeństwa, to bez wątpienia informacje z przeszłości mają dla nas bardzo duże znaczenie.
Padło jeszcze pytanie dotyczące weryfikacji danych i tego, w jaki sposób będą składane wnioski do tego rejestru niejawnego. Otóż tutaj odpowiadamy pozytywnie, też będziemy chcieli ujednolicić sposób zadawania tego typu pytań, a dla osób, które chciałyby korzystać z tego w sposób nieuprawniony, przewidzieliśmy sankcje bodajże w art. 21 tej ustawy. Dlatego ten problem jest rozwiązany.
I oczywiście cały szereg, już na samym końcu, Wysoka Izbo, zarzutów czy opinii, mogę tak to nazwać, w których stwierdzacie, szczególnie czy w ogóle tylko posłowie Nowoczesnej, wspominacie o tym, że z tym projektem trzeba spokojnie, analitycznie, że generalnie zły jest ten rejestr publiczny i co się stanie, jeżeli dojdzie do linczu przestępców. A zatem generalnie do czego to się sprowadza? No, biedni przestępcy, musimy zadbać o biednych przestępców.
(Poseł Joanna Schmidt: To pan to mówi.)
(Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Pani marszałek, sprzeciw.)
Chcę powiedzieć tak, Wysoka Izbo: właśnie przez takie osoby jak wy przez ostatnią dekadę nie udało się uchwalić rejestru pedofilów, właśnie przez takie myślenie jak wasze.
(Poseł Agnieszka Ścigaj: To jest po prostu kłamstwo.)
Wy ponosicie znaczną część odpowiedzialności za takie sprawy, jak ta właśnie: rodzice zgwałconej 2-letniej dziewczynki pytają, kierują pytania do państwa, dlaczego nie mieli wiedzy, że w pobliżu nich zamieszkał pedofil skazany za przestępstwa ze szczególnym okrucieństwem. A ja wam powiem, dlaczego. Właśnie przez takie osoby jak wy, takie osoby jak wy, które przez lata w tej Izbie torpedowały tego typu rozwiązania. (Poruszenie na sali)
(Poseł Joanna Schmidt: To jest pomówienie.)
Tego typu rozwiązania pomogły uchronić wiele dzieci we Francji, w Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Australii, wszędzie tam, gdzie takie rozwiązania funkcjonują. Dlatego, Wysoki Sejmie, wybaczcie, ale prymat bezpieczeństwa dziecka, o to nam chodzi, i nie pozwolimy wam storpedować tego projektu. Dziękuję. (Poruszenie na sali)
(Głos z sali: Nie prymat, tylko PR, panie pośle.)
(Poseł Grzegorz Furgo: Sprostowanie.)
Przebieg posiedzenia