8. kadencja, 9. posiedzenie, 1. dzień (27-01-2016)

1. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2016 (druki nr 146 i 194).

Poseł Jacek Sasin:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analizując projekt budżetu, który został przedłożony Wysokiej Izbie, trzeba pochylić się nad wydatkami budżetowymi niezwykle ważnymi z punktu widzenia funkcjonowania państwa, również naszego bezpieczeństwa, wydatkami na obronę narodową i na administrację publiczną. Pozwólcie państwo, że zacznę od kilku uwag na temat wydatków budżetowych na administrację publiczną.

    Otóż ten budżet jest kolejnym budżetem, który przewiduje wzrost wydatków na administrację publiczną. To jest pewna tendencja, która od wielu lat się utrzymuje, co jest w pewien sposób niepokojące i co każe stawiać pytania o celowość tych wydatków. Dynamika tego wzrostu jest coraz większa, czyli z roku na rok ilość środków przeznaczanych na administrację publiczną jest coraz większa. Ten wzrost w roku 2014 w stosunku do roku 2013 wynosił niecałe 1,5%. Już w roku następnym, w roku 2015, w stosunku do roku 2014 było to ponad 2%, dokładnie 2,25%. W tym roku jest to wzrost na poziomie 4,45%, więc widzimy tę dynamikę. Oczywiście mamy świadomość, że ten budżet jest budżetem, który rząd Prawa i Sprawiedliwości odziedziczył po rządzie poprzednim. Administracja publiczna jest takim obszarem, w którym trudno oczekiwać gwałtownych zmian, gwałtownych działań zmierzających do ograniczenia tych wydatków w tak krótkim czasie, jaki minął od wyborów parlamentarnych, w wyniku których powstał nowy rząd, do tego terminu, kiedy trzeba było przedłożyć Wysokiej Izbie budżet na rok przyszły. Ten wzrost w roku obecnym jest przede wszystkim warunkowany koniecznością odmrożenia wynagrodzeń w sferze budżetowej i tym, co zostało też jakby zapisane w prawie przyjętym w poprzedniej kadencji, czyli tworzeniem również nowych instytucji, jak chociażby dyskutowana tutaj szeroko na tej sali Polska Agencja Kosmiczna, kolejna instytucja, która wymaga jednak dodatkowych środków, również finansowych.

    Wiemy to z wypowiedzi członków rządu pani premier Beaty Szydło, że intencją rządu Prawa i Sprawiedliwości jest zahamowanie tego wzrostu w następnych latach, jestem przekonany, że tak się stanie. Co trzeba podkreślić jako ważny w tej chwili argument, to to, że ten poziom wydatków na administrację publiczną, który został zaplanowany w budżecie przez poprzedni rząd, nie zwiększa się w tym budżecie, pomimo poważnych zmian, jakie w administracji publicznej następują w związku z przyjęciem nowelizacji ustawy o służbie cywilnej i związaną z tym jednak możliwością zmian personalnych w administracji, tych zmian personalnych, które są niezbędne ze względu na konieczność profesjonalizacji administracji publicznej, otwarcia jej na nowe kadry, na młodych ludzi, często bardzo dobrze wykształconych, którzy w tym zastanym systemie nie mieli możliwości znaleźć swojego miejsca w administracji publicznej. To są okoliczności, które, myślę, bardzo dobrze wpłyną na jakość funkcjonowania tej administracji, wreszcie te zmiany czynią administrację publiczną bardziej otwartą, mniej zasklepioną - administracja publiczna, szczególnie w tej warstwie kierowniczej, nie stanie się, nie będzie już, tak jak dotychczas, zamkniętą niemal korporacją, ale będzie obszarem zawodowym otwartym na nabór nowych, profesjonalnych kadr. Pomimo takiej fundamentalnej zmiany w zakresie działania administracji nie pociąga ta zmiana dodatkowych kosztów budżetowych, czyli odbywa się ta zmiana w ramach zaplanowanych dotychczas środków budżetowych.

    Muszę powiedzieć, żeby odnieść się, bo gdy przysłuchiwałem się tej debacie, szczególnie uderzył mnie taki zarzut, który sformułowała pani przewodnicząca Skowrońska, występując w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej. Mówiła ona, że nie ma oszczędności, że rząd nie wprowadził oszczędności w administracji, szczególnie napiętnowana została Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, której wydatki zostały zapisane na takim samym poziomie, jak w roku ubiegłym. Otóż chciałem powiedzieć, że to, że nie ma oszczędności w tym zakresie, to jest m.in. wynik działań poprzedniej administracji prezydenckiej, która rozdysponowała te zwiększone środki finansowe rzeczywiście w sposób daleki od standardów, których moglibyśmy oczekiwać. Wiele z tych potrzebnych zmian, które musiały w Kancelarii Prezydenta RP nastąpić w związku ze zmianą głównej osoby w tym urzędzie, czyli pana prezydenta...

    (Poseł Magdalena Kochan: Paskudna postawa, paskudna.)

    ...musiało zostać przełożonych na nowy rok budżetowy, czyli to, o czym mówiła pani poseł Skowrońska...

    (Poseł Magdalena Kochan: Po prostu wstrętne jest to, co robicie.)

    ...co uzasadniało wzrost wydatków w roku ubiegłym, nie mogło się odbyć w związku z różnego rodzaju nieprawidłowościami, jakie miały miejsce w kancelarii pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, które opisuje audyt przeprowadzony przez nową administrację...

    (Poseł Magdalena Kochan: Bezpodstawny, wstrętny, nieprawdziwy, kłamliwy zarzut. Wstrętny.)

    ...już po wyborach, a który m.in. wskazywał na takie przypadki, jak przypadek jednej z urzędniczek kancelarii, która została zwolniona z pracy tuż przed wyborami prezydenckimi, tuż przed kampanią prezydencką, dostała odprawę, aby móc pracować w sztabie wyborczym pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, a natychmiast po wyborach została ponownie zatrudniona na wysokim stanowisku w kancelarii i otrzymała bardzo wysokie wynagrodzenie. Tego typu działania m.in. spowodowały, że nie jest możliwe w tym roku zmniejszenie środków dla Kancelarii Prezydenta, to tak gwoli temu oburzeniu na brak oszczędności w tym zakresie.

    Jeśli chodzi o obronę narodową, to warto zwrócić uwagę, że ten budżet na obronność jest pierwszym budżetem, który będzie realizował zasadę 2-procentowego udziału środków na obronę narodową w stosunku do PKB w budżecie. To powoduje, że odnotowujemy bardzo wyraźny wzrost środków na obronę, to jest wzrost na poziomie prawie 9%, nieco ponad 8%, 8,28%, czyli w liczbach bezwzględnych to jest prawie 3 mld zł dodatkowych pieniędzy na obronę narodową. Myślę, że nikogo nie trzeba przekonywać, że ten wzrost wydatków jest akurat czymś bardzo pożądanym i pozytywnym. Żyjemy w świecie, który daleki jest od możliwości nazwania go światem bezpiecznym, i nasze bezpieczeństwo, bezpieczeństwo naszych obywateli, naszego kraju jest czymś bezcennym i tutaj w miarę możliwości naszego budżetu powinniśmy dbać, aby te środki na obronność były jak najwyższe, a jednocześnie żeby były jak najlepiej wydawane.

    Szanowni Państwo! Z ogromną radością przyjmuję to, iż ten budżet realizowany przez Ministerstwo Obrony Narodowej, budżet w zakresie obronności, jest nie tylko wyższy o kwotę, o której mówiłem przed chwilą, ale również struktura tego budżetu jest znacząco inna niż struktura dotychczasowych budżetów. To znaczy znacznie więcej środków przeznaczono na działania prorozwojowe, a nie tylko na utrzymanie obecnego stanu Sił Zbrojnych, czyli znacznie mniej pieniędzy jest przejadanych, na utrzymanie stanu obecnego, który często jest stanem dalekim od naszych oczekiwań, chociażby jeśli chodzi o strukturę. Mamy rzeczywiście zupełnie nieprzystającą ilość tych najwyższych szarż generalskich w stosunku do ogólnego stanu ilościowego Sił Zbrojnych, więc tutaj ta struktura musi ulegać stopniowej zmianie i konieczna jest oczywiście modernizacja Sił Zbrojnych.

    Jeśli chodzi właśnie o tę ostatnią kwestię, to tutaj wzrost jest bardzo wyraźny i ten wzrost w stosunku do roku ubiegłego przekracza 20% wydatków budżetowych. W liczbach bezwzględnych to jest ponad 1,5 mld nowych złotych. Ważne jest - i będziemy, jak myślę, wszyscy nie tylko tym zainteresowani, ale będziemy również wszyscy patrzeć na ręce resortowi obrony - aby inaczej niż w roku poprzednim, a jestem przekonany, że tak właśnie się stanie, niż w latach poprzednich te środki zostały rzeczywiście wydane na modernizację Sił Zbrojnych, bo w latach poprzednich, między 2008 r. a 2015 r., prawie 12 mld zł, które były przeznaczone na modernizację Sił Zbrojnych, w rzeczywistości nie zostały wydane na tę modernizację. To bardzo niedobrze, bo to rzeczywiście obniża poziom bezpieczeństwa Polski i ta tendencja w najbliższym czasie musi ulec zmianie.

    Tak że reasumując, jeśli chodzi o budżet obronny, to jest to budżet dobry, budżet rozwoju, budżet, który gwarantuje nam wreszcie taki poziom wydatków i taką strukturę wydatków, które będą powodować, że Polska będzie znacznie bardziej bezpieczna niż dotychczas. Ten budżet gwarantuje również rozbudowę ilościową Sił Zbrojnych. Jeśli państwo zwrócicie uwagę na wzrost środków osobowych, to nie są to tylko środki przeznaczone na podwyżki dla żołnierzy zawodowych, zresztą niezbędne, bo one muszą mieć miejsce, ale to jest również wzrost etatów żołnierzy zawodowych o 1500 żołnierzy.

    Już zupełnie na koniec powiem, że to są działania związane z utworzeniem nowych jednostek wojskowych, które będą lokowane na wschodnich obszarach naszego kraju - dokładnie chodzi o trzy nowe brygady, które będą formowane właśnie na wschodnich obszarach naszego kraju - oraz ze zwiększeniem o 100 funkcjonariuszy stanu osobowego Służby Wywiadu Wojskowego. Niezwykle ważne jest to też w sytuacji szczególnych zagrożeń, które stoją przed naszym państwem, a także w związku z koniecznością sformowania specjalnej jednostki ochrony bazy amerykańskiego systemu obrony przed rakietami balistycznymi w Redzikowie. Dodatkowe środki na szkolenia, również żołnierzy zawodowych, to jest również coś, co warto odnotować. To wszystko spowoduje, że nasze Siły Zbrojne w wyniku realizacji tego budżetu będą siłami, które będą w stanie lepiej zadbać o bezpieczeństwo Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia