Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, obradująca pod przewodnictwem posła Jana Grabca (KO), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:

– uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1641).

W posiedzeniu udział wziął: Adam Andruszkiewicz sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Magdalena Krzymowska i Wioletta Więciorkowska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Krzysztof Karkowski – legislator z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Otwieram posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.

Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia w stosunku do niego zastrzeżeń.

Witam posłów oraz gości uczestniczących w posiedzeniu: sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Adama Andruszkiewicza oraz panią Magdalenę Witkowską…

Sekretarz Komisji Wioletta Więciorkowska:
Nie ma.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
…jak się okazuje, nieobecną wśród nas, ale zamierzającą dołączyć do posiedzenia naszej Komisji, ponieważ wcześniej zgłosiła swój udział. Witam stałego doradcę Komisji pana Radosława Nielka.

Sekretarz Komisji Wioletta Więciorkowska:
Też jeszcze nie ma, nie dotarł jeszcze.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego (druk nr 1641). Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie. Przystępujemy do realizacji porządku obrad.

Sekretarz Komisji Wioletta Więciorkowska:
Nie ten porządek.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Rozpędziliśmy się i chcieliśmy jednocześnie omawiać jeszcze raz przepisy poprzedniej ustawy.

Dziś będziemy w ramach porządku dziennego rozpatrywać uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw. Tu chodzi o druk 1641.

Bardzo dziękuję za korektę.

Rozumiem, że nie ma uwag do tego porządku obrad. W związku z niewniesieniem uwag porządek został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw – jeszcze raz powtórzę tytuł.

Szanowni państwo, informuję, że marszałek Sejmu 11 października skierowała tę uchwałę Senatu do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia. Senat zgłosił trzy poprawki.

Czy mamy przedstawiciela Senatu?

Sekretarz Komisji Wioletta Więciorkowska:
Nie ma.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Nie mamy przedstawiciela Senatu. To może, panie ministrze, gdyby zechciał pan ewentualnie odnieść się do tych poprawek i do uchwały Senatu i przedstawić opinię rządu w tej sprawie.

Sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz:
Bardzo dziękuję.

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rozumiem, że treść przedmiotowej ustawy już była omawiana na posiedzeniu Komisji, tak że państwo parlamentarzyści ją znają. Nie będę jej tutaj powtarzał.

Jeśli chodzi o stanowisko Senatu, Senat przedstawił nam trzy poprawki do niniejszego przedłożenia. Nasze stanowisko jest, szanowni państwo, następujące. Rekomendujemy jako rząd, żeby poprawkę nr 1 odrzucić ze względu na, naszym zdaniem, niemożliwe do realizacji terminy wejścia w życie proponowanej zmiany, która jest w tej poprawce. Naszym zdaniem to zbyt krótki czas na przeprowadzenie niezbędnych wdrożeniowych działań organizacyjno-technicznych, które miałyby umożliwić integrację wskazanych w nim podmiotów z usługą sieciową udostępnianą przez ministra cyfryzacji. Natomiast rekomendujemy, panie przewodniczący, przyjęcie poprawek nr 2 i 3, które to poprawki dadzą nam instrument umożliwiający zakup sprzętu do realizacji niniejszego przedłożenia przez ministra właściwego do spraw informatyzacji lub jednostki nam podległe. Uważamy, że poprawki nr 2 i 3, które są rozpatrywane łącznie, podobnie jak w Senacie, są pozytywne dla naszego przedłożenie i dadzą nam pewne mechanizmy, które usprawnią funkcjonowanie tej ustawy.

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Dziękuję bardzo.

Przechodzimy w takim razie do rozpatrzenia poprawki nr 1, która polega na zmianie w art. 4 w pkt 2 lit. a i b ustawy. Jest proponowane nowe brzmienie.

Czy Biuro Legislacyjne chce zabrać głos w odniesieniu do tej poprawki? Bardzo proszę.

Legislator Krzysztof Karkowski:
Dziękuję, panie przewodniczący.

Jeśli chodzi o uwagi legislacyjne, to wydaje nam się, że należałoby zwrócić uwagę w ust. 3 na pewną sytuację, ponieważ tam oprócz innych zmian merytorycznych został dopisany nowy podmiot w postaci notariusza. Należy tutaj zwrócić uwagę, że notariusz raczej nie przeprowadza postępowań. Tak że może to powodować pewne wątpliwości również interpretacyjne w stosowaniu tego przepisu.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Rozumiem. Czy są inne głosy w dyskusji w sprawie treści tej poprawki? Znamy rekomendację ze strony pana ministra.

W związku z tym zapytam – czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 1?

Poseł Witold Czarnecki (PiS):
Zgłaszam sprzeciw.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Tak, jest sprzeciw. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Jesteśmy gotowi, tak?

Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Proszę o wciśnięcie przycisku. Głosowanie trwa. Tak, bardzo proszę o zalogowanie. Czy już wszyscy posłowie są zalogowani? Dobrze. Kto jest przeciw przyjęciu poprawki nr 1? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.

Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.

Głos z sali:
Wyświetlacz nie działa.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
U nas działa. Wynik głosowania.

Sekretarz Komisji Wioletta Więciorkowska:
Za 5 głosów.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Za przyjęciem poprawki 5 głosów.

Sekretarz Komisji Wioletta Więciorkowska:
Przeciw 7.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Przeciw 7.

Sekretarz Komisji Wioletta Więciorkowska:
Wstrzymujących 0.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Wstrzymujących 0. W związku z tym stwierdzam, że poprawka została odrzucona.

Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, która polega na wprowadzeniu po art. 4 dodatkowego art. 4a. Bardzo proszę.

Legislator Krzysztof Karkowski:
Od razu ze strony Biura Legislacyjnego uwaga, że – tak jak powiedział pan minister i zwrócił na to uwagę Senat – nad poprawkami nr 2 i 3 należy głosować łącznie. Poza tym Biuro Legislacyjne ma jeszcze uwagi do tego…

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Dziękuję. W związku z tym rozpatrzymy w tym punkcie obie poprawki łącznie. Poprawka nr 3, którą rozpatrujemy łącznie z poprawką nr 2, dotyczy zmiany w art. 7 poprzez dodanie pkt 4.

Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Znamy rekomendację… Bardzo proszę.

Legislator Krzysztof Karkowski:
Dziękuję, panie przewodniczący. Jeżeli chodzi o uwagi legislacyjne, to Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że po pierwsze, dodawany art. 4a wbrew miejscu, które zostało mu wyznaczone, i wbrew trochę jego treści ma charakter nie przepisu przejściowego czy dostosowującego, ale przepisu materialnego. Tak więc on powinien się znaleźć prawdopodobnie w tych wszystkich ustawach, których dotyczy, czyli w ustawie o dowodach osobistych, ustawie – Prawo o aktach stanu cywilnego i ustawie o ewidencji ludności, ponieważ proszę zwrócić uwagę, że na stałe uprawnia ministra właściwego do spraw informatyzacji do dokonywania zakupu sprzętu komputerowego dla gmin na potrzeby realizacji przez nie zadań wynikających z ustaw zmienianych w art. 1, art. 3 i art. 4.

Tutaj ta kompetencja jest na stałe zrobiona; nie tylko dotyczy tej nowelizacji, ale wszystkich zadań, które są wymienione w tych ustawach, które wymieniłem. Tak więc jeśli ten przepis będzie zawarty w nowelizacji, to będzie go trudno znaleźć i będzie też jakby wyjątkiem od zasad dokonywania różnego rodzaju zakupów. Tu są także różnego rodzaju wyjątki poprzez to, że będzie można powierzyć to jednostce, której dysponentem jest minister właściwy do spraw informatyzacji. Tak więc to będzie pewien wyjątek od tych trzech ustaw i od finansowania zadań, także dokonywania różnego rodzaju zakupów, zamieszczony nie w tych ustawach materialnych, tylko w ustawie nowelizującej, przez co będzie trudny do odnalezienia przez adresatów, co jest niezgodne z „Zasadami techniki prawodawczej”.

Kolejna rzecz, na którą należy zwrócić uwagę, jest już drobniejsza, ponieważ w poprawce trzeciej dodawany jest pkt 4, natomiast wydaje się, że powinien to być pkt 1, ponieważ Sejm w art. 7 o wejściu w życie przewidział inną kolejność wchodzenia w życie. Tam jest kolejności od najwcześniejszej daty do najpóźniejszej, natomiast tutaj jest ten punkt „art. 4a, który wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia”. Tak więc wydaje się, że tu powinien być pkt 1 – ale to jest oczywiście drobna uwaga legislacyjna.

Natomiast bardziej poważna jest ostatnia uwaga, ponieważ należy zwrócić uwagę, jeżeli chodzi o vacatio legis, to wydaje się, że tutaj to nie jest uzasadnione. Jeżeli vacatio legis jest skracane do minimalnego okresu, tak jak tutaj jest to przewidziane, to art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych wymaga, żeby to zostało uzasadnione w uzasadnieniu, natomiast Senat nie uzasadnił tutaj tego skrócenia vacatio legis. Również z punktu widzenia merytorycznego art. 4a wydaje się, że okres vacatio legis powinien być co najmniej czternastodniowy, ponieważ dotyczy zakupów, tak więc podmioty, które będą stroną tych umów, powinny mieć czas, żeby się do tego przygotować i przygotować na przykład odpowiednie oferty, żeby zrealizować ten przepis art. 4a.

Dziękuję.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w dyskusji w sprawie poprawek nr 2 i 3?

Myślę, panie ministrze, że w przypadku, gdyby te poprawki zostały przyjęte, byłaby sugestia, żeby uwzględnić te uwagi i wprowadzić te uwagi porządkujące, które ułatwią stosowanie ustawy, przy kolejnych zmianach z tego obszaru legislacyjnego.

Sekretarz stanu w KPRM Adam Andruszkiewicz:
Tak, panie przewodniczący, myślę, że tak się możemy zgodzić. Ale nie chcę być jakby ambasadorem poprawek Biura Legislacyjnego Senatu. To Senat powinien tu być i przedstawić swoje zdanie. Natomiast zgadzam się co do treści tych poprawek, które dadzą nam instrumenty do zakupu sprzętu, zgadzam się też z Wysoką Komisją, że rzeczywiście przy najbliższej nowelizacji możemy te uwagi Biura Legislacyjnego uwzględnić.

Dziękuję.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze głosy w dyskusji? Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania…

Poseł Witold Czarnecki (PiS):
Czy jest sprzeciw? Pytanie, czy jest sprzeciw.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Właśnie. Słusznie, panie przewodniczący.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia treści poprawek nr 2 i 3 przez Wysoką Komisję? Nie widzę sprzeciwu.

W związku z tym poprawki nr 2 i 3 zostały przez Komisję przyjęte.

Powinniśmy teraz wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Kto z państwa posłów? Bardzo proszę.

Poseł Witold Czarnecki (PiS):
Chciałbym zaproponować, żeby posłem sprawozdawcą Komisji został pan poseł Jerzy Bielecki – kontynuacja.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Panie pośle, czy podejmie się pan tego zaszczytnego obowiązku?

Poseł Jerzy Bielecki (PiS):
Tak.

Przewodniczący poseł Jan Grabiec (KO):
Dziękuję bardzo. Czy jest inna kandydatura? Nie ma.

Czy jest sprzeciw wobec tego, żeby sprawozdawcą został pan poseł Jerzy Bielecki? Nie ma sprzeciwu. W związku z tym stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Jerzego Bieleckiego na sprawozdawcę Komisji.

Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad Komisji. Zamykam posiedzenie. Bardzo państwu dziękuję. Dziękuję, panie ministrze.