Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, obradująca pod przewodnictwem poseł Mirosławy Stachowiak-Różeckiej (PiS), przewodniczącej Komisji, rozpatrzyła:

– poselski projekt ustawy o wsparciu kompetencji cyfrowych uczniów i nauczycieli (druk nr 3244).

W posiedzeniu udział wzięli: Paweł Lewandowski podsekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji wraz ze współpracownikami, Antoni Rytel wicedyrektor GovTech Polska w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Jarosław Wartak dyrektor Departamentu Szkolnictwa Artystycznego Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Tomasz Kulasa zastępca dyrektora Centrum Transformacji Cyfrowej Ministerstwa Edukacji i Nauki, Damian Lutostański zastępca dyrektora Departamentu Prawnego MEiN, Przemysław Matysiak ekspert Związku Powiatów Polskich, Szymon Witkowski ekspert Związku Przedsiębiorców i Pracodawców oraz Karolina Umińska starszy Specjalista do Spraw Legislacyjnych w Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Marta Artymińska i Agnieszka Kalinowska-Wójcik – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Aleksandra Wolna-Bek i Radosław Iłowiecki – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Szanowni państwo, dzień dobry. Jeśli pozwolicie, to jednak zaczniemy, bo jest jakaś awaria z drukowaniem poprawek, ale zgłaszali się państwo ze strony społecznej, żeby zabrać głos, ponieważ nie mieli okazji na sali sejmowej. Myślę, że akurat to wystarczy, żebyśmy ogarnęli sprawy techniczne.

Zatem otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam członków Komisji i zaproszonych gości.

Stwierdzam kworum.

Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o wsparciu kompetencji cyfrowych uczniów i nauczycieli (druk nr 3244). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.

Informuję, że Sejm na 76. posiedzeniu 24 maja 2023 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował poselski projekt ustawy z druku nr 3244 do Komisji w celu rozpatrzenia, jednocześnie wyznaczając termin przedstawienia sprawozdania umożliwiający jego rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu Sejmu.

Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.

W tym momencie oddałabym głos… Zgłaszał się pan ze Związku Powiatów. Widzę państwa. Bardzo proszę. Zwięźle – tak jak posłowie na mównicy.

Pastylka na lewe sitko i prawy przycisk nacisnąć.

Ekspert Związku Powiatów Polskich Przemysław Matysiak:
Słychać teraz?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak.

Ekspert ZPP Przemysław Matysiak:
O! dobrze. Dzień dobry państwu. Przemysław Matysiak, Związek Powiatów Polskich.

Wysoka Komisjo, składaliśmy w formie pisemnej nasze uwagi i propozycje poprawek do tej ustawy. Nasze poprawki, nasza intencja zmierza generalnie do tego, aby usprawnić proces związany z przekazywaniem laptopów. Prosilibyśmy bardzo, żebyście państwo posłowie uwzględnili te nasze poprawki. Z tego, co widziałem, te materiały zostały dołączone do projektu ustawy, więc państwo posłowie pewnie nimi dysponujecie.

Ale o co chodzi? W praktyce organy prowadzące szkoły będą wykonywać tę opiniowaną ustawę. Poprawki są dość obszerne, nie ma sensu, żebym tutaj odczytywał to pismo, zatem tak ogólnie.

Co do art. 6, prosilibyśmy bardzo o to – proponujemy przeredagowaniu przepisu tak, aby usprawnić proces przekazywania większej liczby laptopów i zwrotu nadwyżki. Aktualnie w projekcie możliwość wnioskowania o większą liczbę laptopów dotyczy tylko sytuacji, gdy otrzymana liczba jest mniejsza niż liczba uczniów szacowana w oparciu o prognozę z bazy systemu informacji oświatowej. Nie uwzględniono sytuacji, kiedy liczba laptopów będzie niższa niż faktyczna liczba uczniów. Może również dojść do takiej sytuacji, kiedy to uczeń zmieni szkołę przed rozpoczęciem IV klasy i wówczas nie będzie kalkulowany w prognozie.

Pytamy również, co się stanie w sytuacji, gdy rodzice odmówią przyjęcia laptopa na własność lub w formie użyczenia. Aktualny projekt ustawy tego nie reguluje. Nie jest jasne również, czy wtedy sprzęt podlega zwrotowi jako nadwyżka. Również prosilibyśmy, aby ustawa to regulowała.

Postulujemy również, aby minister cyfryzacji obowiązkowo określił wzór umowy użyczenia laptopa. Skoro proces przekazywania ma być sprawny i jednolity, to taki wzór powinien być udostępniony obligatoryjnie.

Co do bonów, przepisy również powinny zmierzać w kierunku maksymalnego uproszczenia i zaangażowania w proces przekazywania tych bonów, tylko głównie dla zainteresowanych.

Co do listy przedsiębiorców prowadzących sprzedaż laptopów, również postulujemy, aby ujednolicić przepisy. Ponieważ z jednej strony minister mógł udostępniać listę przedsiębiorców na stronach podmiotowych BIP, a listę sklepów – na stronie internetowej. Uważamy, że miejsce publikacji w tym wypadku powinno być jednolite.

Postulujemy również – tutaj bardziej do resortu – o przedstawienie założeń lub projektu rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu składania wniosków o przyznanie bonów, jak również o informację, kiedy taki projekt trafi do zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Uważamy, że uregulowania wymaga również kwestia, czy po anulowaniu płatności na skutek odstąpienia od umowy nauczyciel będzie mógł ponownie skorzystać z pełnej kwoty bonu, czy też tylko z kwoty, która została anulowana. Końcowo ustawa powinna regulować, czy wartość bonu zostanie przedłużona w sytuacji, gdy nauczyciel skorzysta z prawa odstąpienia od umowy na skutek roszczeń czy to gwarancyjnych, czy to reklamacyjnych i do odstąpienia dojdzie po 31 grudnia 2025 r. lub w terminie nieznacznie wcześniejszym, ale uniemożliwiającym ponowne wykorzystanie bonu do tej daty.

Dziękuję bardzo i proszę o wzięcie pod rozwagę zgłoszonych tutaj naszych uwag i poprawek.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby się odnieść do tych uwag? Bardzo proszę, króciutko.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Paweł Lewandowski:
Odniosę się trochę bardziej ogólnie. Część z tych uwag, które państwo podnieśliście, już zaadresowaliśmy w poprawkach, które, jak sądzę, będą dzisiaj w porozumieniu z rządem. złożone przez klub To jest jedna rzecz. A część to jest kwestia do wyjaśnienia szczegółowo. Jak będziemy przy tych przepisach, które państwo… To wydaje mi się, że wtedy bezpośrednio się odniesiemy do tego, bo tak chyba będzie sprawniej w mojej ocenie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, kto się jeszcze zgłaszał? Teraz pani. Proszę się przedstawić, i króciutko, bardzo proszę.

Starszy specjalista do Spraw Legislacyjnych w Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej Karolina Umińska:
Karolina Umińska, Kasa Krajowa.

Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, przedsiębiorca prowadzący sprzedaż laptopów może mieć swój rachunek zarówno w banku, jak i w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, co uwzględnia projekt w art. 18 ust. 2 pkt 4, zgodnie z którym „Dokonując rejestracji, przedsiębiorca prowadzący sprzedaż laptopów (…) podaje (…) numery rachunków rozliczeniowych, o których mowa w ustawie Prawo bankowe (…) lub imiennych rachunków w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której podmiot jest członkiem, otwartych w związku z prowadzoną przez członka działalnością gospodarczą”. Tymczasem art. 25  ust. 1 projektu stanowi, że „Minister właściwy do spraw informatyzacji realizuje płatność za bon” na rzecz przedsiębiorcy na – i tutaj wyłącznie – „rachunek bankowy wskazany przez przedsiębiorcę”. W związku z powyższym w naszej ocenie ta regulacja wymagałaby uzupełnienia jako konsekwencja rozwiązania przyjętego w art. 18 ust. 2 pkt 4 projektu. Bardzo dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
W pakiecie poprawek zgłoszonych przez klub, uzgodnionych z rządem, znajduje się także zaadresowanie tego problemu. Będzie po prostu rachunek bez wskazania banku.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. I pan jeszcze się zgłasza. Proszę się przedstawić.

Ekspert Związku Przedsiębiorców i Pracodawców Szymon Witkowski:
Szanowni państwo, Szymon Witkowski, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców.

Chciałbym zwrócić uwagę na jedno, być może, niedopatrzenie w ustawie – nie jestem pewien, czy taka była intencja ustawodawcy. Art. 18 ust. 2, w szczególności pkt 7 tego przepisu, wskazuje, że należy podawać również „listę sklepów (punktów sprzedaży) wraz z adresami, w których będą realizowane bony”. Chodzi oczywiście o bony dla nauczycieli. Treść tego przepisu wskazuje na to, że w gruncie rzeczy sklepy będą musiały podawać swoje punkty stacjonarne, w których będzie możliwość realizacji tych bonów.

Tymczasem tak naprawdę obecnie jest bardzo duża rola handlu e-commerce i różnego typu portali marketplace, w których jest możliwość uzyskania lepszej ceny, bardziej konkurencyjnej niż ta, która jest narzucona przez kilka czy kilkanaście punktów stacjonarnych. Co więcej, nauczyciele z mniejszych miejscowości mogą być w takiej sytuacji skazani na to, że będą musieli podróżować do większej miejscowości tylko po to, żeby realizować ten bon. Ponadto z portali internetowych czy różnego rodzaju porównywarek cenowych mogą korzystać mali polscy przedsiębiorcy, którzy prowadzą własne biznesy, i w ten sposób dotrzeć po prostu do większej liczby odbiorców, dodatkowo właśnie umożliwiając porównanie tych cen i uzyskanie znacznie bardziej atrakcyjnej ceny niż w punkcie stacjonarnym, których będzie ograniczona liczba w myśl przepisów tej ustawy.

W związku z tym proponujemy jednak rozważenie zmiany tych przepisów i umożliwienie również handlu internetowego, dostępu do platform typu marketplace i realizowanie tych bonów również na tego rodzaju aukcjach i portalach. Dziękuję bardzo serdecznie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Zgodnie z prawem każdy sklep, nawet internetowy, musi mieć siedzibę, więc w tym sensie to ich nie wyklucza, bo każdy ma siedzibę. Mamy poprawkę, która adresuje problem uwzględnienia sprzedaży internetowej, tak jak tutaj zostało to zgłoszone, więc zaadresujemy to w trakcie pracy.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia ustawy.

Bardzo proszę, tytuł. Czy są uwagi do tytułu? Nie ma. Stwierdzam, że tytuł został przyjęty.

Art. 1. Czy są uwagi? Nie ma uwag… A, pani poseł Szumilas, bardzo proszę.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję, pani przewodnicząca. Tylko gwoli doprecyzowania, ponieważ mamy takie sygnały od nauczycieli i od szkół niepublicznych, a szczególnie nauczycieli szkół niepublicznych. Prosiłabym o jasną deklarację, że również nauczyciele szkół niepublicznych, tych podstawowych, dostaną środki na zakup komputerów i że dotyczy to również szkół niepublicznych. Pani przewodnicząca mówiła na sali sejmowej o szkołach niepublicznych, ale nauczyciele chcieliby też usłyszeć, że oni też dostaną bony. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Szanowni państwo, bardzo przepraszam, bo byłam przekonana, że już uporaliśmy się z kopiowaniem poprawek, ale nasza nowa koleżanka zabłądziła gdzieś na korytarzach sejmowych. Zatem poprawki idą.

W międzyczasie proszę o wyjaśnienie pana ministra.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Szanowna pani poseł, oczywiście chcemy także uwzględnić nauczycieli szkół niepublicznych i dlatego będziemy zgłaszać poprawkę. To będzie poprawka nr 1, która da możliwość poszerzenia zakresu interwencji także o nauczycieli szkół niepublicznych.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
To jest w poprawce nr 1 uwzględnione?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Nie, to dopiero… Poprawka nr 1 dotyczy skreślenia art. 2; kolejna dopiero będzie dotyczyć art. 3.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dwie minuty. Poczekamy, spokojnie.

Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ponieważ czekamy, to jeszcze pozwolę sobie na zadanie następnego pytania, bo analizując tę ustawę i konfrontując ją z Kartą Nauczyciela, okazuje się, że właśnie nauczyciele szkół niepublicznych nie dostaną według tego projektu poselskiego. Jeżeli będzie poprawka, to oczywiście ją poprzemy, a jeżeli nie będzie, to będziemy składać swoją.

Natomiast chciałabym zapytać, czy ta ustawa obejmuje również pracowników kuratoriów, komisji egzaminacyjnej – urzędników państwowych, tak naprawdę, którzy nie są zaangażowani bezpośrednio w proces nauczania – i czy nie należałoby jednak tej grupy pracowników dofinansowywać w jakiś inny sposób, z innych środków, a jednak większą kwotę przeznaczyć na zakup komputerów przez nauczycieli pracujących z uczniami. Tak jak zauważyłam, to również pani kurator Nowak dostanie bon na zakup komputera. Wydaje mi się, że to nie jest dobre rozwiązanie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję bardzo za to pytanie. Chcemy zrobić tak, żeby tak jak w przypadku szkół niepublicznych, minister właściwy do spraw informatyzacji – ale to dopiero w art. 3 będzie zgłoszona taka poprawka – mógł przyznać, tak jak jest wpisane w Karcie Nauczyciela, „nauczycielom, wychowawcom i innym pracownikom pedagogicznym pozostającym w stosunku pracy” itd. To jest delegacja do wydania fakultatywnego rozporządzenia, które to określi; nie ogólne, że wszyscy dostaną tak jakby z automatu, tylko my to dookreślimy szczegółowo w rozporządzeniu.

Oczywiście – tutaj było to podnoszone – rozporządzenie będzie konsultowane z KWRIST-em [Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego] i ze wszystkimi podmiotami – zgodnie z takim trybem, jak to robimy w rządzie. Zatem tutaj nie będzie żadnych niespodzianek i jestem przekonany, że spokojnie się dogadamy w tej sprawie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Panie ministrze, pani przewodnicząca, jeżeli będzie ta poprawka dotycząca nauczycieli szkół niepublicznych, to będzie też odpowiedź na postulat zgłaszany przez nas w czasie pierwszego czytania. Natomiast tutaj pytanie zasadnicze: czy wszyscy nauczyciele będą objęci tym bonem? Poza tymi, którzy są wyszczególnienie w ustawie, że tego bonu nie otrzymają; tam są nauczyciele, którzy są na urlopach takich a nie innych – to jest dość szczegółowo opisane. Natomiast z tego wynika, że wszyscy nauczyciele, a nie tylko na przykład ci, którzy uczą aktualne klasy IV, tak?, tylko w ogóle wszyscy nauczyciele pracujący w placówkach oświatowych. Czy tak należy to rozumieć? To jest moje pierwsze pytanie. Poza tymi, którzy są…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
To może odpowiedzmy od razu.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Dobrze.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Zasadniczo nasza intencja jest taka, żeby zwiększyć elastyczność przyznawania tych bonów, i dlatego postanowiliśmy… Tak jak w pierwotnej wersji było napisane „nauczyciele szkół publicznych” itd., bo to wynikało wprost z KPO [Krajowego Planu Odbudowy]. KPO mówi, że dajemy nauczycielom szkół publicznych i kropka, a nie ogólnie wszystkim nauczycielom. Ale chcieliśmy wyjść naprzeciw tym postulatom, które teraz są podnoszone, i damy ministrowi możliwość większej elastyczności w tym zakresie – nie wykluczania, tylko włączania kolejnych grup, w miarę możliwości finansowych, jakie będą się pojawiały. Ponieważ dzisiaj mamy, oczywiście, zagwarantowane pieniądze dla nauczycieli szkół publicznych z KPO, ale planujemy poszerzyć tę interwencję w kolejnych miesiącach, kolejnych latach, żeby do każdego nauczyciela w Polsce czy pracownika pedagogicznego zaangażowanego w nauczanie takie laptopy trafiły, tzn. te bony…

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Dziękuję. Jeszcze mam drugie pytanie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
To tego art. 1, tak?

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
To znaczy to jest art. 2, tak naprawdę – co rozumiemy pod pojęciem nauczycieli, tak?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Przepraszam, bo tutaj jest poprawka do art. 2.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
No właśnie, bo my…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Art. 2 zostanie skreślony, właśnie dlatego, że nie ma potrzeby utrzymania art. 2  – w związku z tym, że będziemy chcieli w rozporządzeniu poszerzać te kategorie i…

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Dobrze, ale teraz jeszcze mam pytanie. W dalszej części jest mowa o tym, że jeżeli nauczyciel skorzystał z innej formy wsparcia i z innej formy zakupu tego sprzętu, to już nie może skorzystać z tej formy. Czy to dotyczy tych 500 zł dotacji, którą niektórzy nauczyciele otrzymali w czasie pandemii, czy tego nie dotyczy? To nie jest doprecyzowane.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Na pytanie ogólne ogólnie mogę powiedzieć, że zasadniczo jest tak, że nie powinno się dublować dwóch lub kilku form wsparcia. Natomiast, jeśli chodzi o tę konkretną pomoc, to musiałbym zobaczyć – teraz tego nie wiem – jaka to była forma udzielenia tej pomocy. Może być tak, że w tym przypadku one się nie wykluczają, a może być tak, że się wykluczają – tylko teraz nie odpowiem pani na to pytanie, muszę to sprawdzić.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Dobrze, to jest pytanie, które skierował też Związek Nauczycielstwa Polskiego, więc prosiłabym w jakiejś części tego posiedzenia Komisji o odpowiedź na to pytanie, dobrze? Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Przepraszam, już mam tutaj szczegółową odpowiedź, pani mecenas mnie tutaj wsparła. Ta pomoc 500 zł nie była dedykowana na laptopy lub laptopy przeglądarkowe, tylko 500 zł na wsparcie nauczyciela w dosprzętowieniu się ogólnie – czyli tu nie ma konfliktu, bo … pomoc musiałyby być dokładnie tak adresowana.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę, pani poseł.

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Pani przewodnicząca, wczoraj w czasie pierwszego czytania zwracaliśmy uwagę, że to jest projekt poselski. Czy on jest dopracowany? Pani przewodnicząca, mówiąc w imieniu wnioskodawców, twierdziła, że tak. A tak: projekt ma 14 stron, a poprawek są 23 strony. Przy czym naprawdę dostajemy je w tej chwili, nie jesteśmy nawet w stanie dobrze się z nimi zapoznać. To chyba jest jednak trochę niepoważne. Przecież można było to zrobić troszkę inaczej i…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Tak, szanowni państwo, to jest właśnie bardzo poważne, bo przypomnę, że wczoraj spotkaliśmy się na sali sejmowej i wsłuchaliśmy się w państwa głosy i postulaty, i dlaczego dzisiaj w efekcie mamy poprawki, szanowna pani. To jest pierwsza sprawa.

Zaraz oddam głos panu ministrowi.

Druga – gros tych poprawek to są jednak takie, które – jak to zwykle bywa, kiedy pracujemy nad tego typu projektami – możemy uznać po prostu za porządkujące pewne rzeczy legislacyjne, a jeśli jest zmiana istotna…

Poseł Katarzyna Lubnauer (KO):
Przepraszam bardzo, czy mogę prosić o wniosek formalny?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Już. Jeśli pani pozwoli, to najpierw pan minister odpowie na pytanie pani koleżanki, dobrze? Da się tak to zorganizować? Bardzo dziękuję.

Proszę bardzo, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję bardzo. Zdaje się, że projekt ustawy od pewnego czasu był dostępny również publicznie i w trakcie, już po złożeniu tego projektu ustawy, z różnymi postulatami zgłaszały się różne podmioty, na przykład reprezentanci nauczycieli, na przykład związki pracodawców, tak więc była też już dyskusja nad tym prowadzona publicznie, także w Sejmie. W związku z tym postanowiliśmy wiele z tych bardzo istotnych, mądrych wniosków od razu zaimplementować do ustawy. Powiem szczerze, może mam dzisiaj taką niewyspaną twarz, bo całą noc pisaliśmy, staraliśmy się, żeby te wszystkie słuszne postulaty uwzględnić jak najszerzej.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Proszę, pani poseł, wniosek formalny.

Poseł Katarzyna Lubnauer (KO):
Ustawa – 14 stron; poprawek – dwadzieścia parę stron, bez możliwości zapoznania się z nimi wcześniej, bez wysłania tych poprawek do posłów w ramach Komisji, żeby mogli je przeczytać. Zgłaszam wniosek formalny o przerwę do jutra, tak żeby można było się zapoznać z tymi poprawkami, żebyśmy wiedzieli, nad czym pracujemy i czy mamy poprawki do nowego projektu ustawy.

Przypomnę – ogłoszenie wcześniej przetargu, zanim była mowa o samym programie; wprowadzanie tego w ostatniej chwili, to już jest w ogóle, że tak powiem, jakaś kpina z tworzenia prawa. Ale jeszcze fakt, że w tej chwili dostajemy poprawki, z którymi trudniej się zapoznać niż z pierwotnym projektem ustawy, bo są dłuższe, to już w ogóle uważam za szczyt, że tak powiem, niekompetencji.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Głosujemy. Proszę się zalogować.

Wniosek formalny o przerwę. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Głosowało 27 posłów. Za było 11 posłów, przeciw było 16 posłów, nikt się nie wstrzymał.

Kontynuujemy obrady.

Panie ministrze, krótko, bo… Pracujmy, po prostu, bo będziemy…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak, to ja…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…przepraszam, słuchać o poprawkach, a zaraz się one po prostu wyjaśnią i ta praca będzie, mam nadzieję, bardziej merytoryczna.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Chciałbym tylko ogólnie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Krótko.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Chciałbym tylko ogólnie do pani poseł Lubnauer powiedzieć, że rozumiem pani stanowisko, natomiast merytoryczna poprawka jest tak naprawdę jedna obszerna, a cała reszta to są doprecyzowania wynikające z…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…tej poprawki.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
…pracy nad tą ustawą, także z Biurem Legislacyjnym. Nie ma tutaj istotnych zmian merytorycznych, co najwyżej doprecyzowania, żeby nie było wątpliwości, tam gdzie się pojawiły, czy jakieś poprawki drobnych błędów Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak też o tym poinformowałam.

Szanowni państwo, rozumiem, że do art. 1 nie ma uwag. Art. 1 rozpatrzyliśmy, tak?

Głos z sali:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Art. 1 rozpatrzony.

Przechodzimy do art. 2. Tutaj mamy poprawkę. Bardzo proszę.

Widzę, że pani się zgłasza. Zaprezentujemy poprawkę i oddam pani głos. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Zgłaszamy poprawkę polegającą na tym, żeby skreślić art. 2, i łącznie z tym: w art. 9 w ust. 6, w art. 10 ust. 3, w art. 17 ust. 2 – to są wszystko konsekwencje skreślenia tego art. 2 – w pkt 2 we wprowadzeniu do wyliczenia oraz w pkt 2 w lit. c skreślić wyrazy „lub placówki”.

I konsekwencją dalej jest, że w art. 6 ust. 1, 3, 5 i 6, w art. 7 w ust. 1, w ust. 2 w pkt 2 i 4, w art. 9 w ust. 2, 4, 6 i 7, w art. 10 w ust. 1 i 3, w art. 17 w ust. 2 w pkt 2 we wprowadzeniu do wyliczenia i w pkt 3 we wprowadzenie do wyliczenia w ust.…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Panie ministrze, widzimy to…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak. …skreślić wyrazy…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…więc nie musimy wodzić za panem wzrokiem, tylko bardzo proszę powiedzieć, o co chodzi.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Już mówię. Chodzi o to, że po pracach z Biurem Legislacyjnym doszliśmy do wniosku, że należy wykreślić słowniczek pojęć z uwagi na fakt, że w wyniku zmian wprowadzonych w projekcie pojęcia te w większości stały się bezprzedmiotowe. Tam gdzie było to uzasadnione, pojęcia te zostały wyjaśnione w poszczególnych przepisach materialnych. Powyższa zmiana skutkowała wykreśleniem z projektu ustawy również innych wyrazów, tzn. „placówki”. We wszystkich tych przepisach, które są wymienione w poprawce  w pkt II i III, tak naprawdę chodzi o wykreślenie ze wszystkich tych przepisów wyrazów „lub placówki”, ponieważ ono już jest bezprzedmiotowe. Czyli to jest de facto wykreślenie jednego przepisu…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proste – wykreślamy wyrazy „lub placówki”…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak, tak jest.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…w temacie prawnym, w każdym miejscu, gdzie się pojawiają.

Proszę o potwierdzenie, bo to jest ustalone z Biurem Legislacyjnym.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak. Dziękuję, bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Zatem zaprezentowaliśmy poprawkę. Bardzo proszę, pani poseł Szumilas.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Szanowni państwo, wykreślenie art. 2, czyli słowniczka – bo art. 2 jest słownikiem, gdzie definiujemy nauczycieli, organy prowadzące, placówki, rodziców i uczniów – powoduje, że mamy całkiem inną ustawę, całkiem inaczej skonstruowaną. Panie ministrze, z całym szacunkiem do tego, co pan mówił, nie jesteśmy w stanie w tej chwili sprawdzić, czy te deklaracje dotyczące nauczycieli szkół publicznych, czy te deklaracje dotyczące poprawy tej ustawy są prawdziwe, czy nie – czy znowu nie jesteśmy wprowadzani w błąd. Nie tylko my, jako posłowie, ale przecież z tym projektem zapoznały się związki zawodowe, zapoznały się samorządy terytorialne. Tutaj już Związek Powiatów…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Proszę o odpowiedź, bo jak jest mowa o wprowadzaniu błąd, to…

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Pani przewodnicząca, nie skończyłam. Związek Powiatów Polskich…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale zadała pani pytanie.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
…przyniósł poprawki – jak oni teraz mają się ustosunkować do tego, co państwo nam rzuciliście na stół?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, panie ministrze.

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
Nie strona społeczna zgłasza poprawki na posiedzeniu Komisji, tylko posłowie…

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Dokładnie.

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
…i dobrze to pani wie, i przestańcie…

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Pani przewodnicząca…

Poseł Katarzyna Lubnauer (KO):
Dobrze, ale możemy przejąć tę poprawkę.

Poseł Rafał Grupiński (KO):
Posłowie mogą przejąć poprawki od strony społecznej.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Możemy przyjąć poprawki od strony społecznej.

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
To przejmijcie.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Mieliśmy rozwiązania, niestety, państwo zmieniacie całą konstrukcję ustawy i nie jesteśmy w stanie, i na pewno panowie ze Związku Powiatów Polskich również nie wiedzą, co państwo w tej ustawie zmieniacie i czy są skonsumowane te poprawki. Tym bardziej, że pan minister powiedział, że tylko niektóre poprawki samorządu są, czy będą, uwzględnione. To jest kpina…

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):
A muszą być wszystkie?

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
To jest kpina z tworzenia prawa. Projekt poselski napisany na kolanie, poprawiany na kolanie. Wstyd! Wstyd, państwo posłowie…

Poseł Sławomir Skwarek (PiS):
Mogliście napisać lepszy…

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
– tak szlachetny cel w taki sposób zepsuć.

Poseł Sławomir Skwarek (PiS):
…tylko nie umiecie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Może niech minister najpierw odpowie.

Poseł Katarzyna Lubnauer (KO):
Bierzecie kasę i…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Moment, nie mam szans udzielić pani głosu, bo każdy mówi, kiedy chce.

Zwracam uwagę i przypominam, że Biuro Legislacyjne na temat tej poprawki wyraziło się zwięźle: nie ma uwag. To po pierwsze.

Teraz poproszę o odpowiedź pana ministra.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, chciałbym tylko tutaj zwrócić uwagę, bo może przy uzasadnieniu niezbyt wyraźnie to powiedziałem, więc chciałbym jeszcze raz podkreślić. To nie jest tak, że te definicje zupełnie znikają z ustawy, tylko one pojawiają się w przepisach materialnych bezpośrednio w miejscu, w którym są stosowane, tam gdzie jest to potrzebne, lub wynikają właśnie z art. 3 w tym brzmieniu, o którym rozmawialiśmy na początku, czyli poszerzającym zakres interwencji o, na przykład…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
…inne podmioty.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy pani jeszcze do art. 2? Bardzo proszę.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Mam pytanie, dlaczego w tym artykule nie zostawia się tego art. 2 i nie dopisuje się po prostu w pkt 1, gdzie jest mowa o nauczycielach: „zatrudnionych w publicznej lub niepublicznej szkole podstawowej” – analogicznie do tego, jak zostało to już zapisane w pkt 5 do ucznia IV klasy: „publicznej albo niepublicznej”. Dlaczego po prostu tego się nie zrobi w tym art. 2, żeby ująć niepublicznych nauczycieli, a dlaczego skreśla się cały słowniczek?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Chwileczkę, ale odpowiedź na pytanie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Przepraszam, ale na to już udzieliliśmy odpowiedzi.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Jak? Nie było odpowiedzi. Jaka jest logika tego…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Pani poseł, była odpowiedź na ten temat,

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
…po co to jest?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Była odpowiedź.

Art. 2. Czy są jeszcze uwagi? Jeśli nie, stwierdzam, że art. 2 został rozpatrzony.

Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi?

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu Radosław Iłowiecki:
Nie, ale…

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu Aleksandra Wolna-Bek:
A poprawka?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Jest poprawka.

A, trzeba zagłosować nad poprawką w art. 2. Dobrze, przepraszam.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Przecież skreślamy art 2.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Głosujemy. Głosujemy nad poprawką w art. 2 zaprezentowanym przeze mnie.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Jak możemy głosować poprawkę w czymś czego ma nie być?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Przecież to jest jakiś absurd.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Proszę o wyniki.

Głosowało 18 posłów. Wszyscy posłowie byli za.

Bez komentarza to zostawię.

Art. 3.

Poprawka nr 2. Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, to jest to, o czym już mówiłem na wstępie. W konsekwencji skreślenia art. 2 i odpowiadając na zapotrzebowanie strony społecznej, postanowiliśmy dać możliwość Ministrowi Cyfryzacji poszerzenia zakresu interwencji, wskazując w rozporządzeniu kolejne kategorie pracowników oświaty, które mogą być objęte tą interwencją. Czyli domyślnie są, oczywiście, nauczyciele szkół publicznych, ale mogą – to jest fakultatywnie – być objęci nauczyciele szkół niepublicznych, a także inni pracownicy oświaty. Tu jest, oczywiście, dodana też delegacja ustawowa, według jakich kryteriów ma to rozporządzenie zostać wydane. W związku z powyższym, w konsekwencji art. 3, trzeba skreślić łącznie: art. 4, i w kolejnych artykułach, które są wymienione w poprawce, konsekwentne zmiany wynikające z nadania nowego brzmienia art. 3. To jest istota.

A, i tutaj ważna zmiana – w poprawce jest napisane w art. 3 ust. 2: „Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji określi”. Chcielibyśmy tutaj jeszcze zmienić tę kwestię…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak. Macie państwo tutaj to już przekreślone w swoich kopiach poprawek.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
…tak, że minister właściwy do spraw informatyzacji będzie wydawał to rozporządzenie samodzielnie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Radosław Iłowiecki.

Mam kilka uwag do tej poprawki. Proszę zauważyć, że w ust. 2 w art. 3 postanowiono przekazać do rogowania w akcie wykonawczym określenie grupy nauczycieli, którzy otrzymają wsparcie. Zdaniem Biura Legislacyjnego ta sprawa stanowi materię ustawową – powinna zostać uregulowana w odpowiednich przepisach ustawowych. Przesłanki, które zdecydują o wskazaniu grupy nauczycieli powinny być wskazane w ustawie.

Przesłanki dotyczące kolejności udzielania wsparcia oraz przesłanki dotyczące określenia typu szkoły, o której mowa w ust. 2 – to także sprawy, które powinny być uregulowane w ustawie.

Chciałbym odnieść się jeszcze do ust. 3 pkt 2 – to jest także kwestia wskazana poprawce. Chodzi o przekazanie nauczycielom jednorazowych świadczeń w postaci bonów. Istnieje wątpliwość, czy taka pomoc państwa nie zakłóci konkurencji na rynku wewnętrznym i czy takie regulacje nie stoją w sprzeczności z postanowieniami art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a czy zatem nie będzie potrzebna notyfikacja przedstawionych regulacji.

I jeszcze redakcyjna uwaga do pkt IV w poprawce nr 2, w którym wyrazy „art. 3 ust. 2 pkt 2” zastępuje się wyrazami... – mam wrażenie, że powinno być, że zastępuje się wyrazami „art. 3 ust. 3”, zamiast „ust. 2 pkt 2”. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję. Od razu się odniosę do tej poprawki legislatorskiej do pkt IV. Tak, przyjmujemy tę poprawkę.

Jeśli zaś chodzi [o ustosunkowanie] do ogólnej oceny, to tak. W naszym rozumieniu te przesłanki są tutaj określone tak, jak w innych przepisach ustaw z zakresu edukacji – wszędzie tam konieczność wydania rozporządzenia pojawia się w podobnej formie. Wzorowaliśmy się na przepisach już istniejących, sami nie wymyślaliśmy tego przepisu. Zatem uważam, że tutaj nie ma problemu, który zauważa pan legislator.

Natomiast jeśli chodzi o kwestię dotyczącą pomocy publicznej, to w naszej ocenie nie ma tutaj żadnego zagrożenia nieuzasadnioną pomocą, dlatego że to jest raczej wsparcie socjalne dla nauczycieli, a nie wsparcie publiczne dla przedsiębiorców. A poza tym przedsiębiorcy, którzy mieliby świadczyć usługę, w cudzysłowie, zarządzania tymi bonami, tzn. do nich będą przychodzić nauczyciele, żeby realizować te bony, to każdy może się zgłosić do tego systemu, nawet podmioty spoza Polski będące na wspólnym rynku Unii Europejskiej. W związku z powyższym nie zauważamy tutaj żadnego ryzyka naruszenia zasad pomocy publicznej czy konieczności notyfikacji i uważamy, że to jest właściwie. Nie ma tutaj tych wątpliwości w naszej ocenie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Czy to, co pan proponuje, i jest przyjęte przez ministra, to jest w ramach takich porządkujących uwag, tak? Nie trzeba specjalnej poprawki?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Nie. Zrobimy to na podstawie upoważnienia. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Reasumując, ma być tak, że minister do spraw informatyzacji drogą rozporządzenia określi, którzy nauczyciele otrzymają ten bon na te laptopy.

Czy wiadomo, do kiedy minister to rozporządzenie przyjmie i kiedy placówki, jak rozumiem, niepubliczne – bo jak rozumiem publiczne mają uruchamiać ten proceder – [dostaną bony]? Ale z czego to ma wszystko wynikać, skoro to wszystko zostało wykreślone z ustawy? Czym się mają kierować dyrektorzy placówek oświatowych? – skoro w ustawie tego nie ma. Ustawa też nie mówi, kiedy ma być to rozporządzenie, a pan minister – tak trochę to brzmiało dyplomatycznie – mówi, że „w miarę upływu czasu”, czy użył tam jakiegoś innego określenia, tak jakby to nie miało być na wrzesień.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Zatem tak. Jeśli…

Przepraszam, mogę?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Zacząłem bez zgody, przepraszam.

Zatem, jeśli chodzi o wydanie rozporządzenia i o to, kto dostanie [bony], to jest tak. Zgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwojowej – chyba tak się nazywa ta ustawa – i z KPO to my, niezależnie od wszystkiego, musimy wydać to wsparcie dla nauczycieli szkół publicznych, ponieważ jest to zobowiązanie, które podjęliśmy razem z Unią Europejską i w związku z wykonywaniem przepisów prawa. To jest jakby jedna rzecz.

Natomiast jeśli chodzi o uszczegółowienie, które grupy, to już tworzymy projekt tego rozporządzenia i zostanie ono wydane niezwłocznie po uchwaleniu ustawy. Oczywiście, będzie ono konsultowane z wszystkimi podmiotami.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Jeszcze mam jedno pytanie…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ach, proszę.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
…jeśli chodzi o tę notyfikacje i o tę możliwość uznania bonów za zakazaną pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. Pan powiedział, że nie ma takiego zagrożenia, bo to będzie na podstawie art. 2, czyli o pomocy, tej ustawy. Tam jest art. 107 ust. 1, który mówi o zakazanej [pomocy] i ust. 2, który dopuszcza [pomoc] socjalną. Ale tak czy owak, trzeba będzie się zwrócić o notyfikację do Komisji Europejskiej, bo skoro projekt jest poselski, czyli nie jest przedstawiony przez podmiot, który jest organem administracji publicznej, w związku z tym Rada Ministrów musi na podstawie opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazać, poprzez tego prezesa, ten projekt do oceny Komisji Europejskiej – czy narusza ten artykuł, czy go nie narusza.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Otóż ta ocena już została dokonana w momencie podpisania KPO. Komisja Europejska zatwierdziła nam KPO i zatwierdziła, że mamy obowiązek spowodować, żeby nauczyciele szkół publicznych dostali środki albo komputery. W związku z powyższym tutaj nie wymaga żadnej notyfikacji, także i z tego tytułu, że to już wynika z zobowiązania, które w tym przypadku jakby wyczerpuje te kwestie. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Szanowni państwo, wyrażamy zgodę na zmiany redakcyjne wprowadzone przez Biuro Legislacyjne i…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Czy mogę tylko jeszcze zwrócić uwagę?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Przechodzimy do głosowania nad poprawką.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak? Podkreślam, że ta poprawka skreśla jednocześnie art. 4.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak, pamiętam.

Bardzo proszę, głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez Prawo i Sprawiedliwość? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Głosowało 17 posłów. Wszyscy byli za.

Art. 5.

Poprawka. Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
To jest poprawka porządkująca, która nakłada obowiązek na ministra właściwego do spraw edukacji uzgodnienie, do kiedy będzie wysłana lista uczniów do tego, by móc określić zakres pomocy.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Głosujemy nad poprawką. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? My jesteśmy za. Kto się wstrzymał?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Głosowało 17 posłów. Za było 17 posłów, zatem wszyscy głosowali za.

Art. 5 rozpatrzony.

Przechodzimy do art. 6.

Przepraszam, bo nie widzę Biura Legislacyjnego. Tak?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Mogę jeszcze zadać dwa pytania do art. 5?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak.

Legislator Radosław Iłowiecki:
W przypadku art. 5 ust. 2 jest odesłanie do art. 29 ustawy Karta Nauczyciela. Proponuję sprecyzować to odesłanie, czyli „art. 29 ust. 3”. Biuro może tego dokonać na podstawie upoważnienia.

Mam jeszcze pytanie do ust. 6 w art. 5, w którym czytamy, że minister „zapewnia pomoc informacyjno-techniczną odnośnie zakupionych i przekazanych laptopów”. Prosiłbym o wyjaśnienie, jaki będzie zakres tej pomocy. Dziękuję.

Poseł Urszula Rusecka (PiS):
Ale nie słychać, pani przewodnicząca.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Może po prostu, jak inni nie będą rozmawiać naprzeciwko przez telefon, to będzie pani lepiej słyszeć. Proszę, jak ktoś rozmawia przez telefon, wyjść, bo naprawdę, koncentrujmy się.

Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Jeśli chodzi o tę uwagę legislacyjną do pkt 3, to ją akceptujemy.

Jeśli chodzi o to drugie pytanie, to może pan je powtórzyć? Ponieważ rzeczywiście, też słabo słyszałem to drugie pytanie.

Poseł Urszula Rusecka (PiS):
Nie słychać ani pana ministra, ani pana legislatora.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Może pan powtórzyć, tylko w tym drugim zakresie tę część? To pierwsze przyjmujemy, a to drugie?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak, oczywiście. Mam pytanie do ust. 6 w art. 5, w którym czytamy, że minister „zapewnia pomoc informacyjno-techniczną odnośnie zakupionych laptopów”. Proszę powiedzieć, jaki będzie za kres tej pomocy informacyjno-technicznej. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Oczywiście, my jej dostarczymy. Już tej chwili pracujemy nad tym, żeby instytucje podległe ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji stworzyły rodzaj helpdesku, stworzyły serwis online i wszystkie inne rozwiązania dostępne dla każdego, kto dostanie tego laptopa, żeby wszyscy mogli bezpośrednio w razie jakichś kwestii technicznych szybko skontaktować się z kimś, kto udzieli im pomocy. Będzie też na przykład frequently asked questions, czyli żeby można było samemu sobie pomóc, zanim się zadzwoni do operatora. Będzie cały system na strony internetowe, a także oparty na infolinii, żeby wspierać wszystkich, którzy mają te laptopy, w zakresie od informacji, czyli na przykład: gdzie mogę kupić?, co mogę zrobić?, jakie uprawnienia?, co zrobić, jeśli…?, wyjaśnić kwestie gwarancyjne itd., a także kwestie techniczne typu: coś mi się zepsuło, coś mi nie działa – czy ktoś mnie może wesprzeć?. To jest właśnie ten zakres. Dziękuję bardzo.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bardzo dziękuję.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Mam pytanie dotyczące tej kwestii, ale to jest zasadnicza kwestia w przypadku dostarczenia laptopów. Kwestią zasadniczą są: oprogramowanie, serwis, ubezpieczenie. To powinno być szczegółowo podane w tym projekcie, a w tym projekcie tego w ogóle nie ma.

Przed chwilą padło pytanie o zakres pomocy techniczno-informacyjnej. Ale konkretnie, bo dostaną sprzęt, tak?, ale dostaną sprzęt bez oprogramowania. Oprogramowanie jest drogie. Jest kwestia ponoszenia stałych kosztów tego oprogramowania, bo to są laptopy na 5 lat, tak? Nie jest powiedziane nigdzie, kto będzie za to płacił – czy to będzie po stronie szkoły, czy jednak tych rodziców, czy państwa? Jeżeli po stronie państwa, to musi być na to budżet. W ogóle nie ma o tym mowy. Mówiłam o tym w czasie pierwszego czytania, inni posłowie też o tym mówili. Tego w ogóle nie ma w tych poprawkach, które dzisiaj dotarły. Jest to naprawdę kwestia zasadnicza, bo inaczej to będą takie atrapy – dla tych, którzy nie mają środków na oprogramowanie. I mówiliśmy o tym, żeby było oprogramowanie edukacyjne, a nie takie tylko czysto operacyjno-techniczne.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Oczywiście.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Jeżeli tak, to czemu to nie jest wpisane?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Już mogę, tak?

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Rozumiem, że pan minister mówi i ma dobrą wolę, ale tego nie ma w ustawie.

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
Ale niech pani nie mówi ciągle, kobieto.

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Dlaczego wy tacy nerwowi jesteście, nie można o nic zapytać?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Spokojnie. Jezus! Szanowni państwo…

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Przecież po to jesteśmy, żeby pytać.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Panie ministrze, apeluję o zwięzłość.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Już opowiadam zwięźle. Wymagania techniczne, jeśli chodzi o to, co ma być w laptopie, jakie on ma mieć wymagania, jakie on ma mieć gwarancje – wszystko jest określone rozporządzeniem ministra właściwego do spraw edukacji o minimalnych wymaganiach dotyczących sprzętu komputerowego. Zresztą nie tylko tego sprzętu komputerowego, ale tam są określone i laptopy, i laptopy przeglądarkowe – tam to wszystko jest.

Wszystkie komputery, które zostaną dostarczone uczniom, będą miały zainstalowany system operacyjny na licencji edukacyjnej, a także w tej chwili jest tak, że wszystkie podmioty, szkoły itd. mogą korzystać z licencji edukacyjnych do popularnych programów. Jest mnóstwo oprogramowania open source, a poza tym na naszej stronie internetowej – to też pani poseł wczoraj mówiła w Sejmie… Mamy stronę internetową OSE, ogólnopolskiej sieci edukacyjnej, na której mamy i podręczniki, i lekcje, i kursy, i oprogramowanie, i wszystko, co jest potrzebne do tego, żeby można było prowadzić lekcje. Tak samo minister edukacji narodowej prowadzi swój serwis, który udostępnia w dosyć szerokim zakresie na przykład podręczniki elektroniczne. W związku z powyższym dostęp jest już dzisiaj bardzo szeroki, a będziemy go jeszcze dodatkowo rozwijać, dlatego że uważamy, że to jest podstawa rozwoju.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. To jesteśmy przy art. 6. Rozumiem, że nie ma uwag, mogę stwierdzić, że poprawka została przyjęta.

Art. 6 rozpatrzony.

Głos z sali:
Art. 5 był.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Dyskusja była o art. 5.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Wydaje mi się, że art. 5 już rozpatrzyliśmy.

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):
Rozpatrzyliśmy. Głosowaliśmy.

Poseł Urszula Rusecka (PiS):
Legislator wrócił do art. 5. Rozpatrzyliśmy art. 5 i teraz jesteśmy w art. 6.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czyli art. 5 mamy nadal rozpatrzony, nie wycofaliśmy się z rozpatrzenia. Bardzo proszę.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Tak, art. 5 został rozpatrzony. Jesteśmy przy art. 6.

Rzeczywiście, jest poprawka nr 4 do art. 6. Jeszcze jej nie omawialiśmy. Chciałbym tylko zaznaczyć, że ta poprawka dotyczy także art. 12, 31 i 32. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Szanowni państwo, art. 5 rozpatrzony. Było już głosowanie nad poprawkami. Poprawka nr 3 była już poddana pod głosowanie.

Teraz jesteśmy przy art. 6, mamy poprawkę nr 4 rozpatrzoną. Nie ma uwag i art. 6 rozpatrzony. Czy wszystko się zgadza?

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję.

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):
Poprawka nr 4 przyjęta już?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Przyjęta. Przed chwilą.

Art. 6 rozpatrzony.

Art. 7.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Poprawka.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Poprawka nr 5. Panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję bardzo. Dodanie do katalogu – to jest poprawka porządkująca. Chodzi o to, że dodanie do katalogu danych imion i nazwisk rodziców jest niezbędne do celów sprawozdawczych KPO. Dodatkowo, zmiany polegają na dodaniu do projektu ustawy celu przetwarzania danych osobowych. To są wszystko wymogi RODO. Żadnej kontrowersji.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Mam pytanie, kto będzie administratorem danych, o których mowa w dodawanym ust. 3. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Minister Cyfryzacji.

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Kto?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Minister Cyfryzacji.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czy jeszcze Biuro Legislacyjne?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Nie, dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Pani poseł Szumilas.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ponieważ to dotyczy ochrony danych osobowych, moje pytanie jest takie: czy to było konsultowane z RODO? Ponieważ państwo chcecie ewidencjonować imiona i nazwiska rodziców „w celach ewidencyjnych, weryfikacyjnych, kontrolnych i audytowych”, pytanie jest takie: czy to nie spowoduje nadmiernej ingerencji i wykorzystywania tych danych niezgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych? Czy jest gwarancja wykreślenia tych danych w momencie, kiedy minie termin projektu? Czy jest gwarancja tego, że te dane będą chronione i nie będą używane do innych celów niż celów związanych z realizacją tego projektu? Czy nie będą wykorzystywane na przykład do inwigilacji dzieci?

Głos z sali:
Ha, ha.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Proszę się nie śmiać. Byłyśmy w NASA na kontroli i wiemy, że są prowadzone takie działania, które umożliwiają kontrolę komputerów w szkołach. Zatem to nie jest problem, pani poseł, który trzeba obśmiać, tylko to jest poważny problem danych osobowych rodziców.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Myślę, że zadała pani….

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Chciałbym mieć pewność, że te dane są chronione.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak, pani poseł, powtarza to już pani trzeci raz. Sądzę, że to jest chyba coś tak oczywistego… To znaczy zasady przy tego typu projektach i przy trwałości, jeśli chodzi o środki unijne, funkcjonują w każdej sferze tak samo, i nie spodziewam się, żeby pan minister za chwilę nas poinformował, że w tej przestrzeni związanej z edukacją, laptopami dla dzieci, szkół jest coś wyjątkowego, innego, prawda?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
To ja jednym zdaniem tylko.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Jednym zdaniem chcę powiedzieć, że my wcale nie chcemy gromadzić tych danych. Absolutnie. Nam są one do niczego niepotrzebne. Musimy w związku z tym z tego zrobić jakiś nowy rejestr… to są wymogi KPO i sprawozdawczości unijnej. W ogóle nam to nie jest potrzebne do niczego.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Joanna Borowiak. Do artykułu nadal, tak?

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Bardzo dziękuję. Gorąca prośba do pani poseł Krystyny Szumilas: szanowna pani poseł, proszę nie podważać zaufania do instytucji państwa polskiego.

Chciałabym tylko zauważyć, pani poseł, bo postawiła pani pytanie, czy ten zapis, który ma być dodany, był konsultowany z RODO. Otóż przypomnę pani, że mówi pani o ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych osobowych, z którym nie da się konsultować czegokolwiek, bo jest to po prostu zapis. Rozumiem, że chodziło pani o Urząd Ochrony Danych Osobowych albo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Dziękuję uprzejmie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Rozpatrzyliśmy, szanowni państwo, poprawkę nr 5 do art. 7. Rozumiem, że możemy uznać, że poprawka zaakceptowana.

Art. 7 rozpatrzony. Dziękuję bardzo.

Art. 8. Nie ma poprawek. Czy są uwagi do art. 8? Nie ma uwag. Art. 8 rozpatrzony.

Art. 9. Czy są uwagi?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Poprawka.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Mamy poprawkę. Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
To jest kolejna poprawka ujednolicająca, doprecyzowująca. Zmiany zaproponowane w przedmiotowej poprawce dotyczą doprecyzowania regulacji przewidzianych w tym zakresie w projekcie. Z uwagi na rezygnację ze słowniczka w ustawie przepisy materialne wymagają doprecyzowania…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Myślę, że to wystarczy.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
I to wystarczy.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Już o tym rozmawialiśmy, i to jest właśnie ten przykład, jak to potem w kolejnych aktach nam się tutaj ujawnia.

Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Jeszcze pani poseł.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Wolałabym najpierw pana.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dobrze, dziękuję. W pkt 1 w poprawce nr 6 proponuje się dodać drugie zdanie w ust. 1. Proponuję, aby dodać nowy ustęp, który regulowałby te kwestie – ze względów legislacyjnych.

Czyli w art. 9 ust. 1 będzie stanowił o rodzicach, natomiast ust. 2 będzie wymieniał opiekunów prawnych.

W ust. 7 chyba wdarł się jakiś błąd redakcyjny. W drugim wersie czytamy, że: „(…) szkołę, że nie uczeń nie (…)” – to wykreślę na podstawie upoważnienia ten wyraz „nie”.

W ust. 8 czytamy: „laptop przekazany uczniowi nie może być przedmiotem (…)”, chyba powinno być: „jakichkolwiek” – to też biuro może dokonać takiej korekty na podstawie upoważnienia.

Jednocześnie mam pytanie dotyczące rodziców. Czy wnioskodawca zastanawiał się nad sytuacją, w której rodzice podpisujący umowę mają rozdzielność majątkową? Będzie to może ważne w kontekście zbycia laptopa. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Jeśli chodzi o te kwestie formalne, to przyjmujemy uwagi Biura Legislacyjnego w całości.

Jeśli chodzi…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
I to w ramach upoważnienia?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą tego pytania, to jest tak. W wielu ustawach, zwłaszcza z zakresu edukacji, przepisy na tym poziomie ogólności są tak zapisane. Przypominam, że władzę rodzicielską ma każdy z rodziców w takim samym zakresie – jeśli nie jest ona, oczywiście, ograniczona lub nie jest jej pozbawiony sądownie – i rzeczy, które należą do dziecka, należą de facto do rodziców. Tak jak ustawy oświatowe nie ingerują w kwestie dotyczące prawa rodzinnego, tak i my tutaj też nie ingerujemy. Poza tym w wielu szkołach jest utrwalona praktyka dotycząca tej kwestii, i szkoły sobie z tym świetnie radzą. Zwróćcie państwo uwagę, że jak podpisujemy jakieś umowy czy inne dokumenty, to chociaż prawo tego nie nakazuje, to zawsze te umowy mają wskazanych kilka podmiotów i kilka wariantów uwzględniających takie ewentualności.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Poprawka nr 6 – rozumiem, nie ma uwag – przyjęta.

Art. 9 rozpatrzony.

Przechodzimy do art. 10.

Tu mamy poprawkę nr 7. Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję. To jest, oczywiście, kolejna poprawka, która jest konsekwencją tej zmiany z początku. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bez uwag, dziękuję. Zatem rozumiem, że przyjęliśmy poprawkę nr 7 w art. 10.

Art. 10 rozpatrzony.

Art. 11. Czy są uwagi?

Mamy poprawkę nr 8. Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
W art. 11 skreślić ust. 4. Usunięcie powyższego przepisu z projektu jest zasadne z uwagi na fakt, że sposób postępowania z laptopami przyznanymi w ramach innych programów pomocowych powinien wynikać z tych programów, a nie z naszej regulacji.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Okej.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Mówiąc wprost, chodzi o to, że jak ktoś dostał laptopa w jakimkolwiek innym programie, to jeżeli ten program nie stanowi inaczej, to my ustawą nie chcemy tego zmieniać.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dobrze, dziękuję. Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak, dziękuję. W art. 11 ust. 2 czytamy, że „rodzice (…) ucznia decydują, czy korzystają z określonego wsparcia”. Chciałbym zapytać, w jakiej formie rodzice będą podejmować tę decyzję. Czy będzie określona konkretna forma? Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Nie będzie określanej konkretnej formy. Nie wymagamy od rodziców, żeby w jakiejś szczególnej formie… To jest ich prawo, a nie obowiązek, w związku z powyższym mogą skorzystać z prawa albo z niego nie skorzystać. Jak z niego nie skorzystają, to po prostu nie skorzystają.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Pani poseł.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Mam prośbę, żebyśmy możliwie, tam gdzie to jest do zrobienia, dopracowywali te zapisy, i naprawdę proszę panią przewodniczącą i posłów, i posłanki PiS-u o nieatakowanie osób, które zgłaszają tego typu wnioski, po to żeby ta ustawa później już, w praktyce szkolnej, nie sprawiała problemów, a realizowała ducha tych założeń.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak jest.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Jeżeli my… Pani przewodnicząca, proszę mi dać skończyć zdanie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale przecież mówię, że tak jest.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
To, co się tutaj dzieje dzisiaj jest kompletnie, po prostu, niezrozumiałe i nielogiczne. Jest akt prawny, który ma umożliwić przekazywanie laptopów z oprogramowaniem uczniom, i każdy, kto…

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
Ale ja się z tym nie zgadzam.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
I po co się pani tak nerwowo zachowuje?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale pani poseł, jesteśmy przy art. 11, bardzo proszę.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
I wiadomo, że w praktyce później…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
…to nie jest tak, jak tutaj w tej chwili to wybrzmiewa: „ach, nie ma problemu”, „ach to sobie szkoły świetnie poradzą”, „ach to, ach tamto”. Nie jest „ach to, ach tamto”, bo później jest dyrektor czy dyrektorka szkoły…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak jest, dziękuję.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
…która odpowiada za tę sytuację i ma dylemat, jak to czyta, enigmatycznie, że „rodzice mogą”. Jak jeden rodzic mówi tak, drugi tak – co ma z tego wynikać? Pewne rzeczy mogłyby być do końca tutaj zapisane.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję, pani…

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Jest taka atmosfera dzisiaj na tym posiedzeniu Komisji, praktyka, że nawet nie sposób zgłosić, z dobrą wolą, tych uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję, pani poseł.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Biuro Analiz Sejmowych zgłosiło wiele uwag. Pan z Biura Analiz też jest terroryzowany na tym posiedzeniu Komisji. Jest całe pismo z Biura Analiz, że ma być skonsultowana zgodność z RODO. Pan bagatelizuje, że nie, pani przewodnicząca, że nie musi – „w naszej opinii nie musi”. W naszej opinii to, w naszej opinii siamto. Praktyka będzie taka, że będą te laptopy i będą zgrzyty, i okaże się, że to założenie nie funkcjonuje. Dlaczego nie usiądziemy i nie zrobimy tego porządnie? Dlaczego jest taka nerwowość…

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
Jaka nerwowość, o czym pani mówi?

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
…i strach przed tym, że proponujemy zdroworozsądkowe rozwiązania, które po prostu ułatwią to przekazanie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Jesteśmy już przy szczegółowym rozpatrzeniu. Skoncentrujmy się na kolejnych artykułach. Wydaje mi się, że wszystko jest tutaj jasno i przejrzyście tłumaczone. Jeśli chodzi o Biuro Legislacyjne, to również konsultowało swoje uwagi, które pani czyta, z resortem, i to wszystko jest uwzględniane w kolejnych poprawkach. Naprawdę, w moim odczuciu wszystko jest przejrzyste i czytelne, ale postaram się, pani poseł, zatrzymywać, robić pauzy, żeby się wszyscy lepiej koncentrowali.

Art. 11, z poprawką nr 8 – uwzględniliśmy. Art. 11 rozpatrzony. Dziękuję.

Artykułu 12 nie ma.

Art. 13. Nie ma poprawek. Czy są uwagi do art. 13? Nikt nie ma uwag. Art. 13 rozpatrzony.

Art. 14. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Art. 14 rozpatrzony.

Art. 15. Czy są uwagi?

Poprawka. Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Korekty dokonane w projektowanym przepisie mają charakter doprecyzowujący.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Art. 15 rozpatrzony.

Art…

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Z poprawką, tak?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Z poprawką.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ale pani przewodnicząca nie spytała, czy jest sprzeciw, czy nie ma sprzeciwu, czy przyjmujemy, czy nie przyjmujemy.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale to można, naprawdę…

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ja się zgłaszam – pani przewodnicząca, nie widzi.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Rzeczywiście, właśnie Biuro Legislacyjne… Szanowni państwo, spokojnie.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Chyba się boicie naszych pytań.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
No po prostu, rzeczywiście, boimy się.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Szanowni państwo. Dziękuję, właśnie Biuro Legislacyjne zwróciło mi uwagę, że nie wypowiedziałam formuły o poprawce.

Czy są uwagi do poprawki? Nie ma. Rozumiem, że poprawka jest uwzględniona.

Art. 15 rozpatrzony.

Jesteśmy w art. 16.

Mamy poprawkę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Poprawka, tak jest.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Chodzi o doprecyzowanie kwestii, że laptop zakupiony z bonu nie będzie przedmiotem czynności rozporządzających w okresie pięciu lat, tzn. że nie będzie można go zbyć.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
To uwaga związana z trwałością projektu…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…bo to środki unijne.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak jest.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Pozwolę sobie wygłosić opinię, tak jak pani przewodnicząca pozwoliła sobie wygłosić opinię na temat tego, że wszystko jest jasne, więc chcę przekazać pani przewodniczącej opinię…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję Szanowni państwo…

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
…opinię ze strony…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…jesteśmy przy art. 16. Opinię zostawimy sobie wobec tego na koniec, jeśli pani pozwoli.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Opinię wobec art. 16.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czy są uwagi Biura Legislacyjnego…?

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ale pani przewodnicząca!

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę, wobec artykułu.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Pani przewodnicząca!

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę, wobec artykułu; ale jakby pani pozwoliła [zabrać głos] Biuru Legislacyjnemu, nie byłoby problemu.

Poseł Krystyna Szumilas (KO):
Pozwolę sobie wyrazić opinię tej strony sali. To nie jest jasno prowadzony proces. A jeżeli chodzi o dowód, to, proszę państwa, daliście poprawki, żeby poprawić nieścisłości – daliście poprawki z błędami gramatycznymi. Przeczytam państwu tę poprawkę, którą państwo daliście do ustawy i o której nie pozwolicie nam mówić: „laptop lub laptop przeglądarkowy nie może być przedmiotem jakimkolwiek czynności rozporządzających w okresie 5 lat od dnia zakupu”.

Za każdym razem jest to samo. Czytaliście w ogóle te poprawki? Czytaliście ten projekt? Potraficie pisać po polsku? Na kolanie, byle jak, zamknąć usta opozycji – to jest według pani przewodniczącej dobrze prowadzony proces legislacyjny.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję.

Rozumiem, że taka uwaga zostanie uwzględniona w ramach upoważnienia.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę. I to było wcześniej ustalone.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Tak jest.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Zatem art. 16, z uwzględnioną poprawką nr 10, rozpatrzony.

Art. 17.

Poprawka nr 11.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
W skrócie, proponowana zmiana jest kolejnym doprecyzowania, które jest konsekwencją wcześniejszych zmian.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Zatem rozumiem, że nie ma – skoro to jest porządkująca poprawka – uwag do poprawki nr 11w art. 17.

Art. 17 rozpatrzony.

Art. 18.

Poprawka nr 12.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Chodzi o dodanie do projektu celu przetwarzania danych osobowych, zgodnie z RODO.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Zatem rozumiem, że nie ma uwag do poprawki nr 12. Przyjmujemy w art. 18.

Art. 18 rozpatrzony.

Pan się zgłasza do…?

Ekspert ZPP Szymon Witkowski:
Tak. Chciałbym tylko zaznaczyć, że to, o czym mówiliśmy wcześniej, czyli kwestia umożliwienia handlu internetowego również za pomocą tych bonów dla nauczycieli, nie została uwzględniona w żadnej poprawce. Pan minister mówił tutaj, że ona jest w którejś poprawce – ona nie znajduje się w żadnej poprawce, również do tego art. 18.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
A czy mógłby się pan przedstawić?

Ekspert ZPP Szymon Witkowski:
Witkowski Szymon, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców.

Już wcześniej zgłaszałem tę wątpliwość, ona nie została rozpatrzona. Dlatego proszę, aby w dalszym toku prac legislacyjnych…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Poprawka nr 13.

Ekspert ZPP Szymon Witkowski:
Okej.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Poprawka nr 13… Aha, rozpatrzyliśmy art. 18, tak?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Zatem teraz art. 19. Nie ma poprawek. Nie ma uwag. Rozumiem, że art. 19 rozpatrzyliśmy.

Art. 20.

Poprawka, bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
I to jest właśnie, w naszej ocenie, to, co adresuje problem, który pan tutaj zgłasza. Projektowana zmiana polega na precyzyjnym wskazaniu, że na stronie internetowej obok listy sklepów zostaną podane również adresy sklepów. Zmiana ma na celu uspójnienie regulacji w tym zakresie z innymi przepisami dotyczącymi zamieszczania informacji o sklepach.

Ekspert ZPP Szymon Witkowski:
Przepraszam, ale wydaje mi się, że to w żaden sposób nie umożliwi handlu internetowego na platformach typu marketplace.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Ale to jest ta uwaga, którą pan zgłaszał, żeby na jednej stronie, i na podmiotowej, i na BIP-ie, był wykaz w jednym miejscu – to jest to adresowanie.

Ekspert ZPP Szymon Witkowski:
Moja uwaga polegała na tym, żeby nauczyciele mogli skorzystać z tego bonu również w przypadku handlu internetowego, czyli na stronie internetowej, ale również na różnego rodzaju portalach, które umożliwiają porównywanie cen, które umożliwiają wystawienie aukcji przez normalne podmioty przedsiębiorcze, czyli po prostu przedsiębiorców…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Nie musi być takiego przepisu.

Ekspert ZPP Szymon Witkowski:
…firmy internetowe…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Nie musi być takiego przepisu, dlatego że sklep, niezależnie od formy – czy sprzedaje z witryny, czy sprzedaje z samochodu, czy sprzedaje ze sklepu internetowego – tak naprawdę ma miejsce zarejestrowania, jest zarejestrowanym przedsiębiorcą. I jak kupię na stronie internetowej, zapłacę bonem, to będzie udostępniony system informatyczny i będzie API, więc na stronie internetowej będzie można go od razu zrealizować. Normalnie sklep z adresem przesyła do osoby, która ten laptop zamówiła, i to sklep jest podmiotem, który sprzedaje. A to, w jakiej formie on sprzedaje, czy przez internet, czy, że tak powiem z lady, to jest jakby… To nie wymaga tego doprecyzowania, nie ma tego typu konieczności.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Mam wrażenie, że to już też tłumaczyliśmy. Jedziemy dalej.

Art. 20 rozpatrzony… Biuro Legislacyjne do art. 20?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak, jeżeli mogę. W art. 20 ust. 1 wskazano Biuletyn Informacji Publicznej jako platformę udostępniania określonego dokumentu, natomiast w ust. 3 wskazano wyłącznie stronę internetową ministra. Proszę powiedzieć, czy taki właśnie był zamysł wnioskodawcy. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Będzie na obu stronach to samo, bo niektórzy wchodzą na naszą stronę internetową, niektórzy do BIP-u. Dziękuję.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Art. 20 rozpatrzony.

Art. 21. Czy są uwagi?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Poprawka.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Poprawka. Bardzo proszę, panie ministrze – art. 21, poprawka nr 14.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak, poprawka nr 14.

To jest uspójnienie z Prawem zamówień publicznych, że zgodnie z obowiązującymi przepisami nie powinno się na stałe wykreślać przedsiębiorcy, jeśli zrezygnował z możliwości przystąpienia do programu w oparciu o złożone oświadczenie. Proponuje się więc umożliwienie przedsiębiorcom ponownego wpisania na listę po upływie trzech lat od skreślenia z listy przedsiębiorców. Pozostałe zmiany mają charakter redakcyjny.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bez uwag Biuro Legislacyjne. Zatem stwierdzam, że poprawka nr 14, bez uwag, została przyjęta.

Art. 21 rozpatrzony, i art. 24.

Art. 22. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Biuro Legislacyjne też nie ma. Art. 22 rozpatrzony.

Art. 23. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Art. 23 rozpatrzony.

Art. 24 rozpatrzony.

Art. 25.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Poprawka.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Poprawka. Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Chodzi o to, żeby nauczycielom zagwarantować możliwość zakupu wyłącznie nowego sprzętu i zapobieganie sprzedaniu przez sklep starych egzemplarzy laptopów i laptopów przeglądarkowych.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Okej, dziękuję.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Nie ma uwag Biura Legislacyjnego, dziękuję.

Zatem mamy poprawkę nr 15 zaakceptowaną, przyjętą. Dziękuję.

I art. 25 rozpatrzony.

Art. 26. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. W tym artykule czytamy, że minister może realizować zadania, o których mowa w ustawie, przy pomocy określonych jednostek. Zastanawiam się, czy jest możliwe sprecyzowanie, o jakie konkretne zadania ministra chodzi w tym artykule. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Przepraszam – art. 26, tak?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Art. 26.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak, art. 26.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Celowo tego nie sprecyzowaliśmy, dlatego że będziemy chcieli rozdzielić całość tych kwestii w ramach upoważnienia ministra, że nadzoruje instytucje podległe, i część kompetencji wykonywanych przez ministra chcielibyśmy przekazać instytucjom podległym.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Art. 26 rozpatrzony.

Art. 27. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Art. 27 rozpatrzony.

Art. 28. Nie ma uwag. Art. 28 rozpatrzony.

Art. 29.

Poprawka, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak jest, to jest poprawka nr 16. Chodzi o to, żeby tą regulacją były objęte także laptopy przeglądarkowe.

A, i wyłączenie spod egzekucji – to jest ważne. Wyłączenie laptopów zakupionych z tego naszego programu spod egzekucji, więc komornik nie będzie mógł zająć tych komputerów.

A, i nie podlega opodatkowaniu – generalnie to jest zagwarantowanie, że z jednej strony nie będzie ludziom powodować niekorzystnej formy zarządzania finansowego, a z drugiej, że nie będzie można tego zajmować i przekazywać swobodnie przez okres trwania projektu.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Biuro?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Bez uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Zatem stwierdzam, że poprawka nr 16 została przyjęta przez Komisję.

Art. 29 rozpatrzony.

Art. 30

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, Biuro.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Chciałbym tylko zasygnalizować, że druk ustawy nr 3186 przewiduje dodanie takiej samej jednostki redakcyjnej, o której mowa w art. 30 projektu. Ten druk, o którym wspomniałem. został 2 maja skierowany do pierwszego czytania. Mam jednak wrażenie, że przedłożony projekt będzie uchwalony jako pierwszy. Chciałbym tylko zasygnalizować, że tamten także przewiduje zmianę redakcyjną i chyba tamten będzie musiał uwzględnić zmiany wprowadzone w przedłużeniu, które teraz jest procedowane. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Szanowna pani przewodnicząca, panie mecenasie, tak, widzimy to. Rozumiemy to i monitorujemy to na bieżąco.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Art. 30 rozpatrzony.

I teraz chyba są poprawki, panie ministrze?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
To są też poprawki do artykułu. Proszę dać mi sekundkę.

Są trzy poprawki do ustawy z dnia 28 kwietnia 2020 r. o Akademii Kopernikańskiej, które w skrócie można zreferować, że zmienia się nadzór premiera na ministra właściwego do spraw nauki, i tam jest określony zakres nadzoru obu tych podmiotów.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Biuro Legislacyjne.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Pobieżna lektura tej poprawki wskazuje, że przedstawiony materiał może wykraczać poza zakres przedmiotowy procedowanego projektu.

Chciałbym także zasygnalizować, że w poprawce nr 2 czytamy, że ustawa wchodzi w życie… 14 dni – czyli ta, która jest obecnie procedowana, z wyjątkiem art. 30a, czyli tego, który jest przedmiotem poprawki, który wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Nie znalazłem uzasadnienia, które wskazywałoby, dlaczego nie określono okresu vacatio legis.

I proponuję, aby te poprawki głosować łącznie. Dziękuję.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Wszystkie trzy?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
To głosujemy. Aha, przepraszam, pani poseł się zgłaszała, tak.

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
W ogóle nie widzę uzasadnienia, dlaczego te poprawki – ani nie ma to związku z ustawą... Dlaczego państwo za każdym razem w ostatniej chwili wrzucacie coś, co nie ma związku z ustawą? Wczoraj rozmawialiśmy o w ogóle innym projekcie, projekcie poselskim; dzisiaj wprowadzacie państwo poprawkę w art. 30a dotyczącą Akademii Kopernikańskiej. Jaki to ma związek z tym projektem poselskim, który państwo tak skrupulatnie musieliście dzisiaj poprawiać poprawkami? Proszę mi powiedzieć, panie ministrze, czemu to nie jest poprawką do projektu o Akademii Kopernikańskiej. Czemu?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Dziękuję za to pytanie. Generalnie jest tak, że staramy się w miarę elastycznie reagować na zapotrzebowanie, jakie wynika z różnych stron. W tym przypadku dotykamy materii właściwej dla ministra nauki i edukacji – i to jest ta ustawa, bo ona reguluje kwestie związane ze sprawami nauki i edukacji. W związku z tym przyjęliśmy również te poprawki, które funkcjonują w tym obszarze, by zrealizować stosunkowo prostą zmianę organizacyjną, która może być zrealizowana tylko i wyłącznie za pomocą ustawy.

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Ale czemu nie we właściwej ustawie?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Tak ustawa została skonstruowana, niestety, że tę zmianę organizacyjną można przeprowadzić tylko w ten sposób.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale szanowna pani poseł, wyraża pani swoją opinię na ten temat. My jesteśmy zdeterminowani, żeby jednak tę poprawkę uwzględnić, przy tej okazji poprawić ustawę. Każdy wyraża swoją opinię na ten temat.

Czy są jeszcze jakieś uwagi, czy mogę uznać, że przyjmujecie państwo poprawki? Proszę.

Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Mam następującą uwagę. W tych wszystkich poprawkach i w całym tekście ustawy, także w tej końcowej poprawce – bo nie będzie już innej poprawki z państwa strony – brakuje uregulowania, według mnie, dość istotnej kwestii, jaką jest… Ponieważ pan minister mówił, że dostęp do internetu jest na terenie szkół, szkoły mają itd. Natomiast ten laptop ma służyć uczniom także w domu. Jak ma wyglądać sytuacja – pytałam już o to kilkukrotnie, ale nie ma tego w tym tekście ani w tych poprawkach – jeżeli rodzice nie będą opłacać dostępu do internetu w domu? To po pierwsze.

Po drugie, zepsuje się ten laptop, cokolwiek – jest potrzeba serwisowania. Ten laptop stał się własnością rodziców. Jaką podstawę prawną będzie miała ewentualnie szkoła czy jakiś inny organ publiczny, żeby finansować serwis czy naprawę, skoro to jest w tym momencie własność prywatna? To nigdzie wprost nie jest uregulowane. Kilkakrotnie o tym mówiłam i proszę, żeby to wyjaśnić i, jeżeli można, to żeby to dopisać, bo to ułatwi życie i dyrektorem placówek, i rodzicom, i uczniom. Przecież nie mówiliśmy tego po to, żeby robić na złość pani przewodniczącej czy ludziom, którzy się podpisali pod tą ustawą.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Jestem, pani poseł, asertywna, nie mam poczucia, że robi mi pani na złość. Natomiast wydaje mi się, że tutaj znowu są po prostu regulacje, które wychodzą poza ten zakres. One są uniwersalne. Tak jak kupuje pani sprzęt w sklepie, ma pani kartę gwarancyjną, wszystkie przepisy związane z tym, że są regulacje dotyczące konsumenta. Nie widzę powodu, żeby w tej szczególnej sytuacji stworzyć specjalne akty prawne co do naprawy i…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
To jest zagwarantowane

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…gwarancji sprzętu, prawda?

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Pani przewodnicząca…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę bardzo.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
…to jest zagwarantowane w rozporządzeniu o minimalnych warunkach technicznych wydanych przez ministra właściwego do spraw edukacji, które wskazuje, że każdy laptop musi mieć co najmniej trzy lata gwarancji. To jest dużo dłużej – dlatego że normalne przepisy w normalnym obrocie mówią o dwóch latach, zdaje się, odpowiedzialności sprzedawcy, i jednym roku gwarancji, a my tu mówimy o trzech latach. Czyli każdy z laptop zakupiony w tym programie ma trzy lata gwarancji.

A jeśli chodzi o dostęp do internetu, to już 90% szkół podłączyliśmy do internetu.

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Ale nie chodzi nam o szkoły

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
A jeśli chodzi o kwestię dostępu do internetu ogóle, to wydajemy w najbliższych latach  2 mld euro na podłączenie do zasięgu wszystkich ludzi w Polsce do superszybkiego internetu.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Czy są uwagi do propozycji, żeby te poprawki przyjąć łącznie? Akceptujecie je państwo? Rozumiem, że nie ma uwag, że Komisja przyjęła ten pakiet poprawek.

Artykuł w takim razie został rozpatrzony – teraz muszę się skupić: art. 30… Właściwie wszystkie, bo dodaliśmy art. 30a, rozpatrzyliśmy art. 31, rozpatrzyliśmy art 32.

Panie mecenasie, w związku z tym?

Legislator Radosław Iłowiecki:
Art. 31 jeszcze należy rozpatrzeć.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale art. 31 rozpatrzyliśmy.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Nie.

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):
W poprawce nr 4 był rozpatrzony.

Legislator Radosław Iłowiecki:
A, bo był w [poprawce].

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 31.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Można? Przepraszam, tylko jedna uwaga redakcyjna…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Proszę.

Legislator Radosław Iłowiecki:
…do art. 31 do ust. 3. Proponuję przed wyrazami „i 31 grudnia 2023 r.” dodać wyraz „dnia”.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Na podstawie upoważnienia możemy dokonać tej korekty.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak, dziękuję.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Powtarzam: art. 31 rozpatrzony, art. 32 rozpatrzony. Zdaje się, że art. 33…

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):
I art. 33, w pakiecie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Też chciałbym tylko jedną redakcyjną uwagę…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak.

Legislator Radosław Iłowiecki:
…zgłosić do art. 32 ust. 1. W ostatnim wierszu jest wyraz „momentu”. Proponuję zastąpić go wyrazem „dnia” – zgodnie z praktyką legislacyjną.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Zgadzam się.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Zatem stwierdzam, że rozpatrzyliśmy wszystkie artykuły.

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):
Tak, też był w pakiecie ostatni.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Patrzę na pana mecenasa.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Rozpatrzyliśmy wszystkie artykuły.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Nie, art. 33 pozostał.

Legislator Radosław Iłowiecki:
Była poprawka dotycząca art. 33.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak. Przechodzimy wobec tego…

Muszę przeprowadzić głosowanie nad całością projektu ustawy? Nie ma sprzeciwu… Pani zgłasza sprzeciw do całości?

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Zgłaszałam się wcześniej do głosu, przed przyjęciem art. 33. Może pani przewodnicząca nie zauważyła, więc wyjaśniam i bardzo proszę o udzielenie głosu.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale już rozpatrzyliśmy.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Zgłaszam się wcześniej, pani przewodnicząca.

Głos z sali:
Zgłaszała się pani poseł. Naprawdę,

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czy są uwagi wobec propozycji wniosku Komisji przyjęcia…

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Ale pani przewodnicząca nie uwzględnia…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale, szanowni państwo, wszystko uwzględniam.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Nie zauważyła pani, więc prosiłabym bardzo… Bardzo spokojnie uczestniczyłam w całości, mam uwagi, które może są jednak ważne, więc myślę, że te kilka minut… Proszę nie dyskryminować posłów, to jest nieprzyjemne.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale proszę nie używać takich wielkich słów o dyskryminacji. Po prostu...

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
A cóż mam powiedzieć?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…jestem od tego, żebyśmy zgodnie z regulaminem Sejmu procedowali kolejne punkty.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Zgodnie z regulaminem zgłaszałam się grzecznie wcześniej – podnosiłam rękę.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ale jesteśmy w trakcie procedury, która ma zdecydować, czy głosujemy, czy nie. Jeżeli pani nie przestanie mi przerywać, to rzeczywiście nie widzę wtedy powodu, żebyśmy w ogóle jeszcze kontynuowali w takim tonie tę rozmowę. Skończymy tę procedurę, zdecydujemy, czy państwo chcecie głosować i wtedy udzielę pani głosu, dobrze?, a nie w trakcie tego przedsięwzięcia.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Bardzo dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę. Gdyby nie przerywała mi pani nieustannie z pretensjami, to usłyszałaby to pani trzy minuty temu.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
A ja myślę, że gdyby pani okazywała więcej szacunku dla posłów opozycji, byłby dużo lepszy klimat i pomogłoby to nam wszystkim. To nie jest potrzebna, co pani robi. Naprawdę, jestem posłem spokojnym, nie zabieram głosu, ale czasami są… Chciałby człowiek powiedzieć coś, co jest ważne dla nauczycieli, dla uczniów i dla rodziców. A pani jest w tym wszystkim agresywna, w tych swoich wypowiedziach, chociaż robi to pani w taki miły sposób. Stara się pani być taka miła, ale istota nie jest. Przepraszam za to pouczenie, ale naprawdę musi pani zwrócić uwagę na to, że nigdy nie zabieram głosu, kiedy to nie jest potrzebne.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Następnym razem zapraszam panią z uwagami ogólnymi na salę główną – tam był czas poświęcony temu, żeby takie uwagi ogólne zgłaszać…

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Ale są uwagi też do poprawek, do których też można wystąpić.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
– jest pani doświadczonym posłem i dobrze pani o tym wie.

Rozumiem, że nie zgłaszacie państwo sprzeciwu wobec przyjęcia całości projektu ustawy. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.

Bardzo proszę, pani poseł ma głos.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Bardzo dziękuję. chciałabym jednak… z pewnością cały ten projekt jest projektem, który ma służyć przede wszystkim uczniom, ale także nauczycielom. Nie zabierałam głosu przy art. 6, niemniej jednak musi się pani przewodnicząca ze mną zgodzić, że jeśli…

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Boże, czy pani nam da dziś coś powiedzieć, pani poseł?

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
…że jeśli się zgłasza projekt i są tak ważne kwestie do wyjaśnienia, jak choćby to, co będzie z oprogramowaniem, co z serwisem, i na to jest ta prosta odpowiedź, że będzie to w rozporządzeniu… Jak czytamy, ten projekt ma być wdrożony w roku 2023/2024. Z założenia rozporządzenie powinno być częścią składową projektu. Jest ustawa – do tego powinny być rozporządzenia. Nie podnosiliśmy tego, i przyznajcie państwowo, że to był dowód pewnej kultury politycznej, że mówimy: „Zawierzamy, że będzie rozporządzenie”. Ale po prostu chcę zapytać, kiedy ono będzie? Wyobraźcie sobie państwo: jest ustawa…

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
Będzie, kiedy będzie.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
…jest… Pani poseł, proszę mi nie przeszkadzać!

Poseł Teresa Wargocka (PiS):
Naprawdę, mam inne obowiązki. Bardzo proszę, proszę szanować mój czas!

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Ale pani jest na posiedzeniu Komisji. To niech pani wyjdzie, jak pani nie ma czasu. Naprawdę.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Szanowni państwo, jestem przekonana, że to pytanie już padło w trakcie dyskusji i minister udzielał na nie odpowiedzi, ale oczywiście poprosimy…

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Szanowna pani…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
…żeby jeszcze raz pan minister [odpowiedział]. Panie ministrze.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
…mamy dzisiaj…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Panie ministrze. Ale jeszcze raz pani Fabisiak pyta…

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
Ale jeszcze nie skończyłam, pani przewodnicząca, więc proszę dać mi powiedzieć.

Pierwsze pytanie: prosiłabym bardzo o to, żeby został, jak gdyby, przedstawiony kalendarz…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Kiedy będzie rozporządzenie? – to jest pierwsze pytanie.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
…ponieważ nie mamy rozporządzeń, czyli nie wiemy, jak to… A skąd ma wiedzieć nauczyciel, dyrektor szkoły? Jak on ma postępować? Przecież to nie wystarczy, że da mu się komputer czy laptop, czy inną formę komputera. On musi dziecko w to wyposażyć.

I do tego ta najważniejsza rzecz. Wydaje mi się, że jeśli mamy rok 2023/2024 to byłoby wspaniale, gdyby uczeń mógł już we wrześniu zacząć korzystać z tego doskonałego narzędzia. Ale do tego trzeba parę rzeczy zrobić pilnie. I stąd tak ważne jest to rozporządzenie. Czy państwo tego naprawdę nie rozumiecie? Czy mam znów powiedzieć to, co się mówi, że to chodzi o pewien propagandowy trik, a nie o to, żeby uczniowi pomóc? Zatem wyjaśnijcie państwo: jaki będzie kalendarz?, kiedy będzie rozporządzenie?, jak to rozporządzenie będzie regulowało? To są proste kwestie, które mają pomóc nauczycielowi, rodzicom, a przede wszystkim uczniowi.

Bardzo dziękuję i będę bardzo wdzięczna za odpowiedź, nie tylko ustną…

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Pani poseł, odpowiadam.

Poseł Joanna Fabisiak (KO):
…ale także pisemną. Dziękuję bardzo.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Pani poseł, to odpowiadam. więc tak.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Pisemnie pani sobie zażyczyła.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
Mogę to też napisać…

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Niech pan powie.

Podsekretarz stanu w MC Paweł Lewandowski:
…ale to powiem, bo to jest tak: zaczniemy pisać te rozporządzenia niezwłocznie,  tzn. od razu, i będziemy je, oczywiście, wysyłać do konsultacji do odpowiednich stron, bo zależy nam na tym, żeby to było jak najsprawniej, bo wszystkim nam zależy, żeby to się wszystko dobrze odbyło i żeby nie było żadnych wpadek.

Natomiast rozporządzenia zostaną wydane niezwłocznie po przyjęciu ustawy przez Senat i podpisaniu przez prezydenta, więc to trochę czasu potrwa. Co nie zmienia faktu, że już wcześniej udostępnimy projekty rozporządzeń, tak żeby można było wypowiedzieć się na ich temat i żeby można było zgłaszać do nich ewentualne uwagi.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Jeszcze poseł sprawozdawca. Tomasz Zieliński, bardzo proszę.

Poseł Tomasz Zieliński (PiS):
Tak. Proponuję panią przewodniczącą.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo dziękuję. Zgadzam się, jeśli państwo się zgadzacie.

Poseł Sławomir Skwarek (PiS):
Zgadzamy się.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Rozumiem, że się zgadzacie.

Dziękuję, zamykam posiedzenie.