Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Zdrowia obradujące pod przewodnictwem poseł Mirosławy Stachowiak-Różeckiej (PiS), przewodniczącej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, rozpatrzyły:

– rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1569).

W posiedzeniu udział wzięli: Wojciech Murdzek sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki wraz ze współpracownikami, Sławomir Gadomski podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia wraz ze współpracownikami, Krzysztof Madej wiceprezes Naczelnej Rady Lekarskiej wraz ze współpracownikami, Maciej Krawczyk prezes Krajowej Rady Fizjoterapeutów, Marcin Gruchała przewodniczący Konferencji Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych oraz dr Włodzimierz Banasik sekretarz Konferencji Rektorów Zawodowych Szkół Polskich.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Daria Grochowska, Agnieszka Kalinowska-Wójcik, Małgorzata Siedlecka-Nowak, Jakub Stefański i Monika Żołnierowicz-Kasprzyk – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Katarzyna Abramowicz i Maria Iwaszkiewicz – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dobry wieczór. Witam państwa. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam członków Komisji i zaproszonych gości.

Stwierdzam kworum.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1569). Czy są uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Porządek został przyjęty.

Przechodzimy do realizacji porządku dziennego, do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1569).

Sejm w dniu 1 października 2021 r. przeprowadził pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw i skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu. Wszyscy gotowi? Wszyscy państwo widzicie, wszyscy zgłaszający poprawki już sobie je uporządkowali? Poczekamy jeszcze chwilę z poprawkami, tak? Jeszcze chwileczkę, szanowni państwo, i będziemy zaczynać – oczywiście od tytułu.

Zaczynamy, szanowni państwo. Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu? Są uwagi. Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Pani przewodnicząca, pani próbuje trochę skrócić procedowanie dzisiejszego projektu, dlatego że do Sejmu wpłynęło stanowisko Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej, która ma zarzuty dotyczące trybu między innymi przygotowania tego projektu – że przepisy, które były konsultowane, później zostały zmienione i wprowadzono nowe rozwiązania – zmiany dotyczące między innymi lekarzy, lekarzy dentystów, które nie zostały zaopiniowane. A zatem jeżeli mamy do czynienia z projektem rządowym i jeżeli mamy do czynienia z naruszeniem zasad ustawodawczych, to przynajmniej należało na dzisiejszym posiedzeniu dopuścić do przedstawienia tego stanowiska przez Naczelną Radę Lekarską. Jeżeli mamy mówić generalnie o całym rozwiązaniu, nie o jego artykułach i o sposobie kształcenia, gdy nie ma pieniędzy na wsparcie uczelni medycznych w odpowiednie zaplecze, to wydaje się to zasadne. Zatem apeluję do pani przewodniczącej, jeżeli na sali są przedstawiciele Naczelnej Rady Lekarskiej, aby mogli zaprezentować stanowisko, bo ono dotyczy generalnie wszystkich rozwiązań, które będziemy dzisiaj procedować. Wydaje się, że to jest głos zasadny.

Kiedy państwo bez omijania, bez sztuczek będziecie chcieli rozmawiać ze środowiskiem medycznym, ze środowiskiem lekarskim? Chcę pani powiedzieć… Wprowadzamy dzisiaj rozwiązania, które dotyczą przyszłości edukacji w szkołach zawodowych medyków. W tym zakresie państwo nie rozwiązali istotnego problemu, a połączone Komisje powinny to zważyć – szczególnie Komisja Zdrowia – że sprawa strajków lekarzy, pielęgniarek, diagnostów, ratowników zakończyła się niczym. My na Komisji Zdrowia mogliśmy mieć konsens, a za tym idzie potrzeba rozwiązania wszystkich problemów. Nie tylko wybiórczo i nie tak jak państwo mówią. Wnioskuję, jeżeli na sali są przedstawiciele Naczelnej Rady Lekarskiej, aby mogli zaprezentować swoje stanowisko. Bo państwo tego nie uczynili, a pani dzisiaj prowadząc i nie dopuszczając strony społecznej do głosu, przechodząc wprost do procedowania, skraca tę debatę. Gdzie to środowisko miało zabrać głos w drodze konsultacji, gdy rząd przedkłada nieuzgodnione rozwiązania w tym zakresie? Myślę, że wszyscy państwo będą tym zainteresowani – co mają powiedzieć ci, którym zależy na tym, aby dostęp do lekarza i leczenie nas były na najwyższym poziomie, aby pieniądze nie były marnowane i żeby lekarze byli świetnie wyedukowani. Przecież oni będą zajmować się naszym życiem. Apeluję o dopuszczenie strony społecznej do głosu w celu przedstawienia stanowiska. Ja myślę, że państwo posłowie dostali, ale to powinno wybrzmieć tu – na sali. Nie, że dostaniemy kawałek dokumentu i będzie to poczta. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Szanowni państwo, po pierwsze informuję, że jesteśmy po pierwszym czytaniu i na tego rodzaju apele i eksplikacje wtedy był ten czas. Po drugie, właśnie przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia, bo takie jest nasze zadanie w tej chwili jako dwóch połączonych Komisji. Po trzecie, jest to projekt rządowy. W związku z tym konsultacje i uwagi mogły być zgłaszane przez różne strony na etapie procedowania rządowego. To stanowisko państwo wszyscy dostali i mogli się z nim zapoznać. Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia. Traktuję ten głos jako głos przeciw, natomiast my teraz po prostu robimy swoje.

Bardzo proszę, tytuł. Wracamy do tytułu. Oczywiście też…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ale pan poseł Hardie-Douglas jeszcze prosił o głos.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Pani poseł, informuję, że oczywiście w trakcie kolejnych artykułów i poprawek wszyscy państwo będą…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Pani chciała pójść tą samą drogą jak na ostatnim posiedzeniu Sejmu?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Wszyscy po kolei, przy kolejnych artykułach i proponowanych poprawkach będziecie państwo mogli się wypowiedzieć. Będzie normalna dyskusja.

Czy są uwagi do tytułu? Nikt nie zgłasza uwag. Wobec tego stwierdzam, że Komisje rozpatrzyły tytuł projektu ustawy. Przechodzimy do artykułów. Tutaj zgodnie z propozycją doświadczonych sekretariatów będziemy procedować też niektóre ustępy. Zaczynamy od art. 1, zmiany nr 1. Bardzo proszę, pan poseł Maksymowicz.

Poseł Wojciech Maksymowicz (Polska2050):
Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, złożyłem też na piśmie pierwszą poprawkę, która odnosi się do art. 1 i proponuję naszą decyzję, aby w art. 1 uchylić zmianę  nr 1 i 2. Czyli wymazać te elementy, które zostały bez konsultacji społecznej wrzucone, doklejone do ustawy, zmieniając zupełnie to, co było owocem bardzo dużych negocjacji, również wewnątrz obozu Zjednoczonej Prawicy swojego czasu. To był owoc trudnej ustawy o nauce i szkolnictwie wyższym, w tym wypadku ograniczający możliwość słabej jakości kształcenia lekarzy. W związku z tym naruszenie tego oczywiście jest bezzasadne i prowadzi nas do poważnych konsekwencji. Art. 1 – te dwa pierwsze punkty są kluczowe dla procedowania. Oczywiście jak przyjdzie moment do art. 6, to również się wypowiem, bo on idzie jeszcze dalej. Wytłumaczę, dlaczego jest z punktu widzenia świata odpowiedzialnego za kształcenie lekarzy niedopuszczalny. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Wyjątkowo proponuję, żeby głos zabrał pan minister jeszcze przed państwem, którzy się zgłaszają, bo zdaje się, że być może jego odpowiedź i głos rozwiąże państwa…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Posłowie prosili o głos, a pani moderuje tak, jak pani chce.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Zaraz oddam państwu posłom głos, ale po prostu być może nie będzie już dyskusji. Bardzo proszę, panie ministrze. Wrócimy do posłów, proszę się nie martwić.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Sławomir Gadomski:
Dziękuję za głos, pani przewodnicząca. Pani poseł Skowrońska miała propozycję przyspieszenia. Myślę, że spróbuję przyspieszyć tę dyskusję. My rzeczywiście, wsłuchując się w te głosy, które były po pierwszym czytaniu, po długich dyskusjach z panem ministrem Czarnkiem, z panem ministrem Murdzkiem, po spotkaniu u ministra Niedzielskiego, z rektorami uczelni medycznych podległych ministrowi zdrowia, po wątpliwościach zgłoszonych przez różne środowiska, w tym przez Naczelną Radę Lekarską, postanowiliśmy – chociaż my oczywiście nie możemy na tym etapie nic postanowić – prosimy państwa o to, żeby przyjąć dzisiaj poprawkę, która w pewien sposób modyfikuje ten artykuł. Modyfikuje go w tym zakresie, że jedyne szersze możliwości aplikowania na prowadzenie kierunków lekarskich, lekarsko-dentystycznych przewidujemy wyłącznie dla uczelni prowadzących kształcenie na profilu akademickim. Rezygnujemy z państwowych wyższych szkół zawodowych w tym artykule. Rozmawialiśmy z panem przewodniczącym Piechą. Jeżeli tylko pan przewodniczący taką poprawkę zgłosi, to my ją akceptujemy. Ona stanowi realizację pewnych naszych działań, wsłuchując się w te głosy, które słyszeliśmy. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Wobec tego proponuję, abyśmy zapoznali się z poprawką i będziemy dyskutować już nad poprawką. Bardzo proszę… Będzie łatwiej już potem nad poprawką…

Poseł Jerzy Hardie-Douglas (KO):
Ja dużo czasu państwu nie zajmę. Zgłaszałem się pierwszy, zanim jeszcze pan minister ogłosił tę dobrą nowinę, która idzie na pewno w dobrym kierunku i oznacza, że państwo jednak jakąś refleksję mieli po dyskusji, która nie była wcale, tak jak pani mówi, po pierwszym czytaniu. Ta dyskusja jest od wielu tygodni. Chciałem podkreślić to, co mówiła pani poseł Skowrońska. To jest zupełnie niesłychane, że proceduje się ustawę, która wbrew prawu nie jest konsultowana z Naczelną Radą Lekarską. Państwo zrobili wrzutkę. Po prostu część proponowanej ustawy konsultowaliście, a część postanowiliście dopisać już bez żadnych konsultacji. Ona dotyczy bezpośrednio lekarzy i stomatologów, w związku z tym musiała być zgodnie z prawem konsultowana z Naczelną Radę Lekarską, a nie była. Jeszcze raz, mówię – prawdopodobnie, jeżeli zostanie tego typu poprawka przez pana posła Piechę wprowadzona, to ona nas zadowala. Ale ja muszę powiedzieć, żeby formalności stało się zadość, że my jako Koalicja Obywatelska złożyliśmy poprawki, które są właściwie tożsame z tym, co przedstawił nam pan poseł Maksymowicz – żądamy skreślenia w art. 1 pkt 1. Z tego wynikają kolejne skreślenia w art. 1 pkt 2. Potem mamy również, podobnie jak pan profesor Maksymowicz, uwagi do art. 6. Ale być może rzeczywiście ta dyskusja nie będzie już potrzebna. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo dziękuję. To może teraz tę poprawkę w końcu… Pan poseł Bolesław Piecha.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Dziękuję bardzo. Sądzę, że burza jest w szklance wody. Proponuję, wsłuchując się oczywiście w te wszystkie uwagi do ustawy, które były zgłaszane po pierwszym czytaniu, zgłosić poprawkę. Ta poprawka konsumuje te 2 przepisy, o które wnoszą pan poseł Hardie-Douglas i pan poseł Maksymowicz. Jest to poprawka, która dotyczy zmian nr 1 i 2 w art. 1. Przeczytam i dokładnie uzasadnię zmianę nr 2, bo w konsekwencji przyjęcia takiego rozwiązania skreśli się jednocześnie zmianę nr 1. Otóż w art. 53, jak mówi zmiana nr 2, ust. 6 otrzymuje brzmienie: „Pozwolenie na utworzenie studiów na kierunku lekarskim lub lekarsko-dentystycznym może uzyskać uczelnia akademicka, która według stanu na dzień złożenia wniosku posiada po pierwsze kategorię A+, A lub B+, w dyscyplinie nauki medyczne lub w dyscyplinie nauki o zdrowiu lub – drugi punkt – prowadzi studia na co najmniej jednym kierunku przygotowującym do wykonywania zawodu, o którym mowa w art. 68 ust. pkt 1-8 i posiada kategorię naukową w dyscyplinie nauki medyczne oraz w dyscyplinie nauki o zdrowiu.” Pkt b – po ust. 6 dodaje się 6a w brzmieniu: „Do utworzenia studiów na kierunkach lekarskim lub lekarsko-dentystycznych nie stosuje się przepisów ust. 7 i 9.”. W przypadku przyjęcia tej poprawki oczywiście bezprzedmiotowa staje się poprawka pierwsza, która ulega skreśleniu. Wydaje mi się, że to konsumuje różnego rodzaju wątpliwości o jakość kształcenia medycznego i jednocześnie kieruje ten kierunek studiów – głównie na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym – tylko i wyłącznie do uczelni akademickich. I to dokładnie, według stanu na dzień złożenia wniosku, a nie gdzieś tam w przyszłości czy wstecznie. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Latos.

Poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, chciałem zgłosić poparcie tej poprawki, czyli głos za poprawką i jednocześnie, uzupełniając precyzyjną odpowiedź pana ministra, szanowni państwo, rzeczywiście było dużo głosów pewnego zdziwienia, czy też niezadowolenia, a jednocześnie chyba wszyscy zgadzamy się z tym, że istnieje potrzeba możliwości wysokiej jakości kształcenia wielu kolejnych pokoleń lekarzy w możliwie jak najszerszy sposób, ale jednocześnie na uczelniach z odpowiednim poziomem, z odpowiednim prestiżem. Stąd też nie ukrywam, że rozmawiałem na ten temat z oboma panami ministrami z ministrami, ministrem Czarnkiem i ministrem Niedzielskim, przekazując te głosy płynące również ze środowiska lekarskiego. Muszę państwu powiedzieć, że natychmiast było zrozumienie tej sprawy. Nie było tutaj problemu z wyjaśnieniem tej kontrowersji. Bardzo dziękuję, że udało się wspólnie taką poprawkę zredagować i zaprezentować w dniu dzisiejszym. Chciałem podziękować panu ministrowi za takie, a nie inne stanowisko rządu w tej sprawie. Myślę, że wszyscy będziemy usatysfakcjonowani. Uczelnie uniwersyteckie, jak najbardziej, jeżeli będą chciały otwierać wydziały lekarskie i będą spełniać określone kryteria, powinny mieć tę możliwość. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Skowrońska. Widzę pana, panie pośle.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Pani przewodnicząca, po głosie pana przewodniczącego Latosa wydaje się raczej dziwne, że to pan poseł Latos musi iść i mówić ministrowi, a minister wcześniej nie słucha środowiska lekarskiego. To jest moja uwaga. Tak być nie może. Rządzący powinni rozmawiać ze środowiskiem.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak przy okazji, to jest głos za czy przeciw poprawce?

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
To jest głos za poprawką. Wypowiadałam się wcześniej na ten temat – krytycznie do sposobu prowadzenia konsultacji.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Jeszcze króciutko, poseł Marek Rutka. Proszę.

Poseł Marek Rutka (Lewica):
Państwo przewodniczący, panie ministrze, szanowne Komisje i goście, aby sprawiedliwości stało się zadość oczywiście zgłaszamy poprawkę tożsamą ze zgłoszonymi przez posłów Maksymowicza i Hardie-Douglasa, a więc wnosimy o skreślenie art. 1. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, rozumiem, że opinia ministerstwa jest pozytywna do poprawki zgłoszonej i przez pana posła Bolesława Piechę. Jak rozumiem, tożsama poprawka Koalicji Obywatelskiej także pozytywna… Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, nie mamy uwag do zmian 1 i 2. Natomiast zwracamy uwagę, że poprawki zgłoszone przez panów posłów Hardiego-Douglasa, Maksymowicza i Rutkę są dalej idące niż poprawka zgłoszona przez pana Bolesława Piechę. Zatem powinny głosowane być jako pierwsze.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czy mamy formalnie poprawki wszystkich trojga posłów? Jeszcze Biuro Legislacyjne?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Poprawek pana posła Hardiego-Douglasa i pana posła Maksymowicza nie mamy na piśmie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Też czekam…

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Pana posła mamy. Pana posła Maksymowicza nie mamy. Te poprawki oraz poprawka pana posła Rutki są tożsame i mogą być głosowane łącznie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Szanowni państwo, głosujemy. Formalne czy… Proszę.

Poseł Jerzy Hardie-Douglas (KO):
Żeby wiedzieć, jak głosować, chciałbym dowiedzieć się, w jakiś sposób zaproponowany przez pana posła Piechę zapis zmienia istniejący art. 53. Nie mam przed sobą aktualnej ustawy, a państwo dali poprawkę parę minut temu W związku z tym chciałbym się dowiedzieć. Gdyby przyjąć propozycję, która padła ode mnie, od pana profesora Maksymowicza i od pana posła Rutki, to po prostu znikają punkty 1 i 2 i zostaje brzmienie obecne. Zostaje, ponieważ my go nie zmieniamy, ponieważ to jest ustawa, która zmienia ustawę. Czyli jeżeli nie zmieniamy tego, to zostaje dotychczasowe brzmienie. Chciałbym wiedzieć, jakie to jest brzmienie. Co ten zapis zmienia w istniejących przepisach?

Głos z sali:
Musimy wiedzieć, nad czym głosujemy.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Spokojnie, szanowni państwo. Pan Maksymowicz formalnie popiera. Będziemy formalnie, z tego, co mi podpowiada Biuro Legislacyjne, panów poprawki głosować razem – są dalej idące. Za chwilę przejdziemy do głosowania, ale najpierw posłuchamy, jaką odpowiedź na zapytanie pana posła ma pan poseł, który proponuje poprawki ze strony Prawa i Sprawiedliwości i jeszcze, jeśli państwo pozwolą, wysłuchamy opinii ministerstwa na temat tych trzech zgłoszonych przez panów poprawek. Czy wtedy będzie dobrze? Koncentrujemy się… Teraz pan poseł Bolesław Piecha, bardzo proszę.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Oczywiście pierwszą sprawą jest skreślenie zmiany 1 w art. 1. Natomiast zmiana 2 będzie miała inne brzmienie. Art. 53 ust. 6 otrzymuje nowe brzmienie. Również po ust. 6 dodaje się ust. 6a, żeby tylko uczelnie akademickie mogły prowadzić szkolenie w zawodach lekarskich i lekarsko-dentystycznych, w zasadzie uniwersyteckie. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Pan poseł udzielił odpowiedzi. Jeszcze zgłasza się Biuro Legislacyjne. Od razu zapytam jeszcze raz – trzy poprawki, Lewica, Koalicja Obywatelska i Polska2050 są tożsame i będziemy je głosować jako jedną. Proszę to wytłumaczyć, żebyśmy już nie mieli tu wątpliwości przy głosowaniu.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, tak. Co do punktu 1 i 2 te poprawki są takie same, a także co do uchylenia art. 6. Chcielibyśmy tylko podkreślić, że naszym zdaniem poprawka dotycząca skreślenia punktu 1 i 2 i uchylenia art. 6 powinna być głosowana łącznie. W dwóch poprawkach jest konsekwencja, jeszcze w art. 17 pkt 3, dotycząca wejścia w życie. U pana posła Maksymowicza tego nie ma. Natomiast to jest zwykła konsekwencja techniczna.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Żeby formalności stało się zadość, pan minister do tych poprawek zgłoszonych przez 3 posłów z różnych klubów. Proszę o ustosunkowanie się i głosujemy.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Stanowisko do tych trzech poprawek jest negatywne.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Szanowni Państwo, głosujemy. Panie pośle?

Poseł Wojciech Maksymowicz (Polska2050):
Przepraszam, w trakcie posiedzenia – i to na końcu – przedstawiono poprawkę, która – za co dziękuję – rzeczywiście wyczerpuje w części nasze wystąpienia, ale proszę pozwolić chociaż odrobinę przedyskutować, bo to nie jest tak, że to jest…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę.

Poseł Wojciech Maksymowicz (Polska2050):
To jest to, co zresztą pamiętam z sali sejmowej. Pani poseł też kręciła głową, jak ja mówiłem, że dopuszcza się kategorię C.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
To nie byłam ja, żeby była jasność.

Poseł Wojciech Maksymowicz (Polska2050):
Tak? Miałem takie wrażenie. Przepraszam. Może gorzej już widzę, ale tak mi się wydawało. Chodziło o kategorię naukową. To określenie, które dopuszcza poprawka posła Piechy… To dopuszczenie, która obniża oczywiście wymóg jakościowy dopuszczenia studiów. Rzeczywiście dobrze, że akademickie uczelnie, ale proszę sobie wyobrazić – dam przykład – uczelnia, która ma tylko kierunek fizjoterapii i uzyskała ze zdrowia publicznego kategorię C, czyli niedostateczną, będzie mogła utworzyć kierunek lekarski. No, to nie jest prawidłowe, dlatego podtrzymuję uzasadnienie tej dalej idącej poprawki. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Głosujemy. W pierwszej kolejności poprawki posłów z 3 różnych klubów – Koalicja Obywatelska, Lewica… No przecież tłumaczę… Jak mi pan pozwoli… Uwaga, bardzo proszę o koncentrację. W pierwszej kolejności głosujemy łącznie – tak rekomenduje to Biuro Legislacyjne…

Głos z sali:
Nie ma maszynek do głosowania. Tak to jest zorganizowane…

Poseł Piotr Borys (KO):
Proponuję wniosek formalny o przerwę w czasie meczu.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę sekretariat o pomoc w znalezieniu maszynki do głosowania dla pana posła. Przypominam, żeby państwo się zalogowali legitymacją, żeby w trakcie głosowania nie było znowu problemu. Koło mnie są dwie wolne maszynki. Zapraszam, szanowni państwo. Czekamy, proszę się nie denerwować. Szukamy maszynek. Kto widzi wolną maszynkę? Proszę podnieść rękę. Przy panach ministrach są maszynki do dyspozycji. Zapraszamy.

Czy wszyscy są już gotowi? Głosujemy, szanowni państwo. Czy wszyscy zalogowali się i są gotowi? Jeszcze raz. W pierwszej kolejności głosujemy łącznie dalej idące poprawki złożone przez 3 panów posłów z 3 różnych klubów, Lewica, Koalicja Obywatelska i Polska2050. Bardzo proszę, kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek łącznie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.

Głosowało 65 posłów. Za 28, przeciw 37, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły te poprawki.

Teraz przechodzimy do głosowania poprawki, którą zgłosił pan poseł Bolesław Piecha reprezentujący Klub Prawo i Sprawiedliwość. Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.

Głosowało 65 posłów – za 63, przeciw 1, wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisje poprawkę przyjęły.

Szanowni państwo, wobec tego przechodzimy… Mamy art. 1 zmianę 1 i 2 za sobą.

Przechodzimy do zmiany 3. Czy są uwagi do zmiany 3? Nikt nie zgłasza uwag do zmiany 3. Stwierdzam, że Wysokie Komisje przyjęły zmianę 3. Biuro Legislacyjne, oczywiście, przepraszam. Bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, mamy tylko pytanie do rozważenia, aczkolwiek wydaje nam się, że w ust. 7 mamy w tej chwili odwołanie do ust. 4 i 6, zgodnie z którym w przypadku osób niepełnosprawnych, których niepełnosprawność powstała w trakcie studiów lub po uzyskaniu tytułu zawodowego, mają dodatkowy okres stypendialny 12 semestrów. Przepisy dotyczące semestrów na studiach, czyli ust. 4 i 6 stosuje się odpowiednio… Czy tutaj nie powinniśmy tego odesłania uzupełnić również o ust. 5, w którym jest mowa o tym, że w przypadku, kiedy taka osoba podejmie jednolite studia magisterskie, ich okres, o którym mowa w ust. 4, zostaje wydłużony o 2 semestry. Naszym zdaniem powinno się to odesłanie uzupełnić. Natomiast byliśmy wdzięczni za stanowisko rządu, dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo proszę, panie ministrze. Wojciech Murdzek.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Wojciech Murdzek:
Stanowisko jest negatywne.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Wobec tego zmiana 3 została rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany 4. Czy są uwagi? Nie widzę. Biuro Legislacyjne też nie ma uwag. Stwierdzam, że zmiana 4 została rozpatrzona.

Zmiana 5. Czy są uwagi? 5a. Biuro Legislacyjne.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Do 5c.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
A ministerstwo?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Do zmiany 5?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
5a, b i c.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
U nas b.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Żeby było po bożemu – litera a, rozumiem, że ani Biuro Legislacyjne, ani nikt z państwa, ani ministerstwo nie zgłaszają uwag. Rozpatrzona.

Wobec tego 5b. Poseł Bolesław Piecha zgłasza poprawkę.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Dziękuję. Mam poprawkę, która dodaje ust. 3a w odpowiednim brzmieniu. Państwo mają tę poprawkę. Ponadto w pkt 2 i 7 w dodawanym art. 103c jest zapis, że zastępuje się innego rodzaju wyliczenia. Celem tej poprawki jest wprowadzenie tak zwanej klauzuli dowolnego progu oprocentowania do kredytu studenckiego i kredytu na studia medyczne. Jest to rozwiązanie, które zwiększa obciążenie finansowe. Mechanizm tak zwanej klauzuli minimalnego procentu w umowach lub regulaminach kredytów zawieranych przez podmioty rynku finansowego. To jest dość skomplikowana poprawka, bo to jest poprawka finansowa. Z kredytobiorcami będącymi osobami fizycznymi – nie pozwala na obniżenie oprocentowania kredytów lub podwyżki w związku ze zmianą stopy referencyjnej poniżej określonego progu. Pomimo konsekwencji, pomimo spadku stopy referencyjnej WIBOR, wysokość raty kredytu nie zmniejsza się poniżej tego minimalnego progu. Jest to zgodne z tym, jak uważa rzecznik finansów oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, że poziom stawki referencyjnej obniża się lub rośnie. Banki powinny odpowiednio zmienić raportowanie kredytu. Jest to również wzrost pewności kredytobiorcy, jakim jest student. Dziękuję. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nie mamy uwag do poprawki.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Panie ministrze?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Dziękuję. Pani przewodnicząca, chciałem powiedzieć dwa zdania uzupełnienia. To też jest jedna z tych poprawek, przy której po etapie rządowym poprosiliśmy pana przewodniczącego o wsparcie. Ta poprawka jest na tyle ważna, że może wymagać dwóch zdań wyjaśnienia. Na etapie prac rządowych, na Komitecie Stałym i na Radzie Ministrów, prowadziliśmy długie dyskusje o te zapisy. Ten kredyt ma być preferencyjny dla studentów, aczkolwiek chcąc dać te preferencje, w pewnym etapie naszych prac rządowych, wydaje się, że poszliśmy o pół kroku za daleko. Prowadziliśmy długie dyskusje z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Rzeczywiście ta klauzula była pewnym wyjątkiem w polskim systemie bankowym. Bardzo dziękuję panu posłowi, że zdecydował się, po naszych dyskusjach na poziomie rządu i UOKiK, złożyć taką poprawkę. Ona porządkuje i normuje ten system z tym, co jest dzisiaj normalnością w prawie bankowym. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Wobec tego, szanowni państwo, głosujemy poprawkę zgłoszoną do zmiany 5b przez pana posła Bolesława Piechę. Bardzo proszę, kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.

Głosowało 60 posłów. Za 58, przeciw 1, wstrzymał się 1. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę.

Zmiana 5c. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Drobna rzecz. Jeżeli mogłabym prosić szanownych państwa o upoważnienie dla nas do wprowadzenia takich oczywistych zmian… Natomiast pewne rzeczy będziemy też zgłaszać się, żeby była świadomość, że chcielibyśmy to wprowadzić – w ust. 4 w pkt 1 i 2 proponujemy dodać po wyrazie „oprocentowania” wyrazy „kredytu studenckiego, ustalonej zgodnie z ust. 3”.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Oczywiście upoważniamy państwa, jak rozumiem Wysokie Komisje się zgadzają. Panie ministrze, słyszał pan uwagę. Czy jest zgoda?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Zgoda.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję, panie ministrze. Rozpatrzyliśmy zmianę 5c.

Zmiana 6. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne nie ma uwag, nikt nie zgłaszał uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 6.

Zmiana 7. Czy są uwagi? Nikt nie zgłasza… Biuro Legislacyjne? Proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, w zmianie 7 mamy uwagę do lit. c w ust. 3 w pkt 1. Do tej pory w ustawie posługujemy się sformułowaniem „numer PESEL, a w przypadku jego braku numer dokumentu potwierdzającego tożsamość oraz nazwę państwa, które go wydało” – bez danych dotyczących rodzaju i serii tego dokumentu. Wydaje nam się, że w całej ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym powinno być jednolicie. Dlatego w dwóch miejscach – w art. 103a w ust. 3 pkt 1 lit. c oraz w art. 103a ust. 5 pkt 1 lit. b proponujemy taką drobną poprawkę, żeby wykreślić te wyrazy „rodzaj i serię” i zapisać tę literę, tak jak ona brzmi w całej ustawie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Ministrowie wyrażają pozytywną opinię, czy to wymaga poprawki formalnej, czy to w ramach tego upoważnienia?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Możemy to zrobić w ramach upoważnienia.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Bardzo dziękuję. Wobec tego stwierdzam, że Wysokie Komisje rozpatrzyły zmianę 7. Mamy długą przerwę. Przepraszam...

Zmiana 8. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne? Czekamy, bo to długi kawałek…

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, jeszcze do zmiany 7, jeżeli byśmy mogli… To jest dosyć długa zmiana. Mamy uwagę do ust. 4 – to w ramach upoważnienia. Powinien być zapis: „Do wniosku, o którym mowa w ust. 2 dołącza się zaświadczenie”. Ponieważ taka technika była stosowana również we wcześniejszych ustępach, do ust. 5 pkt 2 w lit. c proponujemy rozbicie tej litery na dwie litery – c i d. W kolejności, ponieważ to są dwa różne zupełnie tematy. Jest tam język oraz warunki finansowe.

Kolejna uwaga dotyczy art. 103c ust. 3. Wydaje nam się, że powinniśmy w tym ustępie uwzględnić wszystkie przypadki wydłużenia okresu spłaty kredytu. Mamy przygotowaną propozycję, ponieważ to wymagałoby już poprawki. Wydawałoby nam się, że należałoby tutaj również dodać ust. 9 i 10, które powodują również wydłużenie okresu spłaty kredytu.

Kolejna nasza uwaga dotyczy ust. 8. W tym ustępie jest 30-dniowy termin. Jest to termin dla banku, jednocześnie dla kredytobiorcy, ale liczony jest od dnia uzyskania wiedzy przez bank. Czy tutaj nie powinniśmy tego terminu jednak liczyć od poinformowania w jakiś sposób kredytobiorcy?

Kolejna nasza uwaga dotyczy art. 103d ust. 1 pkt 2…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Przepraszam, pani mecenas – pauza. Bardzo proszę, panowie ministrowie.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Panowie ministrowie chyba potrzebują powtórki z rozrywki tak zwanej… Szczególnie ten artykuł, który w ocenie Biura Legislacyjnego wymaga poprawki poselskiej… Jakbyśmy mogli… Albo ewentualnie coś na piśmie...

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Dobrze. Te pierwsze dwie kwestie, które wymieniłam, czyli „o którym mowa w ust. 2” i później oddzielną literą – to jest kwestia upoważnienia. Natomiast ewentualna poprawka byłaby konieczna w ust. 3 i tu proponowalibyśmy dodać na końcu wyrazy: „albo okres ten ulegnie zmianie na podstawie ust. 9 lub 10”. Kolejna kwestia, która wymagałaby również…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Momencik, pani mecenas.

Szanowni państwo, moja propozycja jest następująca – 2 minuty przerwy, pani mecenas. Żebyście w sprawie tej poprawki państwo mogli się skonsultować twarzą w twarz. Chyba tak będzie lepiej. Dwie minuty przerwy.

[Po przerwie]

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Wznawiam obrady. Bardzo proszę, pani mecenas.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, jeżeli chodzi o uwagę do ust. 3, to po rozmowie wycofujemy się z niej. Natomiast jeżeli chodzi o ust. 8, to wiemy, że mamy wypracowaną propozycję, aby ten termin był określany dla kredytobiorcy przez bank. Tylko potrzebne byłoby, żeby ktoś z państwa ją przejął.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
To bardzo proszę, przejmiemy poprawkę. Rozumiem, że reszta uwag uzgodniona w ramach upoważnienia, a te poprawkę będziemy… Jeszcze coś?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Dwie drobne rzeczy. Chciałybyśmy powiedzieć jedną rzecz, bo musimy to zgłosić. Nie powinniśmy się w tej ustawie odnosić do aktów wykonawczych wydanych dla innych ustaw. Ja wiem, że taka praktyka istnieje. Niemniej te akty wykonawcze służą wykonaniu danej ustawy, dlatego to odesłanie nie powinno być stosowane. Co więcej, tam mamy rozporządzenie, które jest fakultatywne i tak naprawdę, może go nie być. Minister może nie określić priorytetowych dziedzin i wtedy ten przepis będzie niemożliwy do stosowania. Ale wiemy, że nie mamy akceptacji ze strony rządowej.

Natomiast co do ostatniej uwagi – zwracamy jeszcze uwagę, że w ust. 3 pkt 1 w lit. e chyba jednak wypadł jeden 10 semestr. Powinna być poprawka polegająca na ustaleniu czy to ma być 9… Do 11 semestrów?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Jeżeli możemy prosić o poprawkę? Pytam ministra o opinię. Bardzo proszę. Poprawka, jak rozumiem, uzgodniona. Będziemy głosować. Pan poseł Bolesław Piecha przyjmuje. Teraz jeszcze propozycja drugiej poprawki.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Tak. Obie poprawki akceptujemy, czyli tą jedną z nakładaniem i terminu przez bank i drugą związaną z tym 10-11… Zgubiliśmy jeden semestr. To nie była dyskryminacja, tylko jakiś błąd.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Pani mecenas, czy mamy gotową poprawkę? Jedną i drugą?

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Jest gotowa poprawka.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Możemy głosować. Szanowni Państwo, wobec tego głosujemy. Wszyscy państwo słuchali uważnie, o co chodzi. Uzgodnienia zostały powzięte, nikt nie zgłasza uwag, jesteśmy gotowi do głosowania. Pan poseł Maksymowicz.

Poseł Wojciech Maksymowicz (Polska2050):
Pani przewodnicząca, dziękuję za umożliwienie… Ja tylko chciałem zgłosić moje poprawki jako poprawki mniejszości.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Szanowni państwo, głosujemy. Wszyscy mają maszynki przed sobą. Kto się musi teleportować, niech to zrobi, żeby się nie spóźnił. Pierwsza zgłoszona poprawka wyjaśniona przez panią mecenas – kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.

Głosowało 56 posłów – za 55, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisje poprawkę przyjęły.

Druga poprawka też w jakiejś mierze porządkująca i wyjaśniająca. Bardzo proszę, kto z Państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.

Głosowało 58 posłów – za 58. Stwierdzam, że Wysokie Komisja jednogłośnie przyjęły tę poprawkę.

Przechodzimy do zmiany 8. Bardzo proszę, czy są uwagi do zmiany 8? Pani mecenas nie ma uwag, nikt z państwa nie zgłaszał uwag. Zmiana 8 została rozpatrzona.

Zmiana 9. Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Nikt z państwa nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 9.

Zmiana 10. Biuro nie ma uwag, nikt z państwa nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 10.

Zmiana 11. Biuro nie ma uwag. Nikt z państwa nie zgłaszał uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 11.

Zmiana 12. Pani mecenas? Nie ma uwag. Nikt z państwa nie zgłasza uwag. Wysokie Komisje rozpatrzyły zmianę 12.

Art. 2. Art. 1 rozpatrzyliśmy w całości… Dziękuję za pomoc.

Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Biuro Legislacyjne? Niezdecydowane ruchy głową… Nie ma uwag. Nikt z państwa nie zgłasza uwag. Dziękuję. Art. 2 przyjęty.

Art. 3 zmiana 1. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, na początku mamy taką ogólną uwagę. Naszym zdaniem, jeżeli wprowadzamy zmiany w treściach, które są jeszcze w okresie vacatio legis, to powinniśmy zmieniać ustawę nowelizującą. Jednak ze względu na krótki czas na opracowanie sprawozdania, nie będziemy już proponować żadnej zmiany. Sygnalizujemy, że tak powinno być, ale ponieważ do 8:30 musimy oddać sprawozdanie, więc nie będziemy tego przedstawiać.

Jeżeli chodzi o lit. b, to tam jest zmiana tylko zdania pierwszego, więc zdanie drugie, które się znalazło w ust. 1a powinno zostać wykreślone. Możemy to zrobić w ramach upoważnienia. Jeżeli otrzymamy potwierdzenie, że faktycznie intencją była zmiana wyłącznie pierwszego zdania, to to wykreślimy. To wszystko do tej zmiany. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czyli w sumie zmiana a i b, w jakiejś mierze obie. Bardzo proszę, ministerstwo.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Taka dokładnie była nasza intencja.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czyli rozumiem, że Biuro Legislacyjne poprawi w ramach upoważnienia. Wobec tego mogę powiedzieć, że rozpatrzyliśmy zmianę 1a i zmianę 1b.

Przechodzimy do zmiany 1c. Czy są uwagi? Nie widzę. Biuro Legislacyjne też nie ma uwag.

Zmiana 1d. Nikt nie zgłasza uwag.

Zmiana 1e. Nie ma uwag.

Zmiana 2. Aha, jeszcze zmiana 1e?

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Nie. Chciałbym tylko do art. 3 po pkt 1dodać pkt 1a w brzmieniu: „w art. 16h ust. 2 po pkt 2 dodaje się pkt 2a w brzmieniu – w ramach stypendium oferowanego przez podmiot leczniczy oraz ustawy o szkoleniach specjalizacyjnych zawarte z jednostką akredytowaną”. To rozwiązanie zostało wypracowane i wprowadzone na wniosek samorządu zawodowego lekarzy i lekarzy dentystów. Będzie ona umożliwiało uzyskanie finansowania szkolenia specjalistycznego w formie stypendium ufundowanego przez podmiot leczniczy, który nie prowadzi danego szkolenia specjalistycznego, co ma zapewnić dodatkową formę finansowania. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Ministerstwo?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Absolutnie popieramy.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nie mamy uwag.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Wobec tego głosujemy. Dodanie zmiany 1a. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.

Głosowało 60 posłów. Wszyscy z państwa posłów byli za przyjęciem poprawki. Wysokie Komisje przyjęły poprawkę.

Teraz zmiana 2. Czy są uwagi? Nie widzę. Biuro Legislacyjne też nie zgłasza uwag.

Zmiana 3. Nie ma uwag.

Zmiana 4. Nie ma uwag.

Zmiana 5. Nie ma uwag.

Art. 3 został przyjęty przez Wysokie Komisje.

Art. 4. Nie ma uwag. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Art. 4 rozpatrzony.

Art. 5. Biuro Legislacyjne?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, ponieważ pkt 5 w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowany ze środków publicznych został uchylony, to proponujemy dodać jako 4a. My to zrobimy w ramach upoważnienia.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czyli nie art. 5 tylko art. 4a?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nie, nie. W art. 4…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Rozumiemy już. Panowie ministrowie, w ramach upoważnienia, zgadzają się?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Pani mecenas mówi o art. 4. Rozumiem, że chodzi o art. 5.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak. Przejęzyczenie, przepraszam.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Art. 5. Tam jest podpunkt 5a, który będzie miał numerację 4a.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Zgadzamy się.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 5.

Art. 6. Tak, bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Jerzy Hardie-Douglas (KO):
Zdaje się, że nie tylko ja złożyłem poprawkę o skreślenie art. 6. To jest konsekwencja skreślenia…

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Zostało to skonsumowane.

Poseł Jerzy Hardie-Douglas (KO):
Chyba, że to było łącznie głosowane. Jeśli tak, to przepraszam.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Już prosimy pani mecenas o pomoc. Bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak, szanowni państwo, to było głosowane łącznie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Czyli nie ma art. 6…

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Jest – tak jak brzmi.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Nie ma poprawki.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
W wyniku poprawki pana posła Piechy art. 6 będzie się składał z jednej zmiany.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Rozumiem, że Wysokie Komisje rozpatrzyły art. 6…, zaraz. Zmiana 1 w art. 6… Tu jesteśmy. Cały już rozpatrzony. Zmian już nie będzie.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Został przyjęty.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Art. 6 przyjęty.

Art. 7 zmiana 1. Biuro Legislacyjne?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, ta uwaga dotyczy pkt 1 i 5 w art. 7, ponieważ zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, jeżeli dokonujemy zmiany w okresie vacatio legis, to te zmiany powinny wchodzić w życie w dniu, w którym wejdą w życie przepisy zmieniane. Mamy taką propozycję, żeby pkt 1 w art. 7 oraz pkt 5 w art. 7 wchodziły w życie z dniem 1 stycznia 2022 r. Propozycję poprawki mamy przygotowaną, jeżeli będzie zgoda. Poprawka będzie do art. 17 tak naprawdę, bo to będzie data wejścia w życie.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dobrze. Czyli wrócimy do tego przy art. 17. Teraz nic nie musimy głosować? Rozpatrzyliśmy zmianę 1a.

Zmiana 1b. Nikt nie zgłasza uwag.

Zmiana 1c. Nikt nie zgłasza uwag.

Zmiana 1d. Pani mecenas, Biuro Legislacyjne?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Chciałam wyjaśnić, że w zmianie c w ust. 5b proponujemy zastąpić wyrazy „w ciągu” wyrazami „w terminie” 2 dni, bo wydaje się, że jednak tak jest lepiej.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Ministerstwo?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Zgadzamy się.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Rozpatrzyliśmy.

Zmiana 1d. Biuro Legislacyjne nie ma uwag.

Zmiana 2 w art. 7. Są uwagi? Biuro Legislacyjne nie ma uwag, nikt z państwa nie ma uwag. Dziękuję.

Zmiana 3. Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag.

Zmiana 4. Biuro Legislacyjne nie ma uwag, nikt z państwa posłów nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy zmiany 2, 3 i 4.

Zmiana 5. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 5a, by była jasność.

Zmiana 5b. Też, jak rozumiem, nie ma uwag. Dziękuję. Rozpatrzyliśmy cały art. 7.

Przechodzimy do art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Biuro Legislacyjne nie ma. Nikt nie zgłasza uwag. Rozpatrzyliśmy.

Art. 9. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag, nikt z państwa nie ma nic do powiedzenia. Rozpatrzyliśmy art. 9.

Art. 10. Biuro Legislacyjne nie ma uwag, nikt z państwa posłów nie ma uwag. Rozpatrzony art. 10.

Art. 11. Bolesław Piecha, bardzo proszę.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Dziękuję. Tu mam uwagę do ust. 1. Chodzi o wskazanie bardziej elastycznego terminu na dokonanie wpłaty przez bank na rachunek bankowy uczelni pierwszej transzy kredytu na studia medyczne za pierwszy semestr na rok akademicki 2021/ 2022. Proponuję, żeby ust. 1 miał brzmienie: „Bank dokonuje wpłaty pierwszej transzy kredytu na studia medyczne za pierwszy semestr roku akademickiego 2021/ 2022 na zasadach, o których mowa w art. 103b ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, w terminie 14 dni od dnia podpisania umowy kredytowej na studia medyczne”. Dotychczas było 21 dni. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Opinia ministerstwa?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Pozytywna.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Poprawka pana posła konsumuje naszą uwagę.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję bardzo. Wobec tego głosujemy poprawkę zgłoszoną przez pana posła Bolesława Piechę. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.

Głosowało 59 posłów. Wszyscy posłowie byli za przyjęciem poprawki. Stwierdzam, że Wysokie Komisje przyjęły poprawkę. Przyjęliśmy art. 11.

Przechodzimy do art. 12. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne? Nie ma. Nikt z państwa posłów nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy art. 12.

Art. 13. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Nikt nie zgłasza uwag. Rozpatrzyliśmy art. 13.

Art. 14. Czy są uwagi? Nie ma. Rozpatrzyliśmy.

Art. 15. Nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy.

Art. 16. Nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy art. 16.

Art. 17. Biuro Legislacyjne.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
W tym artykule, szanowni państwo, proponujemy, aby pkt 1 uzupełnić o wyrazy „oraz art. 7 pkt 1 i 5, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2022 r.”.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Panowie ministrowie?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Zgadzamy się.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Zgadzamy się. Musi być poprawka?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak. To musi być poprawka.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Przejmujemy poprawkę. Myślę, że państwo zrozumieli, w czym rzecz. To sprawa porządkowa. Już pani sekretarz niesie poprawkę. Dziękujemy. Bolesław Piecha przejmuje. Głosujemy nad poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne i zgłoszoną przez posła Piechę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, proszę o wyniki.

Głosowało 59 posłów. Wszyscy państwo posłowie byli za przyjęciem poprawki. Stwierdzam, że Wysokie Komisje jednogłośnie przyjęły poprawkę. Rozpatrzyliśmy art. 17.

Wobec tego poddaję pod głosowanie przyjęcie całego projektu ustawy. Pani poseł? Chce pani zabrać głos? Proszę.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ja rozumiem, że dzisiejsze poprawki – nie dopełniono formalności konsultacji – państwo przyjęli, zmieniając ustawę. Ale oczekuję i uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na piśmie, jak zatem w stosunku do pierwotnego projektu i sposobów kształcenia i tej luki, którą potrzebujemy uzupełnić, państwo będą mieli sposób, aby to zrealizować.

Po drugie – czy, a jeśli tak, to kiedy państwo spotkają się ze środowiskiem, z którym nie konsultowaliście tego, by skonsultować sposób prowadzenia dalszego zwiększenia kształcenia na uczelniach akademickich? Bo to jest problem.

Po trzecie – jakie państwo przeznaczą środki na wyposażenie dla uczelni i jak państwo spróbują, pozostając z przy tym sposobie kształcenia, zapewnić… Oczekuję odpowiedzi na piśmie po tej zmianie. Oczekuję, że państwo odpowiedzą na te pytania.

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Tak. Na piśmie.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ostatnie pytanie – kiedy państwo zakończą negocjacje ze środowiskiem medycznym w sprawie protestów?

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Dziękuję. Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z Państwa jest za przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.

Głosowało 60 posłów. Za 53, przeciw nikt, wstrzymało się 7 posłów. Stwierdzam, że Wysokie Komisje przyjęły projekt ustawy wraz z poprawkami.

Jeszcze poseł sprawozdawca. Chciałam zaproponować panią poseł Katarzynę Czocharę. Czy jest zgoda Wysokich Komisji, by pani poseł była sprawozdawcą? Rozumiem, że tak.

Porządek dzienny został wyczerpany.

Poseł Piotr Borys (KO):
0:0…

Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Zamykam posiedzenie. Dziękuję państwu bardzo. Życzę emocji meczowych.