Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisja Finansów Publicznych, obradujące pod przewodnictwem posła Marka Suskiego (PiS), przewodniczącego Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, rozpatrzyły:

– uchwałę Senatu w sprawie ustawy o dodatku węglowym (druk nr 2513).

W posiedzeniu udział wzięli: Piotr Patkowski podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Anna Łukaszewska-Trzeciakowska podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska wraz ze współpracownikami oraz Marcin Mikołajczyk zastępca przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Igor Amarowicz, Łukasz Żylik, Aleksandra Kacprzak, Paulina Gontarz oraz Bogdan Wojtów – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Monika Bies-Olak, Magdalena Klorek i Łukasz Kasiak – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Szanowni państwo, otwieram wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Finansów Publicznych.

Witam państwa posłów oraz wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. Stwierdzam kworum.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o dodatku węglowym (druk nr 2513).

Poseł Wojciech Saługa (KO):
Panie przewodniczący, prosilibyśmy głośniej, bo pana nie słychać.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Witam bardzo serdecznie panią Annę Łukaszewską-Trzeciakowską podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, pana Piotra Patkowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Marcina Mikołajczyka zastępcę przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, panią Annę Bednarską naczelnika Wydziału Departamentu Elektroenergetyki i Gazu – Ministerstwo Klimatu i Środowiska, pana Rafała Budkę starszego specjalistę w Departamencie Rozwoju Rynku Finansowego Ministerstwa Finansów, pana Krzysztofa Budzicha zastępcę dyrektora Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego Ministerstwa Finansów, pana Jakuba Cygana naczelnika Wydziału Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska, panią Katarzynę Czarnuszewicz zastępcę dyrektora Departamentu Prawnego Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, panią Ewę Florkiewicz radcę Departamentu Prawnego Ministerstwa Klimatu i Środowiska, panią Małgorzatę Gać radcę w Departamencie Gwarancji i Poręczeń Ministerstwa Finansów, pana Adama Gniazdowskiego naczelnika Wydziału Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska, panią Paulinę Grądzik starszego specjalistę Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pana Pawła Juchniewicza radcę Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska, panią Martę Kałkun głównego specjalistę Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pana Wojciecha Konopkę dyrektora Departamentu Licencji Bankowych Pionu Nadzoru Bankowego KNF, pana Krzysztofa Lebiediewa dyrektora Departamentu Przymusowej Restrukturyzacji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, pana Adama Ostrowskiego przedstawiciela Związku Miast Polskich, panią Magdę Kamil radcę prawnego w Departamencie Prawnym Pionu Prawno-Regulacyjnego Komisji Nadzoru Finansowego, pana Jacka Partykę zastępcę dyrektora Departamentu Wspierania Polityki Gospodarczej Ministerstwa Finansów, pana Pawła Pikusa dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pana Emila Radziszewskiego dyrektora zarządzającego Pionu Nadzoru Bankowego KNF, panią Joannę Smolik dyrektor Departamentu Relacji Strategicznych Banku Gospodarstwa Krajowego, pana Łukasza Sobiecha radcę prawnego w Banku Gospodarstwa Krajowego, pana Sławomira Stawczyka zastępcę prezesa Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, panią Agnieszkę Szczepaniak zastępcę dyrektora w Departamencie Gwarancji i Poręczeń Ministerstwa Finansów i panią Aleksandrę Świderską zastępcę dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska.

Szanowni państwo, jak już mówiłem, porządek przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o dodatku węglowym (druk nr 2513). Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.

Senat zaproponował 29 poprawek.

Poseł Wojciech Saługa (KO):
Panie przewodniczący, jeszcze raz proszę o wyraźne mówienie. W ogóle pana nie słychać. Bardzo prosimy.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Ale to ja proszę państwa o zaprzestanie rozmów.

Poseł Wojciech Saługa (KO):
Nie wiemy… Bo za chwilę będziemy po głosowaniach, a my nie będziemy tego słyszeć.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
No to ja nic na to nie poradzę. Państwo rozmawiacie. Nie przekrzyczę wszystkich.

Głos z sali:
Trzeba jeść śniadanie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma, czyli nie ma kto bronić poprawek Senatu.

Czy Biuro Legislacyjne proponuje połączenie jakichś poprawek?

Poseł Gabriela Masłowska (PiS):
Tak, Biuro Legislacyjne też chce coś powiedzieć.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak. Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.

Legislator z Biura Legislacyjnego Monika Bies-Olak:
Szanowni państwo, proponujemy łączne głosowanie poprawek: od 1 do 5, 8, 11 do 13 i 15. To jest blok pierwszy. Poprawki, które wskazałam, należy głosować łącznie.

Drugi blok, można głosować łącznie poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym: 6., 14., 22., 24. i 27.

Należy głosować łącznie poprawki: 16., 17., 20. i 28.

Należy głosować łącznie w kolejnym bloku poprawki 19. i 29. oraz należy głosować łącznie poprawkę 25. i 26. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
To teraz bardzo proszę o stanowisko rządu do poprawek. Proponowałbym raczej blokami, chyba że państwo uważacie, że z któregoś bloku jakieś poprawki należy głosować inaczej niż pozostałe.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Nie, my zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym, że można to głosować w blokach, które była uprzejma przekazać pani mecenas. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
W takim razie poproszę o stanowisko do bloków poprawek.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Panie przewodniczący, tych poprawek jest bardzo dużo, a ponieważ to nie jest tak, że jest spójne stanowisko, więc proponowałabym, abyśmy o każdym bloku informowali oddzielnie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
To bardzo proszę, pierwszy blok.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
A można mieć pytanie?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Można, można, ale najpierw poproszę o stanowisko rządu.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Poprawek pierwszego bloku nie popieramy. Jesteśmy przeciw.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Czyli poprawki: 1. do 5., 11. do 13. i 15., tak?

Legislator Monika Bies-Olak:
Jeszcze ósma.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Panie przewodniczący, mogę prosić o głos?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak, tak, i w tym jeszcze ósma.

Tak, oczywiście. Bardzo proszę.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Panie przewodniczący, ja bym bardzo prosił, skoro mamy na posiedzeniu panią minister, aby uzasadniła czemu nie chce pomóc pozostałym mieszkańcom, tylko chce się skupić na węglu? A pozostali, którzy czekają na to wsparcie, którzy mają inne źródła energii i zainwestowali środki finansowe, których podwyżka też dosięgnęła w niektórych przypadkach ponad 300%? Czemu państwo nie chcecie poprzeć tej sensownej, merytorycznej poprawki złożonej przez Senat?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jeśli pani minister chce udzielić odpowiedzi, to bardzo proszę,

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Po pierwsze, Senat powinien uzasadniać swoje poprawki, a nie rząd. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz jest taka, że dyskutowaliśmy na kilku połączonych i niepołączonych komisjach na ten temat i naprawdę wydaje mi się, że temat został już wydyskutowany na każdy możliwy sposób. Dlatego ograniczę się do tego, że powtórzę, że rząd nie popiera tych poprawek, i tyle.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Ale, pani minister, pani jest na posiedzeniu Sejmu, a nie Senatu i my, jako posłowie, mamy prawo od pani usłyszeć czemu rząd nie zgadza się z poprawkami. My nie pytamy Senatu. Senat złożył, wiemy czego dotyczą te poprawki, a chcemy wiedzieć czemu rząd nie zgadza się z poprawkami i nie chce ich poprzeć.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze, pan poseł też się zgłasza. Bardzo proszę łącznie, bo widzę wiele zgłoszeń, więc łącznie.

Poseł Dariusz Wieczorek (Lewica):
Tak, tak. Ja mam tylko pytanie do pani minister, bo pani minister mówi, że to wszystko było wytłumaczone i wszystko jest jasne, i dlatego takie jest stanowisko rządu. No chyba tak do końca żeście państwo tego nie wytłumaczyli, skoro cały Senat głosował za tymi poprawkami, łącznie z większością rządzącą, w związku z czym nie do końca to jest wytłumaczone.

Natomiast mam pytanie dotyczące ciepła systemowego. Dzisiaj rodziny, mieszkańcy otrzymują ze spółdzielni, wspólnot, gigantyczne podwyżki czynszowe, w związku z czym ze strony rządu potrzeba absolutnie szybkiej reakcji. W związku z czym, jaki jest plan rządu, jeżeli chodzi o uregulowanie tych kwestii? To jest 10 mln gospodarstw domowych, których nie będzie stać na to, żeby płacić za ciepło systemowe. W związku z czym prośba o informację czy pracujecie nad tym i kiedy ewentualnie będzie projekt ustawy w tej sprawie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Rząd zapowiadał, że pracuje. Teraz bodajże kolejny był pan Ołdakowski.

Poseł Wojciech Saługa (KO):
Nie słychać. Kogo pan wywołał? Mnie pan wywołał, tak?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak, oczywiście. Tak.

Poseł Wojciech Saługa (KO):
Wojciech Saługa, poseł…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Pan poseł Wieczorek już pytał.

Poseł Wojciech Saługa (KO):
…na Sejm. Pani minister, wczoraj słyszałem i panią minister Moskwę i wielu przedstawicieli resortu, taki był rajd po mediach, gdzie opowiadaliście jak bardzo chcecie pomóc Polakom, którzy mają inne paliwa, żeby też dostali dopłaty. I teraz co słyszymy? To jakaś jedna, wielka ściema, bo po prostu gdybyście chcieli tak naprawdę pomóc, to na poziomie Senatu powinniście wnieść te poprawki, dzisiaj byśmy je przegłosowali i stałoby się to prawem. Tak naprawdę chodzicie tylko po mediach, robicie jeden, wielki show i tak naprawdę nie chcecie pomóc Polakom, którzy za chwilę wpadną w gigantyczne kłopoty związane z kosztami ogrzewania. Wczoraj był Senat, można było przeprowadzić poprawki, o których mówiliście tak bardzo w mediach, można było wnieść odpowiednie przepisy i byłoby z głowy, a tak, to dopiero gdzieś we wrześniu zaczniemy zajmować się tym tematem, bo szykuje się duża przerwa w posiedzeniu, i może skończymy już po sezonie grzewczym. Pani minister, pytam się już dziesiąty raz: gdzie jest ten węgiel, skąd on płynie, jakimi statkami? Gdzie on jest? Ciągle mamicie Polaków, oszukujecie, że będzie węgiel zabezpieczony na zimę, a Polacy mają puste piwnice, a w portach jakoś nie widać tego, żeby ten węgiel miał nagle do Polski trafić. Zacznijcie mówić prawdę. Może Polacy faktycznie zbiorą sobie chrust i jakoś tę zimę przetrzymają, a nie opowiadajcie bajki, że chcecie pomagać. Jak byście chcieli pomagać, to pomoglibyście wczoraj zgłaszając odpowiednie poprawki na poziomie Senatu, które dzisiaj byśmy przegłosowali w Sejmie i ludzie mieliby pomoc. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. Jest jednoznaczna zapowiedź rządu, że pracuje nad tym.

Kolejny był chyba pan poseł Telus. Później pani poseł, pani poseł, pan poseł. Bardzo proszę, pan poseł Telus.

Poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.

Drodzy państwo, widzę, że po raz kolejny opozycja próbuje robić wielki bałagan i ludziom wprowadzać niepokój. Żyjemy w czasie wojny, w czasie wojny na Ukrainie, ale również w czasie wojny gospodarczej i ekonomicznej w Polsce i w Europie. Każde działanie, które w tej chwili wprowadza opozycja, nie tylko na Komisji, ale również w mediach, jest działaniem proputinowskim. To tylko służy…

Głos z sali:
Pan sobie żarty robi.

Poseł Robert Telus (PiS):
Proszę się z tego nie śmiać, bo to jest bardzo poważna rzecz. Jeżeli się pan śmieje, to pan po prostu tego nie rozumie albo pan nie dorósł do polityki, albo po prostu pan drwi z ludzi, z Polaków, i to jest ważne.

Wracając do tego, co zacząłem mówić, w tej chwili budowanie niepokoju nie służy Polsce. Chcę powiedzieć, że jeżeli słuchalibyście państwo tego, co mówi premier, to byście usłyszeli, że w tej chwili dwa ministerstwa, ministerstwo pana premiera Sasina, jak również ministerstwo pani minister Moskwy, pracują nad dobrymi, sprawiedliwymi rozwiązaniami. Nie rzucanie populistycznych poprawek, które są niesprawiedliwe i które są nieprzemyślane, tylko i wyłącznie pod publikę, by wzbudzić niepokój, tylko dobre poprawki, które będą pomagały. Rząd Zjednoczonej Prawicy, rząd Prawa i Sprawiedliwości nie boi się wyzwań i nie chowa głowy w piasek, jak wy to robiliście na zasadzie: „Piniędzy nie ma” albo „gdzie one są zakopane”. My jesteśmy z Polakami i będziemy pomagać w tych trudnych momentach, ale pomagać sprawiedliwie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.

Szanowni państwo, oczywiście opozycja ma prawo obiecywać wszystkim wszystko, złote góry, 100 milionów itd, a później krzyczeć, że rząd uprawia rozdawnictwo, no ale taka już jest rola opozycji. Opozycja może składać puste obietnice bez wyliczenia kosztów, bez odpowiedzialności. Z tego jest znana. A rząd wyliczy dokładnie i rozwiązania będą przyjęte. Sezon grzewczy jeszcze odległy. Jeżeli państwo nie będziecie przeszkadzać, to taką ustawę jesteśmy w stanie przyjąć w ciągu jednego posiedzenia Sejmu. Oczywiście Senat później będzie pracował długo, bo wiadomo, hamulcowy Senat robi wszystko, żeby dobre rozwiązania wchodziły jak najpóźniej.

Pani poseł. Bardzo proszę.

Poseł Krystyna Sibińska (KO):
Bardzo dziękuję. Jeśli mogę prosić pana przewodniczącego o niekomentowanie wypowiedzi posłów, bo to niczego nie wnosi.

A ja mam pytanie…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Nie musi pani prosić.

Poseł Krystyna Sibińska (KO):
…techniczne do pani minister. Pani minister, według waszych założeń węgiel będzie sprzedawany przez autoryzowanych sprzedawców węgla. Chciałabym bardzo poprosić panią o odpowiedź na przykład dla mieszkańców mojego okręgu, miasta Gorzowa Wielkopolskiego, ponieważ weszłam sobie na stronę PGG i weszłam sobie na link sprzedaż węgla na składach autoryzowanych i mam tam… wpisałam sobie odległość 25 km od mojej lokalizacji – zero składów, wpisałam 50 km od lokalizacji – zero składów, 100 m od lokalizacji…

Głos z sali:
Kilometrów.

Poseł Krystyna Sibińska (KO):
…100 km od lokalizacji – dwa składy. Proszę mi powiedzieć, jak mieszkańcy Gorzowa, okolic Gorzowa mają zaopatrywać się w węgiel, jeździć na składy autoryzowane? Jest też bardzo ciekawe w jaki sposób przyznawaliście tę autoryzację. Są określone warunki, które tak naprawdę spełniają praktycznie wszystkie składy węgla, ale wy wybraliście kilkanaście na całą Polskę, więc moje proste, techniczne pytanie, w jaki sposób mają się zaopatrywać mieszkańcy, którzy mają od swojego miejsca zamieszkania kilkaset, bo powyżej 100 km, do autoryzowanego składu węgla. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję.

Bardzo proszę, pani poseł. Później pani poseł Skowrońska.

Poseł Anita Sowińska (Lewica):
Anita Sowińska, Lewica. Ja się bardzo cieszę, że rząd zmienił zdanie. I to jest dowód na skuteczność opozycji. Przypomnę państwu, że Lewica składała poprawki o dodatku grzewczym. Naszą propozycją był górny próg dochodowy. Wystarczy sięgnąć do naszych propozycji. Natomiast moje pytanie jest takie, bo my chcielibyśmy wiedzieć, jakie propozycje chcą państwo przedstawić we wrześniu, ponieważ wrzesień to już naprawdę jest właściwie początek jesieni i najwyższy czas, żebyśmy po prostu wiedzieli, jakie będą konkretnie rozwiązania.

Natomiast drugie pytanie, które jest moim zdaniem również priorytetowe: dlaczego nadal nie jest złożona w Sejmie ustawa odblokowująca rozwój energetyki wiatrowej na lądzie? Jak wiemy, energetyka wiatrowa na lądzie jest najtańszą energią w Polsce, i to jest sprawa priorytetowa, to jest nasza polska racja stanu. Chciałabym wiedzieć dlaczego tej ustawy ciągle nie ma. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję.

Pani poseł Skowrońska.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Dziękuję bardzo.

Po pierwsze, chcę powiedzieć, że nie jestem zaskoczona wypowiedzią pani minister, bo od 7 lat państwo próbujecie nie odpowiadać na żadne pytania, nawet na pytanie o stanowisko rządu i dlaczego takie stanowisko jest. W tym przypadku w uzasadnieniu dla wszystkich nośników ciepła i wsparcia obywateli w przedstawionym projekcie ustawy wskazano naruszenie uchwały wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 stycznia 2000 r., jako ocena kryteriów, iż podmioty powinny być jednakowo traktowane w zakresie rozwiązań ustawowych. Tego kryterium rządzący do dzisiaj nie ustalili. To po pierwsze. I w tym zakresie stanowisko Senatu jest stanowiskiem zasadnym.

Druga sprawa, o której mówił pan poseł Wojciech Saługa, to sprawa zaopatrzenia w węgiel i możliwości jego wykorzystania. Mówiono również o usytuowaniu składowisk, w których możemy kupować węgiel – Polacy mogą kupować, o odległości tylko w jednym województwie do 100 km.

I trzecia sprawa, o której mówimy, państwo zapewniacie w mediach, że przedłożycie taki projekt. Zatem chciałabym się zapytać: kto przedłoży projekt i gdzie zostanie upubliczniony, aby był poddany publicznym konsultacjom? Jeżeli państwo chcecie to zrobić projektem poselskim, to powinniście nam państwo przedstawić szczegółowy terminarz i harmonogram tego rozwiązania. To po pierwsze. Myśmy mówili o rozwiązaniach dotyczących zaopatrzenia w ciepło systemowe wszystkich innych podmiotów i konsumentów, którzy z tego tytułu będą ponosili dodatkowe koszty. A zatem: kiedy będzie konsultowany projekt, o którym państwo mówicie, jakie są jego założenia i kiedy jest planowane jego przedłożenie Sejmowi? O odpowiedź na te pytania poproszę uprzejmie na piśmie. My byśmy chcieli wiedzieć, czy państwo się konsultujecie i jakie są kryteria. To, o czym mówili wszyscy posłowie opozycji, chciałabym się z nimi zgodzić, jako że te poprawki były przedstawiane zarówno w drugim czytaniu, i myśmy opiniowali. Zagłosowała cała opozycja za wsparciem dodatku, który ma pomóc obywatelom w zakresie podwyższania cen ogrzewania swoich mieszkań.

Nie zgadzam się, i kategoryczne nie, i myślę, że wszyscy posłowie opozycji nie zgadzają się z wypowiedzią pana posła Telusa. Trzeba jasno powiedzieć, że nikt tu nie jest proputinowski. Pan sobie to ubzdurał, to jest państwa aberracja, o tym proputinowskim. Naszym założeniem, i celem przedłożenia poprawek przez Senat, jest wsparcie dla Polaków i pomoc. Państwo mówicie, że sezon grzewczy jest odległy. Tak, zgoda, ale projektu nie ma, rozmowy na temat projektu nie ma, uzgodnień nie ma. Nie możemy się zgodzić na pracę na ostatnią chwilę. Myślę, że wszyscy posłowie opozycji będą popierali rozwiązania Senatu, bo one wychodzą naprzeciw rozwiązaniom dotyczącym równego traktowania w zakresie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, o którym wcześniej mówiłam, ze stycznia 2000 r. i ratio legis, które leży i jest zasadne z uwagi na to, że wszyscy obywatele polscy będą mieli podniesione ceny energii.

Chciałam raz jeszcze powiedzieć tym wszystkim Polakom, że gdziekolwiek państwo usłyszycie, że są podwyżki cen ciepła, w zakresie zaopatrzenia w ciepło systemowe, to jest wina tego rządu, że wszystkie stawki są podwyższane i na dzisiaj nie ma żadnego konkretnego rozwiązania.

W zakresie zaopatrzenia w węgiel, który płynie i jeszcze nie dopłynął, chcemy wiedzieć jaka będzie ostateczna jego cena, bo wsparcie w wysokości 3 tys. zł wydaje się dzisiaj oderwane od rzeczywistości. Takich argumentów, takich informacji na temat ceny węgla, jaki będą płacić Polacy, państwo nie mówicie, mówicie tylko, że dajecie 3 tys. zł dodatku dla ogrzewania węglem, a nie innymi nośnikami energii. Zatem wszystkie poprawki Senatu w tym zakresie są zasadne. Rząd powinien powiedzieć, pani minister powinna odpowiedzieć, jakie są argumenty strony rządowej, że nie popiera takiego rozwiązania i jaki ma pomysł na rozwiązanie problemu, który występuje. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. A ja chcę Polakom powiedzieć, że wina leży po stronie wojny, Putina, ograniczeń. Pani poseł opowiada bajki, że to wszystko jest wina rządu. To wy żeście zamykali kopalnie, to wy popieracie ETS…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Państwo zamknęli 18.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…to wy, szanowni państwo, cały czas trzymacie z tymi, którzy powodują, że energia w Polsce drożeje. To wasza wina. To wy żeście uzależniali Europę od energii pochodzącej z Rosji. I proszę nie opowiadać, że to jest wina rządu, bo, po pierwsze, to jest wina wojny, po drugie, utopijnej polityki Unii Europejskiej. Jeżeli państwo chcecie, żeby nie było komentarzy z mojej strony, to nie opowiadajcie bzdur Polakom, że to jest wina rządu, tak jakby nie było COVID, nie było wojny, nie było embarga na energię elektryczną, nie było zamykania kopalń i polityki energetycznej Unii wbrew konwencji z KIOTO, która przyznawała Polsce możliwość doliczania pochłaniania do emisji dwutlenku węgla. To wszystko wy za tym stoicie. I nie mówcie Polakom, że to wina rządu. To jest wina ogólnej sytuacji na świecie, a rząd robi wszystko, żeby Polakom ulżyć w tej trudnej sytuacji.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Nieudolnie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Wy jesteście za to udolni w krytykowaniu i pustych obietnicach.

Bardzo proszę, następny pan…

Poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Wstydu pan nie ma, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…tam poseł się zgłaszał. Bardzo proszę.

Poseł Marek Sowa (KO):
Marek Sowa. Panie przewodniczący, ja też kilka słów. Powiem tak, dwa tygodnie temu pan premier Morawiecki zapowiadał na posiedzeniu Sejmu, że węgiel jest na składach. To jest do odszukania w stenogramie. Co więcej, dwa czy trzy dni temu Krzysztof Tchórzewski – ja nie wiem, czy on już jest powołany na ministra, czy dopiero będzie, czy nie będzie, w każdym bądź razie, w każdym bądź razie…

Poseł Czesław Siekierski (KP):
Kiedyś już był.

Poseł Marek Sowa (KO):
…– kiedyś był – powiedział bardzo wyraźnie, że w jego stronach nie ma żadnego problemu z węglem, bo wszyscy mają zapasy. Skoro nie ma problemu z węglem, to po co jest dodatek węglowy? Ale jeśli jest węgiel na składach, to postanowiłem to sprawdzić. Zacząłem objeżdżać wszystkie licencjonowane składy Polskiej Grupy Górniczej w Małopolsce. Jest 23 przedstawicieli. Generalnie na tych składach jest zamknięta brama, na każdym kłódka, skład nieczynny, chociaż taśmociągi, wszystko oczywiście jest na tych składach, nie ma tam węgla – nie ma ani miału ani węgla. Co więcej, mają wypowiedziane umowy i nie będą już licencjonowanym przedstawicielem Polskiej Grupy Górniczej. Gdzie zatem jest ukryty węgiel? Skoro go nie ma na składach…

Głos z sali:
Przecież płyną statki z węglem.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Państwo mówicie, że płyną statki. Nikt ich nie widział. Być może to są łodzie podwodne. 

Głos z sali:
Lotniskowce.

Głos z sali:
Ale dowcipne.

Poseł Marek Sowa (KO):
Z drugiej strony przez ostatni tydzień ministrowie prześcigali się w zapewnieniach, że rząd pracuje nad nowym projektem ustawy, który ma rozszerzyć zakres wsparcia dla gospodarstw domowych, dla mieszkańców, którzy korzystają z ciepła systemowego. Tak na marginesie muszę państwu powiedzieć, że w ostatnich tygodniach urząd regulacji zatwierdza nowe taryfy. Są one średnio 50%–70% wyższe od tych, które obowiązywały w ubiegłym roku. Średnia cena zakupu miału węgla do kotłowni miejskich w czasie ostatniej zimy kształtowała się na poziomie 300 zł. Nowe kontrakty są na poziomie 920–960 zł. Nie wiem, czy państwo wiecie, ale wsad do tzw. kotła to jest połowa kosztu. No przecież wiadome, że 50% zatwierdzonej taryfy nie wystarczy, że trzeba będzie podnieść co najmniej dwukrotnie, żeby w jakiś sposób zminimalizować straty tych przedsiębiorstw, bo o tym decyduje tylko i wyłącznie cena miału, nie mówię już o innych kosztach. No i skoro rząd nie przygotował tej ustawy, która miałaby refundować wzrost kosztów ogrzewania dla pozostałych gospodarstw domowych, no to Senat wyszedł z taką inicjatywą, przygotował państwu poprawki. Dzisiaj słyszymy, od dwóch tygodni to zapowiadaliście, że jesteście za rozszerzeniem taryfy, a dziś, co? Będziecie głosowali przeciw, jak macie położonego na stole gotowca, konkretną poprawkę nieróżnicującą Polki i Polaków, tylko pokazującą wszystkim, że każdy dostanie refundację z tytułu wzrostu kosztów ogrzewania mieszkań w podobnym stopniu? Zastanówcie się państwo.

I jeszcze jedna uwaga. Naprawdę problem węglowy w minimalnym stopniu jest związany z wojną, bo wyście już we wrześniu ubiegłego roku wypowiadali 20% węgla wszystkim licencjonowanym przedstawicielom handlowym, zmniejszaliście ich zapotrzebowanie o 20%. Już wówczas nie było grama węgla na zwałach, który na przykład kilka lat temu kupiła Agencja Rezerw Materiałowych – kupiła 7 mln ton. Wyprzedaliście to do zera.

Poseł Adam Ołdakowski (PiS):
A ile ten poseł będzie mówił? W końcu przerwać mu te kłamstwa.

Poseł Marek Sowa (KO):
Tak, o właśnie, to jest pisowska prawda.

Głos z sali:
Boli, nie? Boli.

Poseł Marek Sowa (KO):
Prawda was boli.

Kończąc już, po chwili, bo wiem, że jeszcze inni też będą chcieli mówić, sprzedaliście te 7 mln t i nie przygotowaliście się do poprzedniego sezonu grzewczego. Minister Pyzik pisał, że węgiel schodzi na pniu, że go w ogóle brakuje. Taka jest brutalna rzeczywistość. Za naszych czasów węgla nie brakowało, naprawdę…

Głos z sali:
Importowaliśmy trzy razy mniej.

Poseł Marek Sowa (KO):
…importowaliśmy znacznie mniej niż wy. Ja oczywiście jestem przekonany, że ten problem z ostatnich 6 lat to nie jest problem tego, że polskie kopalnie nie byłyby w stanie wydobyć węgla, który importowaliście z Rosji, tylko wy po prostu mieliście układ z Rosjanami i chcieliście koniecznie węgiel rosyjski, bo wam po prostu te ruble bardzo odpowiadały. Przecież ktoś zbił kokosy na imporcie ruskiego węgla, 60 mln t przez 6 lat, który żeście zaimportowali, i wy doskonale wiecie kto. Zapytajcie swoich kto zbił kapuchę, zrobił gigantyczne majątki na ruskim węglu.

Głos z sali:
Dosyć tych kłamstw.

Głos z sali:
Wyście sprowadzali węgiel.

Głos z sali:
Pewnie Tusk to zrobił.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Szanowni państwo, poziom opowieści sięgnął…

Głos z sali:
Dna.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…rzeczywiście, dna.

Bardzo proszę, teraz pan poseł Cymański.

Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
Proszę państwa, przysłuchują się nam i oglądają nas obywatele, którzy rzeczywiście jednak są zaniepokojeni wojną, brakiem węgla, ale też myślę, że bardzo są zaniepokojeni, przerażeni poziomem elit politycznych, całości.

Głos z sali:
Proszę mówić za siebie, panie pośle.

Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
Ja wiem, że opozycja jest idealna, cudowna, a my jesteśmy fatalni. Może pani tak uważać. Ja uważam, że my nie jesteśmy idealni i każdy ma coś za skórą, nie ma idealnego świata i musimy wziąć część odpowiedzialności, nawet większą część, bo my rządzimy, ale wy…

Głos z sali:
Za całość odpowiadacie.

Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
…ale – przepraszam, teraz ja mówię – trzeba brać odpowiedzialność za słowo. Cierpliwość Polaków jest wystawiona na ogromną próbę. Czas biegnie, zima się zbliża, to prawda, natomiast, jeżeli dyskutujemy, rozmawiamy, to jednak bym proponował i zachęcał, żeby być bardzo precyzyjnym w swoich wypowiedziach, a nie tendencyjnym i nie epatować ludzi i tak już przestraszonych. Wielu ludzi jest przerażonych sytuacją, bo mamy Ukraińców w naszych domach. Niektórzy dzwonią, niektórzy już nie dzwonią – tam giną ludzie. I w takiej sytuacji widowiska polityczne? – bo tak to nazywam. Jeszcze raz podkreślam, jako przedstawiciel koalicji rządzącej, proszę krytykować nas, pewnie jest za co, robimy błędy, nie wszystkie rozwiązania są dobre, niektóre mnie się do końca nie podobają. Nie ma pytania czy pomagać, tylko jest pytanie jak pomagać, w jakiej skali pomagać.

Głos z sali:
Po to dyskusja.

Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
Tak, tak, ta dyskusja jest. Nie ma kraju na świecie, nawet najbogatszego kraju, który byłby w stanie w 100% zrekompensować obywatelom straty, które dzisiaj wszyscy ponoszą, bogaci w mniejszej skali, a najsłabsi w potężnej, nawet niewyobrażalnie ciężkiej, bo to jest ta dyskusja, czy 3 tys. zł najbiedniejszej rodzinie wystarczy. Ja przyjmuję krytykę, bo to jest krytyka konstruktywna i jest o czym dyskutować, ale naprawdę widowiska, które mają miejsce, i krzyki, że w 100% winny, niewinny. Jak będziemy się przerzucać winą. To przecież do niczego nie prowadzi. Ktoś wygra najbliższe wybory, ale nie możemy w kontekście wyborów uprawiać takiej… Proszę państwa, to nawet nie jest dyskusja.

I à propos poprawek, zgadzam się, te poprawki wychodzą naprzeciw, ale trzeba pamiętać o tym, że każda zmiana, i właśnie ten projekt, który dotyczy niestety… niestety on nie jest doskonały, bo najlepiej by wszystkim od razu, i węgiel, i pelet, i gaz, bo naprawdę taka jest prawda. Ja mieszkam w domu spółdzielni mieszkaniowej i jest dyskusja, ale przecież powiedzmy do kamer, że są dwie możliwości: albo spółdzielnia ma swoją kotłownię albo spółdzielnia, tak jak w Malborku, korzysta z kotłowni i z ciepłowni miejskiej. I sytuacja, żeby to naprawić i pomóc ludziom, jest różna. To są konkretne sprawy, a my się wydzieramy, skaczemy sobie do gardła. Pani przewodnicząca, ja przepraszam za moje uniesienie, przepraszam, ale naprawdę to jest smutne.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ale myśmy o tym mówili, a pan teraz próbuje…

Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
Dobrze, ale niech pani mi nie wchodzi w słowo. Ja pani dam głos. Ja jestem człowiekiem emocjonalnym, przepraszam, taką mam naturę, ale naprawdę… Chcę powiedzieć o jednej rzeczy, każda zmiana, każda poprawka tu, w Komisji Finansów Publicznych, i w innych komisjach, musi być przeliczona. Ten dodatek węglowy kosztuje 11,5 mld zł. Ile trzeba zapłacić, w jaki sposób i jakie będą konsekwencje finansowe, to jednak musi być przeliczone, i o tym mówimy. Powiedział o tym przewodniczący Suski. Nie chcemy robić dobrej miny do złej gry, ale i czas jest tutaj czynnikiem. To jest bardzo wygodna sytuacja dla opozycji, ale bardzo bym apelował i prosił, żeby tej sytuacji nie nadużywać. Jesteśmy w problemie, można powiedzieć, że mamy ciężką sytuację podbramkową. Każdy, a my w szczególności, zapłacimy za to cenę polityczną, bo obywatele patrzą, czekają i oceniają to wszystko. Chodzi tylko o to, żeby nasz spór polityczny był fair play.

Głos z sali:
Jeszcze premierowi niech pan to powie.

Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
Panie przewodniczący…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Liczyć na fair play Platformy, to liczyć…

Poseł Tadeusz Cymański (PiS):
Ja jednak liczę.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak, na cud.

Zdaje się, że zgłaszał się pan poseł Zubowski z jakimś wnioskiem formalnym.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, ta dyskusja zaczyna odbiegać od tematów, które powinny być rozpatrywane, czyli kwestii poprawek, które były zgłoszone przez Senat. Ja chciałbym, żebyśmy, biorąc pod uwagę, że zbliża się posiedzenie Sejmu i trzeba wcześniej przygotować sprawozdanie, proszę o przejście do procedowania projektu ustawy i głosowania poprawek. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. To jest wniosek o przejście do głosowań. Jeżeli jest sprzeciw…

Głos z sali:
My nie procedujemy.

Poseł Wojciech Saługa (KO):
Ale tu posłowie się zgłaszali...

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…to będziemy głosować.

Poseł Marcin Kierwiński (KO):
Zgłaszam sprzeciw, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
No dobrze, w takim razie głosujemy wniosek o przejście do głosowań.

Poseł Marcin Kierwiński (KO):
Ale czy mogę uzasadnić?

Głos z sali:
Nie trzeba.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Nie. Wszystko wiadomo. A opowieści państwa są po prostu bajecznie cudowne. Głosujemy.

Poseł Marcin Kierwiński (KO):
Panie przewodniczący, nie chcę oceniać pana opowieści, ale jest regulamin i mam prawo uzasadnić wniosek przeciwny.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Kto jest za przejściem… No właśnie, zgodnie z regulaminem muszę przegłosować taki wniosek.

Kto jest za?

Poseł Marcin Kierwiński (KO):
Panie przewodniczący, czy może pan nie łamać regulaminu?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję. Kto jest przeciw?

Poseł Marcin Kierwiński (KO):
Wy nawet tego nie potraficie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Kto się wstrzymał? Czy wszyscy już oddali głos?

Poseł Marcin Kierwiński (KO):
Boicie się. Naprawdę się…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Wszyscy. Proszę o podanie wyników głosowania.

Za – 41, przeciw – 31, wstrzymała się 1 osoba.

Przechodzimy zatem do głosowań.

Głosujemy poprawkę 1. do 5., 8., 11. do 13…

Poseł Wojciech Saługa (KO):
Panie przewodniczący, znowu pana nie słychać.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Głosujemy łącznie. Bardzo proszę. Stanowisko rządu było przeciw. Głosujemy.

Kto jest za?

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Ale które poprawki, bo nie słychać, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Pierwszy blok: 1. do 5., 8., 11. do 13. i 15. Należy głosować je łącznie.

Kto jest za poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Nikt się nie zgłasza. Proszę o podanie wyniku. Bardzo proszę o podanie wyniku.

Za – 31, przeciw – 42, 1 osoba się wstrzymała. Poprawki uzyskały negatywną rekomendację Komisji.

Teraz blok poprawek: 6., 14., 22., 24., 27., poprawka 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14…

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Pytanie do poprawki siódmej.

Legislator Monika Bies-Olak:
Nie. Przepraszam…

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Pytanie do poprawki siódmej, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Zgłasza się Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Monika Bies-Olak:
Panie przewodniczący, najpierw jest blok głosowania poprawek: 6., 14., 22., 24. i 27. To są poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, które można głosować łącznie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Można. Zapytam o stanowisko rządu do tych poprawek: 6., 14.…

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Poprawki w bloku od poprawki szóstej popieramy. To są poprawki legislacyjno-redakcyjne. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Za.

Czy jest pytanie do poprawek? Nie ma. Przechodzimy…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Pytanie do…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…do głosowań. Nie, do szóstej czy do siódmej.

Głosujemy.

Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Wszyscy? Wszyscy.

Proszę o podanie wyników.

Wszyscy za, 74 głosy. Poprawki uzyskały pozytywną opinię Komisji.

Teraz blok głosowań poprawek: 7., 8., 9., 10., 11., 12.…

Legislator z Biura Legislacyjnego Magdalena Klorek:
Nie, nie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…13., 14., 15. i 16.

Legislator Magdalena Klorek:
Nie, panie przewodniczący. Można?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Słyszałem, że tutaj można łącznie głosować.

Legislator Magdalena Klorek:
Nie, nie, panie przewodniczący, pozostałe poprawki nie są zblokowane i należy je głosować osobno. Czyli w tej chwili siódmą.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze. To w takim razie poprawka siódma. Stanowisko rządu?

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Pytanie, panie przewodniczący, do poprawki siódmej.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Może teraz poproszę o stanowisko rządu. Przepraszam, czy możemy prosić o stanowisko rządu do tej poprawki?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Tak. Jeżeli chodzi o poprawkę siódmą, to popieramy tę poprawkę.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze. Pan poseł chce zadać pytanie. Proszę bardzo.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, mówimy tu o środkach finansowych, mówimy o 20 mld zł, a ja bym chciał zapytać panią minister, bo 28 lipca Sejm uchwalił ustawę, która gwarantowała cenę maksymalną węgla do wysokości 996,60 zł. 11 lipca prezydent podpisał tę ustawę i 28 lipca ona weszła w życie. Chciałem się zapytać pani minister – no bo państwo już od 24 lutego liczyliście ile tego węgla potrzeba i jakie środki – jak ten system zadziałał, jaką wysokość dopłat budżet państwa uruchomił czy ma uruchomić w kontekście sprzedanego węgla? Ile ton węgla od 28 roku po cenie nie wyższej niż 996,60 zł zostało sprzedanych? Ja przypomnę, że 28 lipca była debata, głosowaliśmy ten projekt ustawy i on wszedł w życie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.

Proszę stronę rządową o odpowiedź.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Po pierwsze, poprawka i pytanie jest nie na temat, bo to jest o gwarancjach dla ciepłowni linii kredytowych i nie 20 mld zł, tylko 20 mln cap górny. Nie wiem o jaki 28 rok pan poseł pyta. Ta poprawka…

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
28 lipca weszła ustawa, którą uchwalał Sejm.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Ale to jest w ogóle nie ten temat. To nie jest ta materia prawna i materialna.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
To jest mowa o pieniądzach, które musimy zabezpieczyć w budżecie.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Tu jest… Nie, tu jest…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Panie pośle, to nie jest pytanie do tej poprawki. Dziękuję bardzo.

Głosujemy. Stanowisko rządu jest pozytywne.

Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Wszyscy? Wszyscy. Proszę o podanie wyniku.

72 głosy za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Pozytywna opinia Komisji do poprawki siódmej.

Poprawka ósma. Stanowisko rządu?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Ósma była głosowana blokowo.

Legislator Monika Bies-Olak:
Teraz dziewiąta.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak, rzeczywiście. Przepraszam, nie odhaczyłem. Poprawka dziewiąta. Stanowisko rządu?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Pozytywna.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Za. Głosujemy. Kto jest za, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Proszę o podanie wyniku.

74 za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Poprawka uzyskała pozytywną rekomendację połączonych Komisji.

Poprawka nr 10. Poproszę o stanowisko rządu.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Popieramy dziesiątą.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Głosujemy.

Proszę bardzo, kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.

70 za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Poprawka została zaopiniowana pozytywnie przez połączone Komisje.

Poprawkę 11., 12. i 13. głosowaliśmy już w bloku głosowań. Poprawka 14.

Stanowisko rządu?

Legislator Monika Bies-Olak:
Też była głosowana, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jak? Przepraszam.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Ona była głosowana w drugim bloku.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
A, tak, tak. Przepraszam.

Legislator Monika Bies-Olak:
Teraz 16. i nowy blok.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
15. była głosowana, 16. nie była…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Pytanie, pytanie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…głosowana. Proszę bardzo, pytanie.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
I tutaj też jeszcze bardzo proszę o opinię Biura Legislacyjnego, ale tutaj była sugestia bloku tych głosowań, zblokowania kilku poprawek.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Czy mogę?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Pani poseł, pytanie? Bardzo proszę.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Tak. Po pierwsze, art. 10, 12 dotyczy poprawek: 16., 17. i 18. w zakresie, jak wskazano, podstawy dokonania zmiany przepisów prawa bankowego między innymi w związku z implementacją przepisu wprowadzonych przez Polskę, czyli przez Sejm, przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 2022 r. o zmianie ustawy o listach zastawnych nowelizujących w tym zakresie ustawę – Prawo bankowe. Mówiliśmy w tym przypadku cały czas o wprowadzeniu tych przepisów albo dołączeniu tych przepisów o dodatku węglowym, wskazywaliśmy, że brakuje konsultacji w tym zakresie; aby to rozwiązanie było rozwiązaniem oddzielnym. Poprosiłam o wypowiedź, o uzasadnienie stanowiska rządu, prosiłam wprost – i myślę, że to można odnaleźć w stenogramach – jednakże nie otrzymałam odpowiedzi w sprawie pisma, które zgłosiła do nas Komisja Europejska w sprawie implementacji ustawy, nie otrzymałam takiego stanowiska. Otrzymałam obszerne stanowisko Ministra Finansów w sprawie implementacji przepisów, ale ani słowa, ani słowa nie ma o piśmie, które złożyła do nas Komisja Europejska. Myślę, że w tym zakresie państwo nie dotrzymali, w zakresie implementacji, przepisów art. 4 TSUE dotyczących m.in. transpozycji norm europejskich do norm polskich. W zakresie szczegółowego rozwiązania dotyczącego przejmowania podmiotów rynku finansowego państwo wskazali – i chciałabym, aby to uzasadnić – iż w tym przypadku decyzje o wsparciu nie będą bezpośrednio wynikały z ustawy, ale będą przechodziły przez Komisję Nadzoru Finansowego. A zatem to Komisja Nadzoru Finansowego… – przepraszam, to fundusz, Bankowy Fundusz Gwarancyjny, a nie Komisja Nadzoru Finansowego, przepraszam za pomyłkę – będzie mógł decydować czy podmiot spoza rynku finansowego będzie mógł otrzymać wsparcie i będzie mógł przejąć taką instytucję, która wymaga między innymi przejęcia w systemie tzw. resolution. W dalszym ciągu moje zastrzeżenie budzi sprawa implementacji przepisów, bo jeżeli istnieje potrzeba implementacji przepisów, chociaż ona jest dość… możliwe są różne…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo proszę o sprecyzowanie pytania, a nie wyrażanie różnego rodzaju opinii.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Gdyby pan przewodniczący wiedział, na czym polega implementacja przepisów, podzielałby stanowisko, o które proszę.

A zatem proszę ponownie…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Ja podzielam stanowisko, że pytanie trzeba zadać, a…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Tak. Bardzo proszę.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…nie wygłaszać wykładów.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Bardzo proszę o podanie…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę o pytanie.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
…terminu kiedy w zakresie implementacji przepisów zwróciła się strona polska w zakresie ustawy z 7 kwietnia 2022 r. o przygotowanie projektu zmian w ustawie o listach zastawnych. To jest pierwsze.

Po drugie, kiedy i czy dostępne jest – a o to prosiłam wcześniej – uwaga Komisji Europejskiej w zakresie implementacji wprowadzonych przepisów, czyli: implementacja – stanowisko przed, po dokonaniu implementacji – stanowisko po. Pomimo składanych próśb nie otrzymałam takiego stanowiska na Komisji. I o to w tej chwili proszę, dlatego że zasadnym jest, chciałabym podtrzymać propozycję Senatu w zakresie do momentu wyjaśnienia automatycznego wykreślenia art. 10, 12 i 13 mówiącego o wsparciu dla instytucji. Na żadnym etapie procesu legislacyjnego nie przedłożono nam prawidłowych, rzetelnych informacji w tej sprawie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo dziękuję.

Poproszę o odpowiedź rządu i o stanowisko do głosowania poprawek: 16., 17., 20. i 28., które należy głosować łącznie. Bardzo proszę, pani minister.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Stanowisko jest negatywne. Nie popieramy. Przekażę głos panu ministrowi Patkowskiemu.

Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski:
Dziękuję, panie przewodniczący. Potwierdzam…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jeżeli ten głos cokolwiek wniesie, bo pismo nic.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski:
Pani przewodnicząca, pismo zostało wysłane. Ujęto w nim wszystkie informacje, o które pani prosiła. Naprawdę, proszę nie siać dezinformacji. Pismo zawiera wszystko, o co pani prosiła. Ono jest publiczne. Podtrzymuję stanowisko Ministerstwa Finansów. Ono jest negatywne do propozycji Senatu, tak jak powiedziała pani minister przed chwilą.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo dziękuję.

Przechodzimy do głosowania.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Zaznaczam, że nie udzielono odpowiedzi na żadne z mych pytań. A pana posła Szlachtę proszę o nieprzeszkadzanie. Jeżeli wnoszę…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Odpowiedź została udzielona. Głosujemy.

Kto jest za? Kto jest przeciw?

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Nie otrzymałam odpowiedzi.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Proszę o podanie wyniku głosowania.

Za – 30, przeciw – 42, czyli poprawki uzyskały negatywną opinię Komisji.

W tej chwili przechodzimy do głosowania nad poprawką 18. Ona głosowana jest jako samotna.

Bardzo proszę o stanowisko rządu do poprawki.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Negatywne. Nie popieramy.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Głosujemy. Bardzo proszę.

Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.

Za – 30, przeciw – 42, nikt się nie wstrzymał.

Stwierdzam, że poprawka nr 18 jest negatywnie zaopiniowana przez połączone Komisje.

Teraz poprawki 19. i 29., które należy głosować łącznie.

Bardzo proszę… Biuro Legislacyjne, tak?

Legislator z Biura Legislacyjnego Łukasz Kasiak:
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.

Rzeczywiście poprawka 19. wiąże się z 29., należy je rozpatrywać łącznie. Natomiast mamy jeszcze uwagę formalną. Proszę zwrócić uwagę na to, że Senat w poprzednich poprawkach proponuje wykreślenie ustaw, które były objęte przedłożeniem i zostały ocenione jako takie, które nie powinny się w tym przedłożeniu znaleźć, a także takie nowelizacje, które zostały dodane w trakcie procesu legislacyjnego w Sejmie, natomiast sam proponuje rozszerzenie zakresu przedmiotowego ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, która, jak się wydaje, nie jest bezpośrednio związana z dodatkiem węglowym, a na etapie takim, który jest objęty największymi restrykcjami, jeżeli chodzi o kwestie zgłaszania, czy zakresu poprawki, dlatego że poprawka senacka jest tą poprawką, która jest zgłaszana, to jest ostatni etap procesu legislacyjnego, zgodnie z orzecznictwem Trybunału jest objęta największymi restrykcjami i ona powinna się odnosić… Poprawka senacka generalnie powinna się odnosić do przedłożenia sejmowego, także tutaj, jak się wydaje. W ocenie Biura Legislacyjnego nie ma bezpośredniego związku nowelizacji ustawy o finansach publicznych z ustawą o dodatku węglowym, dlatego też zgłaszamy uwagę. Formalnie, jak się wydaje, te przepisy powinny być elementem oddzielnego przedłożenia projektu ustawy, a nie dołączone…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo dziękuję, panie mecenasie. No, ale kto zabroni Senatowi?

Stanowisko rządu.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
My akurat te poprawki popieramy. Stanowisko pozytywne.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
No właśnie…

Głos z sali:
Jedną, jedyną.

Głos z sali:
Ale pan przewodniczący przestrzelił teraz.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jak to przestrzelił? Ja powiedziałem: kto zabroni Senatowi. Nikt. I stanowisko rządu jest pozytywne, czyli Senat popiera rząd.

Głos z sali:
Czyli mądry Senat.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak, czasem. W takim razie głosujemy.

Kto jest za?

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Pan inteligencję zmierzył…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo, kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o podanie wyniku.

71 – za, 1 osoba się wstrzymała. Poprawki uzyskały pozytywną opinię połączonych Komisji.

Przechodzimy dalej. Poprawka 20. była już w bloku. Poprawka 21., nie widzę, żebyśmy ją głosowali, więc trzeba ją głosować.

Legislator Monika Bies-Olak:
21., panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
21., tak. Poproszę o stanowisko rządu.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Negatywne.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Negatywne. To głosujemy. Bardzo proszę.

Kto jest za? Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.

22 głosy za, 41 przeciw, czyli poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji. Opinia połączonych Komisji do poprawki nr 21 jest negatywna.

Poprawkę nr 22 już głosowaliśmy w głosu. Poprawka 23. Nie widzę, żebyśmy ją tu gdzieś głosowali, więc będziemy ją głosować.

Proszę o stanowisko rządu.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Negatywne.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Negatywne. Nie widzę zgłoszeń w dyskusji. Bardzo proszę o głosowanie.

Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.

29 za, 40 przeciw. Poprawka nie uzyskała pozytywnej akceptacji połączonych Komisji, tym samym oceniona jest negatywnie.

Poprawkę 24. już głosowaliśmy. I teraz mamy poprawkę 25. i 26., które należy głosować łącznie.

Poproszę o stanowisko rządu do obu poprawek.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Pozytywne. Popieramy te poprawki.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do głosowania.

Poseł Urszula Zielińska (KO):
Mam pytanie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Pani poseł chciała zadać pytanie. Bardzo proszę.

Poseł Urszula Zielińska (KO):
Dziękuję, panie przewodniczący.

Pytanie związane z infrastrukturą do przewozu węgla. Minister Adamczyk wyraził obawę, czy PKP poradzi sobie z transportem, czy będą mieli tabor, odpowiednią liczbę wagonów i lokomotyw. Czy jest to sprawdzane? Czy jest to pod kontrolą? Kto się tym zajmuje, tak żeby to, co płynie, faktycznie dopłynęło na zimę, a nie na wiosnę czy na lato przyszłego roku?

I drugie pytanie, korzystając z tego, że jest z nami pani minister klimatu. Ta ustawa absolutnie nie rozwiąże problemu i znów za chwilę będziemy się spotykać się i szukać kolejnych rozwiązań. Ona rozwiąże może problem na dwa do czterech tygodni zimy, a my potrzebujemy rozwiązań systemowych, potrzebujemy dodatków OZE. One gdzieś tam są uśpione, gdzieś tam są poblokowane. I na przykład są fundusze uśpione w programie „Czyste Powietrze”, to są dodatki OZE, to są urządzenia, które rozwiążą nam problem na długie lata, tylko one są dzisiaj blokowane przez nierealistyczny, niedostosowany do cen rynkowych poziom maksymalnych dopłat. I ja wiem, że ministerstwo klimatu podobno pracuje nad dostosowaniem tych poziomów dopłat do urządzeń OZE, które dadzą nam energię i ciepło o jedną trzecią, nawet do jednej dziesiątej tego, co płacimy dziś za węgiel i za gaz. Podobno ministerstwo klimatu z NFOŚ pracują nad dostosowaniem tego poziomu dopłat do cen rynkowych, tak żeby on był realistyczny i żeby ludzie mogli kupić sobie naprawdę urządzenia i wyposażyć się w urządzenia, które dadzą im na 20–25 lat energię nawet na poziomie 0,1 tego, co dzisiaj muszą płacić za węgiel i gaz. Pani minister, kiedy to będzie zrobione? Czy to będzie gotowe na ten sezon grzewczy? Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. Te ilości węgla w uprzednich latach były rozwożone i jakoś nie było problemu. Nagle teraz, w tym roku okazuje się, że opozycja twierdzi, że w ogóle nic się nie da w Polsce zrobić. Myślę, że ten problem jest wydumany.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Bo nie ma węgla na składach.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
No, ale pani pytała o możliwość przewozu, transportu, więc…

Poseł Urszula Zielińska (KO):
Ale to pan minister Adamczyk zwracał na to uwagę, panie przewodniczący…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Pani minister, bardzo proszę o odpowiedź.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska:
Panie przewodniczący, pytania pani poseł kompletnie nie dotyczą materii tych poprawek, które w tej chwili są głosowane. To są zupełnie inne tematy materialne. Kompletnie nie dotyczą tego tematu. Ale ja oczywiście bardzo krótko odpowiem: tak, ten węgiel będzie rozwieziony i dystrybucja będzie. Rzeczywiście ministerstwo klimatu pracuje nad wieloma rozwiązaniami, które mają odpowiedzieć na kryzys energetyczny największy w historii od II wojny światowej, ale, podkreślam, oba pytania nie dotyczą w żadnej mierze materii tych poprawek.

Poseł Urszula Zielińska (KO):
Pani minister, jeśli można, to jeszcze przy okazji to drugie, króciutko.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
One dotyczą ogólnie problemu.

Poseł Krystyna Sibińska (KO):
I na moje pytanie jeszcze nie było odpowiedzi.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
To już trudno. Rząd też ma prawo odpowiedzieć tak, jak uważa. Proszę…

Poseł Krystyna Sibińska (KO):
To ja poproszę o odpowiedź na piśmie o te…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze. Bardzo proszę…

Poseł Krystyna Sibińska (KO):
…autoryzowane składy węgla.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…przechodzimy do głosowania. Przypominam, stanowisko rządu do tych poprawek jest pozytywne. Łącznie głosujemy poprawkę 25. i 26.

Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyniku.

67 za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Poprawki uzyskały pozytywną opinię połączonych Komisji.

Poprawkę nr 27 już głosowaliśmy, poprawkę nr 28 też głosowaliśmy. Poprawka nr 29 nie widzę, żeby była głosowana. I tutaj Biuro potwierdza, że trzeba ją głosować.

Stanowisko rządu?

Legislator Monika Bies-Olak:
Była już głosowana.

Głos z sali:
Była głosowana.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Była głosowana 29.?

Legislator Magdalena Klorek:
Była. Już zakończyliśmy.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Zaraz sprawdzę. Tak, z 19. Przepraszam. Dość skomplikowane te łączenia. Czyli już wszystkie poprawki przegłosowaliśmy, zatem, szanowni państwo, Komisja ma jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby sprawozdanie kontynuował pan poseł Rafał Bochenek. Czy jest zgoda pana posła?

Poseł Rafał Bochenek (PiS):
Tak.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jest zgoda. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Czy jest inna kandydatura? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Rafała Bochenka na sprawozdawcę połączonych Komisji.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie.