Komisja Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, obradująca pod przewodnictwem posła Marka Suskiego (PiS), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek obrad:

– rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rynku mocy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1423),

– ponowne rozpatrzenie – w trybie art. 47 ust. 3 regulaminu Sejmu – rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1129 i 1173).

W posiedzeniu udział wzięli: Ireneusz Zyska sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska wraz ze współpracownikami, Piotr Dziadzio podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska wraz ze współpracownikami, Katarzyna Szwed-Lipińska dyrektor Departamentu Źródeł Odnawialnych Urzędu Regulacji Energetyki wraz ze współpracownikami, Marzena Skąpska naczelnik wydziału w Departamencie Klimatu i Środowiska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz senator Wojciech Piecha.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Igor Amarowicz, Aleksandra Kacprzak, Ewa Kwiatkowska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Łukasz Grabarczyk, Jarosław Lichocki, Mariusz Przerwa – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Szanowni państwo, witam serdecznie na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych.

Otwieram posiedzenie. Ponieważ mamy kworum, możemy procedować.

Protokół z ostatniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia uwag uważam za przyjęty.

Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rynku mocy oraz niektórych innych ustaw (druk 1423). Są to poprawki Senatu. Nie wiem, czy państwo je otrzymali. Jest przedstawiciel Senatu. Jest również pan minister. Drugi punkt to ponowne rozpatrzenie w trybie art. 47 ust. 3 regulaminu Sejmu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1129 i 1173). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.

Zatem przystępujemy do realizacji porządku dziennego.

Szanowni państwo, powitam jeszcze pana ministra Ireneusza Zyskę – sekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, pełnomocnika rządu do spraw odnawialnych źródeł energii oraz pana ministra Piotra Dziadzio podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska – głównego geologa kraju, pełnomocnika rządu do spraw polityki surowcowej państwa, panią Agatę Dąbrowską głównego specjalistę do spraw legislacji w Departamencie Prawnym Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Adama Gniazdowskiego, naczelnika Wydziału Transformacji Sektora Elektroenergetycznego i Spraw Międzynarodowych w Departamencie Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska, panią Martę Gos, naczelnika w Departamencie Źródeł Odnawialnych Urzędu Regulacji Energetyki, panią Katarzynę Krzywdę, zastępcę dyrektora Departamentu Odnawialnych Źródeł Energii Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pana Michała Łęskiego, naczelnika wydziału w Departamencie Odnawialnych Źródeł Energii Ministerstwa Klimatu i Środowiska, panią Marzenę Skąpską, naczelnik wydziału w Departamencie Klimatu i Środowiska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, panią Katarzyna Szwed-Lipińską, dyrektora Departamentu Źródeł Odnawialnych Urzędu Regulacji Energetyki.

Szanowni państwo, Prezydium Sejmu w dniu 21 lipca zgodnie z art. 47... Dobrze, tu mamy poprawki Senatu. Szanowni państwo, uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rynku mocy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1423). Senat zaproponował 9 poprawek.

Przechodzimy do procedowania. Poproszę pana ministra Piotra Dziadzio o… O, pan senator uzasadnia, a później pan minister.

Senator Wojciech Piecha:
Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni ministrowie, zaproszeni goście, uzasadnienie. Na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2021 r., czyli wczoraj, Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o rynku mocy oraz niektórych innych ustaw i uchwalił do niej 9 poprawek. Dokonując analizy ustawy pod względem legislacyjnym, Senat uznał za zasadne przyjęcie poprawki nr 7, eliminującej sprzeczność pomiędzy proponowanym przepisem materialnym a powoływanym w nim przepisem upoważnienia ustawowego. Dokonując analizy oceny ustawy pod względem spójności jej przepisów, Senat uznał za zasadne przyjęcie poprawki numer 1, zapewniającej zachowanie spójności w zakresie odwoływania się w poszczególnych częściach proponowanego przepisu do objętych ich zakresem regulacji informacji i danych, poprawki nr 2 zmierzającej do doprecyzowania proponowanego przepisu przez wskazanie, że dotyczy on „ceny obowiązku mocowego”, poprawki nr 8 zmierzającej do doprecyzowania zmienianego przepisu przez wskazanie, że objęte jego zakresem regulacji dane dotyczą danych pomiarowych, poprawki nr 9 zapewniającej zachowanie spójności proponowanego przepisu z pozostałymi przepisami zmienianej ustawy w sposobie odwoływania się do „testu zdolności redukcji zapotrzebowania”. Poprawki nr 3 i 6 mają charakter redakcyjny. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu do poprawek Senatu?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Piotr Dziadzio:
Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, akceptujemy wszystkie 9 poprawek, które wczoraj zostały podjęte uchwałą Senatu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. Czyli popieramy, tak? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli chodzi o kwestię proceduralną, proponujemy, aby wszystkie poprawki, z wyjątkiem poprawki 7, Komisja głosowała łącznie. Są to poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym z wyjątkiem właśnie tej poprawki 7. Jeżeli jeszcze możemy pana senatora prosić o ewentualne odniesienie się do tej naszej propozycji, bylibyśmy wdzięczni. Dziękuję.

Senator Wojciech Piecha:
Tak, wyrażam zgodę na tę propozycję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo proszę, panie senatorze.

Senator Wojciech Piecha:
Tak, można łącznie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jest zgoda na łączne głosowanie. Dziękuję. W takim razie przechodzimy… Chyba że są zgłoszenia z sali, bo jeszcze zapytam, czy są głosy w dyskusji. Nie widzę. W takim razie przechodzimy do głosowania. W związku z tym głosujemy poprawkę 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 i 9 razem. Kto w takim razie jest za poparciem tych poprawek? Proszę o podniesienie ręki. Oczywiście jeśli państwo wyświetlicie nam guziczki, to również będziemy… U mnie nie ma. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Jeszcze nie wszyscy, tak? Czekamy więc. Czy już wszyscy? Teraz już wszyscy? Tak. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jeżeli już wszyscy, to proszę o ogłoszenie wyników. Dziękuję za udział w głosowaniu.

Za 18, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawki przyjęliśmy.

Poprawka 7. Bardzo proszę również o wyświetlenie przycisków do głosowania. Kto jest… O, jeszcze nie mamy. Już mamy. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki 7, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy już zagłosowali? Chyba tak. Nikt nie zgłasza, że nie głosował. Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Mamy wyniki.

Za 17, nikt nie był przeciw, również nikt się nie wstrzymał. Zatem przyjęliśmy wszystkie poprawki Senatu.

Teraz powinniśmy wybrać sprawozdawcę. Nie pamiętam, kto był sprawozdawcą. Słucham? Ale nie wiem, czy jest Krzysztof. Jesteś? Słuchajcie, bo ja nie słyszę. Nic nie słyszę. Czy jest pan poseł? Czy wyraża zgodę, żeby być sprawozdawcą? Tak? Wyraża zgodę. Dobrze. Czy jest inna kandydatura? Poseł Krzysztof Tchórzewski.

Czy są inne kandydatury? Nie ma.

Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego. Tak?

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Panie przewodniczący, byłem sprawozdawczą wtedy, kiedy ta ustawa przechodziła przez Sejm. Wczoraj brałem udział w posiedzeniu komisji senackiej, gdzie również te poprawki były omawiane. Jeżeli byłaby możliwość, bo myślałem, że pan o mnie pytał, to zgłosiłbym swoją kandydaturę. Chyba, że pan przewodniczący Tchórzewski będzie nalegał.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze. Nie widzę problemu, jeżeli pan poseł Tchórzewski zrzeka się na rzecz pana posła. W takim razie zapytam, czy jest inna kandydatura? Czy jest zgoda na pana posła Zubowskiego? Nie słyszę sprzeciwu.

Upoważniliśmy pana posła Zubowskiego. Przepraszam, ale ja nie pamiętałem, kto był sprawozdawcą. Dziękuję. Przechodzimy… Na tym zakończyliśmy… Dziękujemy, panie ministrze.

Przechodzimy do ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach… Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (druki 1129...). Szanowni państwo, Prezydium Sejmu w dniu 21 lipca zgodnie z art. 47 ust. 3 regulaminu Sejmu ponownie skierowało projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu w druku nr 1173 do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych w celu sporządzenia poprawionego sprawozdania. Zgodnie z brzmieniem art. 47 ust. 2 pkt 2 regulaminu Sejmu komisje, kierując się przeprowadzoną dotychczas debatą, zgłoszonymi poprawkami, wnioskami komisji ustawodawczej, wnioskami mniejszości, przekładają Sejmowi poprawione sprawozdanie w formie tekstu jednolitego projektu. Podstawą naszych działań jest sprawozdanie Komisji z druku 1120, przepraszam, 1173.

Zatem proponuję przystąpić do procedowania poszczególnych artykułów.

Czy są uwagi do tytułu? Nie widzę uwag do tytułu.

Zatem stwierdzam, że ponownie przyjęliśmy tytuł.

Przechodzimy do art. 1. Tutaj mamy poprawkę do art. 1.

Poseł Jan Warzecha (PiS):
Panie przewodniczący. chciałem zgłosić poprawkę w ustawie o odnawialnych źródłach energii. W art. 1 pkt 2... Art. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) w art. 2 pkt 18 otrzymuje brzmienie: „mała instalacja – instalację odnawialnego źródła energii o łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej większej niż 50 kW i nie większej niż jest 1 MW przyłączoną do sieci elektroenergetycznej o napięciu znamionowym niższym niż 110 kV albo o mocy osiągalnej cieplnej w skojarzeniu większej niż 150 kW i mniejszej niż 3 MW, której łączna moc zainstalowana elektryczna jest większa niż 50 kW i nie większa niż 1 MW”.

I następnie „po pkt 19a dodaje się pkt 19b w brzmieniu:

„19b) moc zainstalowana elektryczna instalacji odnawialnego źródła energii – łączną moc znamionową czynną:

a) zespołu urządzeń służących do wytwarzania energii elektrycznej – zespołu prądotwórczego podaną przez producenta na tabliczce znamionowej, a w przypadku jej braku, moc znamionową czynną określoną przez jednostkę posiadające akredytację Polskiego Centrum Akredytacji – w przypadku instalacji odnawialnego źródła energii wykorzystującej do wytwarzania energii elektrycznej biogaz lub biogaz rolniczy.

b) generatora, modułu fotowoltaicznego lub ogniwa paliwowego podaną przez producenta na tabliczce znamionowej w przypadku instalacji innej niż wskazana w lit. a).

2) w art. 1 skreśla się pkt 26.

3) w art. 1 pkt 28 otrzymuje brzmienie:

„28) W art. 79 ust. 3 w pkt 9 w treści oświadczenia w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 i 4 brzmieniu:

„3) przedsiębiorstwo nie znajduje się w trudnej sytuacji w rozumieniu art. 2 pkt 18 lit. a-c) lub e) rozporządzenia Komisji Unii Europejskiej nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (dziennik urzędowy Unii Europejskiej L 187 z 26 czerwca 2014 strona 1 z późniejszymi zmianami).

4) na przedsiębiorcy nie ciąży obowiązek zwrotu pomocy publicznej, wynikający z decyzji Komisji Europejskiej uznającej taką pomoc za niezgodną z prawem oraz z rynkiem wewnętrznym”.

4) w art. 1 skreśla się pkt 32

5) art. 23 otrzymuje brzmienie:”.

Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy do art. 1 są jeszcze jakieś uwagi? Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja chcę wrócić do poprawek, które zgłaszałem w czasie drugiego czytania. To są poprawki, które są w zestawie poprawek. W sumie zgłosiłem dwie poprawki. One po części są zbieżne z tym – jak widzę – co pan poseł w tej chwili przedstawia, ale w pierwszej poprawce – nie będę szczegółowo już czytał – chodzi o zwiększenie mikroinstalacji do poziomu 150 kW – z 50 na 150 kW, jeśli chodzi o mikroinstalacje. To oczywiście podniesie próg przy małych instalacjach ze 150 na 1 MW. To jest konsekwencja tego, ale generalnie chodzi o mikroinstalacje, żeby było 150 kW.

Druga poprawka, żeby zmienić współczynnik upustu i żeby on dla wszystkich mikroinstalacji wynosił 1 do 0,9, nie do 0,8, i żeby nie był zróżnicowany, tylko obejmował całość mikroinstalacji, bo dzisiaj 10 kW… upust 10 kW w pierwszej grupie, który jest zapisany… do 10 kW praktycznie on nie spełnia oczekiwań dlatego, że przy ogrzewaniu nawet 10 kW przy większych budynku jest za małą mocą, aby zabezpieczyć pełną moc do ogrzewania budynku czy to przy pompie ciepła, czy przy bezpośrednim elektrycznym ogrzewaniu. To więc są te dwie poprawki. Jeżeli chodzi o tę drugą, to również, żeby za niewykorzystaną moc operator sieci przy rozliczeniu mógł zapłacić za wyprodukowany prąd, mówiąc obrazowo, kwotę, jaka jest na rynku energii w danym okresie – cenę hurtową. To tyle. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Pan poseł zakończył, ale jeżeli pan poseł chce te poprawki zgłosić, to trzeba je ponownie zgłosić.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Zgłaszam ponownie te poprawki, które zgłosiłem w drugim czytaniu.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze, ale bardzo prosimy na piśmie z podpisami.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Ale one już raz były zgłoszone.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Ale zostały odrzucone…

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Kto odrzucił? Nikt nie odrzucił.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Były odrzucone, panie pośle.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Ale kiedy były odrzucone? Panie przewodniczący, one nie były odrzucone.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Panie pośle, mogę dyskutować z panem o tym, czy one są dobre, czy złe. Jeżeli były poprzednio zgłoszone i głosowane, czyli były odrzucone, i żebyśmy nad nimi się teraz pochylili, to trzeba je zgłosić ponownie, czyli z podpisami, i będziemy je głosować. Nie widzę problemu, żeby ponownie głosować poprawki, bo my również ponownie będziemy głosować nasze poprawki.

Panie pośle Mieczysławie, czy przedstawił pan już wszystkie te poprawki, które są na tej liście? Wszystkie. Dobrze. Szanowni państwo, w takim razie mamy do art. 1... Mamy w takim razie poprawkę zgłoszoną do art. 1 przez pana przewodniczącego Jana Warzechę i poprawkę zgłoszoną przez pana posła Kasprzaka. Mam jeszcze poprawkę zgłoszoną przez panią poseł Maciejewską, ale ona jest tożsama z tym, co zostało zgłoszone przez pana posła. W takim razie przejdziemy do głosowania. One wszystkie są do art. 1. Jak nie, skoro tu jest art. 1? Najpierw głosujemy poprawkę zgłoszoną przez pana posła Jana Warzechę. Cóż, czy ona jest dalej czy bliżej, w głosowaniu zdecydujemy, czy ją popieramy czy nie. Głosujemy. Kto jest za poprawką zgłoszoną przez pana przewodniczącego Jana Warzechę? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Wszyscy. Zamykam głosowanie. Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.

Za 16, przeciw nikt, wstrzymały się 3 osoby. Poprawka została pozytywnie zaopiniowana.

Teraz przejdziemy do głosowania nad poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Mieczysława Kasprzaka. Słucham? Nic tutaj nie słyszę. O, bardzo proszę. Biuro Legislacyjne chce zabrać głos.

Legislator Jarosław Lichocki:
Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, w wyniku przyjęcia poprawki dotyczącej pkt 18, to jest, definicji małej instalacji, poprawka pana posła Kasprzaka jest bezprzedmiotowa w tym zakresie. Proszę zwrócić uwagę, że to jest inna definicja małej instalacji, czyli tej samej jednostki redakcyjnej, która została już przyjęta w wyniku pierwszego głosowania. Nie można przyjąć dwóch rozbieżnych rozwiązań, bo Komisja nie może przedstawiać wariantowych rozwiązań w sprawozdaniu. Poprawka nr 1 jest więc bezprzedmiotowa.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Rozumiem, ale pan poseł może obraziłby się na nas. Rzeczywiście gdybyśmy teraz przyjęli, to zmienilibyśmy to, co przed chwilą przegłosowaliśmy, ale myślę, że przegłosujemy, żeby pan poseł nie gniewał się na nas, a sądzę, że większość nie poprze tych poprawek. Dobrze, głosujmy wszystkie poprawki zgłoszone przez pana posła Mieczysława Kasprzaka. Kto jest za? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników. Dziękuję.

Za 3, przeciw 15. Odrzuciliśmy poprawki pana posła Mieczysława Kasprzaka.

Jeżeli chodzi o poprawkę pani poseł Maciejewskiej, to ona jest tożsama z tym, co przed chwilą odrzuciliśmy, więc wydaje mi się, że głosowanie nie ma już najmniejszego sensu. Zapytam jeszcze Biuro Legislacyjne.

Legislator Jarosław Lichocki:
Panie przewodniczący, my nie mamy tej poprawki. Poprawka dotycząca spółdzielni energetycznej jest poprawką dotyczącą zmiany 2 i ona może być głosowana. Jak rozumiem, w głosowaniu nad poprawką posła Kasprzaka Komisja zajęła stanowisko wyłącznie co do kwestii dotyczącej małej instalacji i mikro instalacji dlatego, że kwestie spółdzielni energetycznej nie są stricte związane z tymi poprawkami. Oczywiście Komisja może postanowić o ich łącznym głosowaniu, natomiast jak rozumiem, Komisja zajęła stoisko wyłącznie w zakresie pkt 1. Natomiast, jeśli nawet Komisja odrzuciła propozycję pana posła Kasprzaka, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby głosować poprawkę pani poseł Maciejewskiej.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Możemy ją głosować, rozumiem?

Legislator Jarosław Lichocki:
Tak, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
W takim razie proszę panią poseł o przedstawienie tej poprawki, żebyśmy wiedzieli, nad czym mamy głosować.

Poseł Beata Maciejewska (Lewica):
O, jest. Dobrze. Przepraszam bardzo. Dziękuję, panie przewodniczący. Ta poprawka dotyczy, mówiąc ogólnie, kwestii tego, żeby spółdzielnie energetyczne, które dzisiaj w Polsce działają, nie były ograniczone terytorialnie, a także żeby mogły pokrywać nie mniej niż 50% potrzeb własnych spółdzielni energetycznych i jej członków, żeby energia produkowana w spółdzielniach energetycznych mogła być magazynowana i mogła być sprzedawana. Ta poprawka służy po prostu temu, żeby energetyka prosumencka zbiorowa bardziej rozwijała się w Polsce. Dziękuję uprzejmie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Czy to już koniec uzasadnienia?

Poseł Beata Maciejewska (Lewica):
Tak, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. Zapytam o stanowisko rządu do tej poprawki.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, stanowisko rządu jest negatywne. Trzeba powiedzieć, że zmiana definicji spółdzielni energetycznej oraz zmiany w tym obszarze wymagałyby gruntownej przebudowy całej koncepcji spółdzielni energetycznej. Nie jest możliwe osiągnięcie celu zakładanego przez wnioskodawcę poprawki poprzez wprowadzenie zgłoszonej poprawki. Dodatkowo…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
W takim razie dziękuję bardzo. Panie ministrze, to jest wystarczające uzasadnienie. Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za poparciem poprawki pani poseł, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie… bo musisz legitymację tutaj przyłożyć. Kto jest przeciw? Poczekamy. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Jeszcze chwilę czekamy, bo pani poseł się loguje. Czy wszyscy oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Dziękuję bardzo.

Za 3 głosy, przeciw 17, wstrzymała się 1 osoba. Poprawka została odrzucona.

Tym samym przyjęliśmy art. 1 wraz ze zmianą. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Dziękuję, panie przewodniczący. Do art. 1 chcielibyśmy jeszcze w zmianie 24 zauważyć, że w związku z wejściem w życie ustawy z 20 maja o zmianie ustawy – Prawo energetyczne, oraz niektórych innych ustaw…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Szanowni państwo, jeśli mogę prosić o chwilę skupienia, bo my nic nie słyszymy, a pytanie jest zasadnicze, jeśli chodzi o wejście zapisu w życie.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
…zmieniła się treść art. 72a w ust. 1. Wyrazów „31 grudnia 2020” już w aktualnie obowiązującym stanie prawnym tam nie ma. W bieżącym stanie prawnym są to wyrazy „31 grudnia 2021”. Dlatego sugerujemy dokonanie korekty legislacyjnej w zmianie 24 w lit. a. Ta litera brzmiała: „w ust.1 wyrazy „31 grudnia 2021” zastępuje się wyrazami” i dalej bez zmian.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Uważam, że to jest poprawka porządkująca i w ramach upoważnienia możemy, jeżeli rząd wyraża zgodę, a wyraża… W ramach upoważnienia dla Biura Legislacyjnego, to jest oczywiste, że należy takiej zmiany dokonać.

Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 2.

Art. 3. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 3.

Art. 4. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 4.

Art. 5. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 5.

Art. 6. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 6.

Art. 7. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 7.

Art. 8. Czy są uwagi? Bardzo proszę.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo bym prosił pana przewodniczącego o uspokojenie sali, bo nie słyszę własnego głosu.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Ja również nie słyszę, co pan minister mówi. Ja rozumiem, że jest już wakacyjna atmosfera, ale szanowni państwo, naprawdę już jesteśmy blisko zakończenia prac nad tą ustawą.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, do art. 8 tutaj po pewnej analizie związanej z upływem czasu, ponieważ przekroczyliśmy już połowę roku – jesteśmy w trzecim kwartale, proponujemy skreślić art. 8 dlatego, że właśnie w tym artykule był termin sprawozdawczy do 30 czerwca 2021 r. To również nakłada na wytwórców, na małe instalacje obowiązek sprawozdawczości do prezesa URE. Proponuję, aby dla zachowania pewności co do długości trwania tego obowiązku zmiana dotycząca złożenia sprawozdania półrocznego nastąpiła dopiero od 1 lutego 2022 r. z uwagi na to, że sprawozdanie przekłada się w ciągu 30 dni od zakończenia…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
To jest zasadne, ale czy mamy poprawkę?

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Tak, mamy poprawkę przygotowaną na piśmie, ale prosiłbym, żeby…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
My ją przejmiemy, ale prosimy nam ją dać. Zaraz dostarczymy ją do Biura Legislacyjnego, bo rzeczywiście tutaj jest termin „drugi kwartał 2021”, a on już minął. Proszę bardzo.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Dziękuję, panie przewodniczący. Jak najbardziej zgadzamy się z tą poprawką dotyczącą art. 8. Jak rozumiem, ona będzie głosowała łącznie z poprawką dotyczącą przepisu o wejściu w życie, tak?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Będzie jeszcze poprawka dotycząca wejścia w życie. Tak, na końcu.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
W naszej ocenie te dwie poprawki powinny być głosowane łączne.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Ta i te, które będą zgłoszone później, dotyczące wyjścia w życie?

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Tak.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący,…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Teraz tej nie głosujemy?

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Albo teraz obie albo przy okazji vacatio legis, te dotyczące art. 8. Przy czym proponujemy, aby teraz przy okazji rozpatrywania art. 8...

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, ten przepis dotyczący wejścia…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Przepis dotyczący wejścia w życie i łącznie…

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Przepis dotyczący wejścia w życie jest dopiero w art. 25...

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo go przedstawić.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Tak?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Proponujemy dokonanie zmiany w art. 25 po pkt 1 dodać pkt 1a w brzmieniu następującym: „1a) art. 1 pkt 6, który wchodzi w życie z dniem 1 lutego 2022 r.”. To jest to po prostu powiązane z treścią tej propozycji zmiany w art. 8. Stąd zgadzamy się też Biurem Legislacyjnym, że obie poprawki powinny być głosowane łącznie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Poproszę również o tę zmianę. Miałem, ale komuś ją oddałem. Gdybym mógł poprosić o zwrot tych poprawek, żebym mógł powiedzieć, co będziemy głosować. Chodzi o to, żeby Biuro zerknęło na to, czy jest poprawnie. Jeżeli jest poprawnie, to przegłosujemy. Szanowni państwo, w związku z tym, że projekt zahaczył już nie o drugi kwartał, lecz o trzeci kwartał 2021 r., trzeba po prostu dostosować terminy wejścia w życie. W związku z tym są te poprawki do art. 8, żeby go skreślić, i jednocześnie w art. 25 po pkt 1 dodać pkt 1a w brzmieniu: „1a) art. 1 pkt 6 wchodzi w życie z dniem 1 lutego 2022 r.”. Uzasadnienie jest oczywiste, ponieważ projekt nieco dłużej, niż przewidywaliśmy, jest procedowany i ten termin wejścia w życie musi być przesunięty. To tyle uzasadnienia. Proponuję, żebyśmy przegłosowali te poprawki. Proszę o wyświetlenie. Kto z pań i panów jest za, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników. Teraz mogę oddać.

Za głosowało 17, przeciw 4, wstrzymało się 0.

Pan poseł Mieczysław Kasprzak zgłasza się do głosu. Bardzo proszę.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Panie przewodniczący, mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Jaki jest status tych poprawek, które zgłaszałem – tych dwóch poprawek? Czy one są zawarte w sprawozdaniu czy nie, bo w drugim czytaniu zgłaszałem te poprawki dalej idące?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
To znaczy, one będą zawarte w sprawozdaniu jako…

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Ja nic nie słyszę, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Ja, szanowni państwo, nie mam na to wpływu, jeżeli państwo rozmawiacie. Pan poseł nie słyszy, a ja odpowiadam panu posłowi, że te poprawki będą jako negatywnie zaopiniowane przez Komisję i będziemy je głosować na sali.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
Ja się Biura Legislacyjnego, panie przewodniczący,…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo proszę.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
…bo musiałem je drugi raz dzisiaj zgłaszać. Raz zgłaszałem już na drugim czytaniu w Sejmie. Czyli będzie jeszcze raz drugie czytanie w Sejmie?

Głos z sali:
Nie.

Poseł Mieczysław Kasprzak (KP):
O, właśnie. Jak może nie być, skoro dzisiaj ta poprawka była w Sejmie? Panie mecenasie, ja mam pytanie do pana, bo jest w tej chwili taki galimatias, że naprawdę posłowie nic z tego nie wiedzą.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, aktualnie Komisja sporządza tak zwane poprawione sprawozdanie. Prezydium Sejmu skierowało sprawozdanie, które już raz znalazło się na drugim czytaniu, do ponownego opracowania przez Komisję. Te poprawki, które były dotychczas złożone na drugim czytaniu, które są w zestawieniu, o którym mówi pan poseł, stają się de facto bezprzedmiotowe i mogą być osobno zgłoszone jako normalna poprawka w trakcie dzisiejszego posiedzenia, ale muszą być zgłoszone. Po zakończeniu dzisiejszego posiedzenia Komisja przedstawia ponownie sprawozdanie Wysokiemu Sejmowi, które trafia na drugie czytanie. Kolokwialnie my to ujmujemy jako „drugie czytanie bis”. Odbywa się drugie czytanie, podczas którego znowu można zgłaszać poprawki tak, jak to było podczas pierwszego czytania. Dziękuję.

Poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Przepraszam, czy można jeszcze zadać pytanie, panie przewodniczący?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo.

Poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Również pytanie do Biura Legislacyjnego. Będzie taka sytuacja, że my zgłosimy ponownie te same poprawki i ponownie – rozumiem z tego – będzie się jeszcze raz musiało odbyć posiedzenie Komisji.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Nie.

Poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Jak to nie?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Może być bezpośrednio głosowane już na sali. Jeżeli będzie wniosek o nieodsyłanie do Komisji, będziemy głosować jutro na sali.

Poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Panie przewodniczący, kiedy w takim razie będzie drugie czytanie? Kiedy pan przewiduje?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jak skończymy sprawozdanie…

Poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Ale czy jeszcze na tym posiedzeniu?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
…to pójdzie do pani marszałek, a pani marszałek pewnie dzisiaj wyznaczy drugie czytanie.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Panie przewodniczący, pytanie jest takie, czy pan jako przewodniczący zgłosi to sprawozdanie do bieżącego posiedzenia Sejmu czy przełoży to na następne posiedzeniu Sejmu?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jest przewidziane na bieżącym posiedzeniu Sejmu.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Czy w takim razie wątpliwości zostały już rozwiane? Przechodzimy w takim razie do art. 9. Czy są uwagi do art. 9? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 9.

Art. 10. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 10.

Art. 11. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przechodzimy do art. 12.

Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 11 i 12.

Art. 13. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 13.

Art. 14. Czy są uwagi? Nie widzę. O, bardzo proszę. Jednak jest uwaga.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Dziękujemy. Chcielibyśmy również zauważyć, że data, która jest przedstawiona w art. 14, a więc 30 czerwca 2021, jest już za nami. Stąd pytanie do wnioskodawców o celowość umieszczania tego przepisu dalej w projekcie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Art. 14 – „do dnia 30 czerwca 2021”. To już minęło. Cały artykuł skreślić? W takim razie bardzo prosimy o kartkę do zgłoszenia poprawki. Tak, szanowni państwo, w takim razie głosujemy. Poprawka jest bardzo krótka – „skreślić art. 14”. Proszę o wyświetlenie guzików. Głosujemy. Kto jest za poprawką, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? …bo musisz legitymację przyłożyć. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Tak. W takim razie zamykam głosowanie. Dziękuję bardzo. Oczywiście w ramach upoważnienia również uporządkowanie numeracji, bo to…

Za głosowało 17, przeciw 5, wstrzymało się 0. Poprawka została przyjęta.

Art. 15. Czy są uwagi do art. 15? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 15.

Art. 16. Czy są uwagi do art. 16? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 16.

Art. 17. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 17.

Art. 18. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 18.

Art. 19. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 19.

Art. 20. Czy są uwagi. Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 20.

Art. 21. Czy są uwagi. Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 21.

Art. 22. Czy są uwagi? Nie widzę.

Przyjęliśmy art. 22.

Czy art. 23 przyjęliśmy wcześniej? Nie?

Poseł Jan Warzecha (PiS):
Nie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo.

Poseł Jan Warzecha (PiS):
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałem zgłosić poprawkę do art. 23, który otrzymywałby brzmienie: „dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 72 ust. 2 i art. 77 ust. 3 ustawy zmieniającej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym zachowują moc przez okres, na jaki zostały wydane”. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, niestety muszę zauważyć, że jest to sprzeczne z ustawą – Prawo energetyczne, z dnia 20 maja 2021 r. Przyjęliśmy przepis art. 30, który jest w kolizji z tym zaproponowanym przez pana posła Warzechę i który wskazuje na to, że te przepisy stosuje się do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 77 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 7 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Nie możemy więc w tej chwili zmienić tego terminu wejścia w życie, bo mamy w kolizji przepisy komplementarne czy jak gdyby również stojące wyżej, w ustawie – Prawo energetyczne, bo prawo o odnawialnych źródłach energii jest – można powiedzieć – lex specialis w stosunku do tego prawa energetycznego. Uważam, że ta norma powinna być zachowana. Jeżeli chcielibyśmy zmieniać, to musielibyśmy zmienić również w ustawie – Prawo energetyczne. Nie wiem, co na to Biuro Legislacyjne.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo proszę, Biuro, jeżeli panowie chcą się wypowiedzieć.

Legislator Łukasz Grabarczyk:
Dziękuję, panie przewodniczący. Trudno nam dokonać bezpośrednio analizy zmiany, jaka nastąpi po przyjęciu tej poprawki w kontekście prawa energetycznego. Dostaliśmy te poprawki przed kilkoma minutami tak, jak państwo. Natomiast chcielibyśmy zauważyć, że proponowana poprawką zmiana art. 23 polega de facto na wykreśleniu wyrazów „w brzmieniu dotychczasowym” i „mogą być zmieniane”, a więc możliwości zmieniania aktów wykonawczych. Oczywiście nadal pozostaje aktualna nasze uwaga podniesiona na poprzednim posiedzeniu Komisji, gdzie wskazywaliśmy, że przepis utrzymujący w mocy musi wskazywać maksymalny termin, na jaki dany akt się utrzymuje. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tak czy inaczej nie jesteśmy w stanie tego rozważyć tak, żeby to zbadać. Trudno.                  Głosujemy. Bardzo proszę, panie mecenasie.

Legislator Jarosław Lichocki:
Rozumiemy, że uwaga pana ministra zmierza do tego, żeby wykreślić art. 23, bo wtedy można mówić o ewentualnej kolizji z prawem energetycznym, natomiast poprawka pana posła zmierza do korekty legislacyjnej w istocie i w naszej ocenie tego rodzaju kolizja – tak prima facie oczywiście, bo jak kolega powiedział, te poprawki widzimy i dostaliśmy je przed chwilą – nie zachodzi. Jak mówię, prima facie. Natomiast jeśli pan minister zmierza do skreślenia tego artykułu w kontekście właśnie podobnego przepisu utrzymującego w mocy w prawie energetycznym, to jest uwaga dotycząca niejako innej poprawki.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, prosimy jednak o zachowanie tego przepisu w dotychczasowym brzmieniu z tego względu, że tutaj chodzi głównie o tę dyspozycję w przepisie „i mogą być zmieniane na podstawie przepisów dotychczasowych”. Nam zależy na tej możliwości, na tej delegacji do zmiany przepisów na podstawie przepisów dotychczasowych. W sytuacji przyjęcia w tym kształcie tej zmienionej treści art. 23 de facto zmieniamy właśnie… uniemożliwiamy dokonywanie tej zmiany na podstawie przepisów dotychczasowych.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jest poprawka i jest negatywna ocena rządu. Co możemy zrobić? Możemy tylko rozstrzygnąć w głosowaniu.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
To jest kwestia, która już była przyjęta przez nas na pierwszym czytaniu nie jako poprawka, tylko w przedłożeniu rządowym – ta pierwotna treść tego artykułu.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Nie wiem, ale ja otrzymałem jako podobno uzgodnioną.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Treść tego artykułu była w przedłożeniu rzędowym. Nie była wynikiem zmiany podczas pierwszego czy drugiego czytania.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze. W takim razie wycofujemy tę poprawkę i nie będziemy jej głosować.

Art. 24. Zdaje się, już była poprawka.

Poseł Jan Warzecha (PiS):
Nie.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Do 25 była. Bardzo proszę.

Poseł Jan Warzecha (PiS):
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałem zgłosić poprawkę do art. 25, który po zmianie otrzymywałby brzmienie „dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 152 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 152 ustawy zmieniającej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, jednak nie dłużej niż 36 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dobrze.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Pozytywna opinia rządu. Doprecyzowujemy i uszczegóławiamy. Naszym zdaniem jest to korzystne.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Głosujemy więc poprawkę. Kto z pań i panów jest za poprawką? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głosy? Tak. Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Dziękuję

Za 15, przeciw 3, wstrzymał się 1. Poprawka została przyjęta.

Art. 25 głosowaliśmy razem z art. 8. Zatem przeszliśmy ponownie przez wszystkie artykuły. Czyli cały projekt został przyjęty. Teraz głosowanie nad całością. Tak? Ponownie nad całością. Dobrze, głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.

Za 19, przeciw 0, wstrzymała się 1 osoba.

Oczywiście, upoważnienie dla Biura do uporządkowania numeracji tych zmian.

Jest jeszcze tylko kwestia wyboru posła sprawozdawcy. Chyba pan poseł Tchórzewski był sprawozdawcą, tak? Tak. Proponuję więc kontynuację. Kto? Matusiak? Ale czy jest pan poseł Matusiak? Jest. Proponuję więc, żeby sprawozdawanie kontynuował pan poseł Matusiak. Dobrze.

Poseł Grzegorz Matusiak (PiS):
Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jeżeli nie ma sprzeciwu, to uważam, że Komisja wybrała pana posła Matusiaka na sprawozdawcę.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Dziękuję państwu bardzo. Do zobaczenia na głosowaniach.