Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych i Komisja Infrastruktury, obradujące pod przewodnictwem posła Marka Suskiego (PiS), przewodniczącego Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, rozpatrzyły:
– poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1633 i 1666).
W posiedzeniu udział wzięli: Ireneusz Zyska sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska wraz ze współpracownikami, Sławomir Lewandowski radca ministra w Departamencie Strategii Transportu Ministerstwa Infrastruktury, Piotr Wróbel dyrektor Departamentu Prawnego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Igor Amarowicz, Aleksandra Kacprzak, Ewa Kwiatkowska, Elżbieta Kessel, Jakub Sindrewicz – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Łukasz Grabarczyk, Jarosław Lichocki, Konrad Nietrzebka, Wojciech Paluch, Mariusz Przerwa – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Witam szanownych państwa. Mamy kworum, więc możemy zaczynać.
Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych.
Witam państwa posłów i wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. A gośćmi są: pan minister Ireneusz Zyska, sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, Mateusz Borkowski, również z Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pan Szymon Byliński, dyrektor w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, pan Rafał Gawin, prezes Urzędu Regulacji Energetyki, pan Rafał Kręcisz, dyrektor w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, pan Sławomir Lewandowski, radca ministra w Departamencie Strategii Transportu Ministerstwa Infrastruktury, pani Agnieszka Mołdawska, Ministerstwo Klimatu i Środowiska, pan Marek Popiołek, Departament Elektromobilności i Gospodarki Wodorowej Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pan Piotr Wróbel, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska, i pan Rafał Żebrowski, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska.
Witam jeszcze raz serdecznie. Stwierdzam kworum. Dzisiejszy porządek przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1633 i 1666).
Podczas drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek. Przystępujemy do procedowania.
Poprawka nr 1. Bardzo proszę wnioskodawcę o przedstawienie poprawki.
Poseł Jan Warzecha (PiS):
Zgłaszam poprawkę do projektu ustawy. W art. 1 pkt 19 lit. b proponuje się w pkt b w ust. 2 w pkt 5 kropkę zastąpić średnikiem i dodać pkt 6 i 7 w brzmieniu: „6) Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w zakresie pojazdów innych niż wykorzystywane wyłącznie do przewozu osób”; „7) innych podmiotów w zakresie pojazdów używanych do realizacji ich ustawowych zadań związanych z ochroną ludności, bezpieczeństwem pożarowym oraz utrzymaniem porządku publicznego”.
Czy podać uzasadnienie?
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Sądzę, że to jest po prostu rozszerzenie katalogu pojazdów uprawnionych.
Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, obie zgłoszone poprawki – również ta, którą pan poseł przedstawi za chwilę – dotyczą w istocie tego samego. Pozwolę więc sobie od razu je zaopiniować: akceptujemy.
Dotyczą one wyłączenia pojazdów głównego inspektora ochrony środowiska z obowiązków nakładanych przez ustawę w zakresie zakazu wjazdu do stref czystego transportu oraz udziału pojazdów elektrycznych we flocie obsługującej urząd głównego inspektora ochrony środowiska, ale tylko jeżeli chodzi o pojazdy specjalistyczne, które nie dotyczą wyłącznego przewozu osób.
Dziękuję.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Czy są głosy w dyskusji? Nie widzę.
Zatem głosujemy nad poprawką nr 1. Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poczekamy na wszystkich. Czy wszyscy oddali głos? Już wszyscy oddali.
Bardzo proszę o podanie wyniku. Dziękuję bardzo. Za 33, nikt nie był przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu. Poprawka została przyjęta.
Bardzo proszę, czy do art. 1 są jeszcze poprawki?
Poseł Jan Warzecha (PiS):
Jeszcze są dwie poprawki – Koalicji Obywatelskiej i nasza.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
To proszę przedstawić. W kolejności – teraz poprawka nr 2, Koalicji Obywatelskiej. Bardzo proszę wnioskodawców.
Poseł Mirosława Nykiel (KO):
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, proponujemy w art. 1 w pkt 25 w zmienianym art. 39 po ust. 1 dodać ust. 1a w brzmieniu: „1a. Pojazdy samochodowe napędzane gazem ziemnym, o których mowa w ust. 1 pkt 3, zwolnione są z zakazu wjazdu do strefy czystego transportu w okresie do dnia 1 stycznia 2026 r.”.
Dlaczego? Uzasadnienie: pojazdy zasilane gazem ziemnym są pojazdami emisyjnymi, emitują zarówno CO2, jak i ogromne ilości najdrobniejszych cząstek stałych i tlenku azotu. Nie mogą być traktowane na równi z pojazdami zeroemisyjnymi. Ustawa powinna traktować takie pojazdy tak samo jak pojazdy spalinowe lub hybrydowe. Możliwość wjazdu do stref czystego transportu dla pojazdów na gaz ziemny powinna zostać zagwarantowana do 2026 r.
Już teraz Komisji Europejska w propozycji nowelizacji rozporządzenia o infrastrukturze paliw alternatywnych zamieniła definicję gazu ziemnego na alternatywne paliwa kopalne stosowane na etapie przejściowym. Docelowo gaz ziemny ma być wyeliminowany z miksu energetycznego – tak samo jak dzisiaj węgiel. Nie powinnyśmy zatem promować obecnie tego paliwa.
Dlaczego do 2026 r.? Wiemy bowiem, że część samorządów kupiła na ten gaz autobusy. Proponujemy stopniowo, co roku, do 2026 r. odchodzić jednak od tego paliwa, żeby pieniądze nie poszły na marne, żeby zakupione autobusy mogły jeździć.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w MKiŚ Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, jesteśmy przeciwni tej poprawce. Chciałbym uzasadnić, bo ma to istotne znaczenie.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Tylko proszę krótko.
Sekretarz stanu w MKiŚ Ireneusz Zyska:
Proszę państwa, pani poseł proponuje, aby od 1 stycznia 2026 r. wyłączyć możliwość wykorzystania gazu ziemnego, przy czym chodzi o gaz LNG i CNG, dla potrzeb transportu. Dzisiaj głównie jest on wykorzystywany w pojazdach ciężkich, służących do przewozu osób, ale również w samochodach komunalnych, do obsługi wywozu odpadów komunalnych czy też innych.
Proszę państwa, zgodnie z konkluzjami Rady Europejskiej z grudnia 2020 r. gaz ziemny ma być paliwem przejściowym w transformacji energetycznej w całej Unii Europejskiej. Wyeliminowanie takiej możliwości już teraz, pięć lat wcześniej, pokazuje, również w kontekście pakietu Fit for 55, gdzie tego gazu nie ma… Będziemy w negocjacjach z KE i innymi państwami członkowskimi domagać się realizacji przyjętych w konkluzjach Rady Europejskiej… Jest to krokiem w złym kierunku.
Poczekajmy, proszę państwa, aż rozwiną się technologie innych paliw alternatywnych, które mogłyby zastąpić gaz. Na razie zobaczmy po prostu, jak ten rynek będzie się rozwijał. Gaz ziemny może być naprawdę bardzo potrzebny w kontekście propozycji obciążenia ETS-em sektora transportu. Zatem to jest pochopne. Wiem, że pani poseł towarzyszy dobra intencja, ale moim zdaniem to przedwczesne.
Dziękuję.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za tą poprawką? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guzika. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Zamykam głosowanie.
Proszę o podanie wyników. Za 11, przeciw 27, wstrzymały się 2 osoby. Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała większości. Została zaopiniowana przez Komisję negatywnie.
Bardzo proszę, teraz kolejna poprawka do art. 1 pkt 25.
Poseł Jan Warzecha (PiS):
Proponuje się w art. 1 w pkt 25 w zmienianym art. 39 w ust. 2 w pkt 1 w lit. f średnik zastąpić przecinkiem i dodać lit. g w brzmieniu: „Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska, inne niż wykorzystywany wyłącznie do przewozu osób”.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w MKiŚ Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, tak jak wcześniej, już przy pierwszej poprawce, mówiłem, akceptujemy. To jest mniej więcej to samo uzasadnienie, które dotyczy pojazdów specjalistycznych.
Dziękuję.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Czy jeszcze jakieś inne głosy? Nie widzę.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za tą poprawką, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guzika. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Wszyscy. Zamykam głosowanie.
Proszę o wyświetlenie wyników. Za 40, 2 osoby się wstrzymały, nikt nie był przeciw. Poprawka została zaakceptowana.
Kolejna poprawka – Platformy Obywatelskiej. Dotyczy art. 1 pkt 25. Proszę bardzo.
Poseł Mirosława Nykiel (KO):
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, proponujemy w art. 1 w pkt 25 w zmienianym art. 39 ust. 4 nadać brzmienie: „4. Rada gminy, w uchwale ustanawiającej strefę czystego transportu, może ustanowić dodatkowe wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe od zakazu wjazdu do tej strefy, inne niż określone w ust. 2. Wyłączenia przedmiotowe powinny być formułowanie w oparciu o klasę emisji pojazdów Euro z możliwością zastosowania podejścia progresywnego”.
Dlaczego ta poprawka? Taki zapis, mimo że jest atrakcyjny dla samorządów, bardzo negatywnie wpływa na proces konsultacji społecznych. W praktyce można zgłaszać różne przedmiotowe wyłączenia. Dochodzi do tego, że tak naprawdę na końcu wszystkie pojazdy mogą wjeżdżać do stref czystego transportu. Dobrym przykładem była próba ustanowienia takiej strefy na Kazimierzu w Krakowie, gdzie w rezultacie później i tak wszystkie…W toku konsultacji społecznych z samorządami jest wywierany nacisk, wywierana jest presja. W rezultacie wszystkie samochody mogą wjeżdżać do tych stref. Stąd propozycja, żeby wpuszczać samochody wedle klasyfikacji Euro, mówiąc tak w skrócie i najoględniej.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w MKiŚ Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, szanowna pani poseł, jesteśmy przeciwko tej poprawce. Chcę powiedzieć, że wprowadzenie tej propozycji w istotny sposób ograniczy swobodę kształtowania stref czystego transportu przez gminy, rady gmin. Pozwólmy gminom określić, jak chcą ukształtować strefę czystego transportu.
Natomiast odnosząc się do meritum – jeżeli chodzi o normy Euro, to one, proszę państwa, regulują poziom emisji CO2, ale także pyłów zawieszonych. Może się zdarzyć tak, że jakiś SUV klasy Euro 6 jako duże auto emituje więcej CO2 niż samochód klasy Euro 4 z mniejszym silnikiem, chociaż jest on mniej zaawansowany technologicznie.
W związku z tym naprawdę to nie jest takie proste przełożenie, że jak wprowadzimy zasadę Euro według kategorii pojazdów, to osiągniemy cel, o który pani poseł chodzi. W większości krajów europejskich normy określone są w ilości gramów CO2 emitowanych przez dany samochód – bardzo szczegółowo. To również będą mogły zrobić poszczególne gminy.
Dziękuję.
Poseł Mirosława Nykiel (KO):
Ja tylko jedno zdanie.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo.
Poseł Mirosława Nykiel (KO):
Panie ministrze, w większości krajów europejskich zasada Euro została zastosowana.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Z tej poprawki wynika, tak ją czytam, że chodziłoby o przekazanie uprawnień ustawowych gminom. Czyli tak naprawdę ten przepis znosi to, że w ustawie jest jakaś określona baza transportowa. Szanowni państwo, jest stanowisko oddające większe uprawnienia gminom i stanowisko rządu, który po prostu chce to uregulować ustawowo. To jest różnica.
Zatem przechodzimy do głosowania. Kto jest za poprawką Platformy Obywatelskiej, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Wszyscy, tak? Dziękuję. Zamykam głosowanie.
Proszę o podanie wyniku. Za 14, przeciw 30, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Poprawka nie uzyskała wymaganej większości. Została zaopiniowana negatywnie.
Bardzo proszę, kolejna poprawka do art. 1. Również Platformy Obywatelskiej, bardzo proszę.
Poseł Mirosława Nykiel (KO):
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Pozwolę sobie nie odczytać, chyba że państwo uważacie, że trzeba. Mamy wszyscy przed oczami, tak?
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę omówić.
Poseł Mirosława Nykiel (KO):
Uzasadnienie: jeśli nie wprowadzimy tego zapisu, to plany dotyczące budowy stacji ładowania w gminach powyżej 100 tys. mieszkańców prawdopodobnie nie zostaną zrealizowane. Byłoby to marnotrawstwo środków publicznych. Jak państwo bowiem wiecie, ta nowelizacja rozszerza strefy czystego transportu i daje możliwość budowania we wszystkich gminach. Były poczynione pewne ustalenia. Tak jak wiemy, w Polsce brakuje dzisiaj ogólnodostępnych stacji do ładowania samochodów elektrycznych. Potencjalni użytkownicy samochodów elektrycznych narzekają na brak infrastruktury, co wybrzmiewało też w czasie drugiego czytania. Wczoraj posłowie opowiadali, jak długo jadą z uwagi na brak ładowarek. Dotychczasowy zapis obowiązku budowy stacji był jedynym zapisem, który nakładał obowiązek budowy stacji ładowania. Nie rezygnujmy z tego zapisu. Zrealizujmy chociaż to minimum, bo samochody elektryczne stają się z miesiąca na miesiąc coraz bardziej popularne.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w MKiŚ Ireneusz Zyska:
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, jesteśmy przeciwni tej poprawce, ale chcę powiedzieć, że nie dla zasady, bo poprawkę zgłosił klub parlamentarny KO. Proszę państwa, ten przepis jest zbędny. Obecnie jednostki samorządu terytorialnego są dysponentami planów, które zostały przygotowane. Nie ma żadnych przeszkód do tego, żeby w tej chwili samorządy ogłaszały przetargi, zamówienia, wyłaniały firmy, które mają realizować przygotowane przez nie plany. Ten przepis jest zbędny, bo jeżeli coś nie jest zabronione, to jest dozwolone. Zatem byłaby to nadregulacja. Jesteśmy przeciwni.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za poprawką, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka. Kto jest przeciw? Również proszę o naciśnięcie guziczka. Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Wszyscy. Zamykam głosowanie.
Proszę o podanie wyniku. Za 13, przeciw 31, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała negatywną rekomendację Komisji.
Bardzo proszę, teraz poprawka nr 6. Również Platforma Obywatelska, bardzo proszę.
Poseł Mirosława Nykiel (KO):
Ta poprawka jest konsekwencją wcześniejszych, czyli w art. 1 po pkt 31 dodaje się pkt 31a w brzmieniu: „31a) uchyla się art. 65 i art. 66”. Nie trzeba tutaj szerszego uzasadnienia.
Dziękuję.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w MKiŚ Ireneusz Zyska:
Konsekwentnie, tak jak przy poprzedniej poprawce – jesteśmy przeciwni.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Przechodzimy do głosowania. Bardzo proszę o wyświetlenie guziczków. Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie guziczka. Kto jest przeciw? Również proszę o naciśnięcie guziczka. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Czy wszyscy oddali głos? Tak. Zamykam głosowanie.
Proszę o podanie wyniku. Za 13, przeciw 30, nikt się wstrzymał. Poprawka nie uzyskała aprobaty Komisji.
Pozostaje jeszcze, proszę państwa, wybór… A bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.
Legislator z Biura Legislacyjnego Wojciech Paluch:
Panie przewodniczący, szanowni państwo, z uwagi na to, że poprawka, którą procedowaliśmy przed chwilą, jest nierozerwalnie związana, jest pewną konsekwencją poprawki nr 5, proponowalibyśmy już w tym momencie poprawki nr 5 i 6 rozpatrywać łącznie. Taka będzie rekomendacja Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Oczywiście. Zgoda.
Pozostaje jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby to był pan poseł Piotr Król. Czy pan poseł się zgadza?
Poseł Piotr Król (PiS):
Tak, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę. Zatem wybraliśmy pana posła Piotra Króla na sprawozdawcę połączonych Komisji.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Bardzo państwu serdecznie dziękuję.
Zamykam posiedzenie. Komisję Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych proszę o pozostanie na kolejne posiedzenie.