Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Andrzeja Kosztowniaka (PiS), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:
– rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3025 i 3094);
– rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3030 i 3095).
W posiedzeniu udział wzięli: Artur Soboń sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami oraz Adam Janiszewski radca prawny w Departamencie Prawnym Komisji Nadzoru Finansowego.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ksenia Angierman-Kozielska i Monika Biała– z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Wojciech Białończyk i Łukasz Kasiak – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Na początku pragnę przywitać naszych gości. Witam serdecznie pana ministra Artura Sobonia wraz ze współpracownikami. Witam serdecznie wszystkich państwa. Witam panie i panów posłów, witam Biuro.
Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie dwóch punktów. Pierwszy to rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druków nr 3025 i 3094. Drugi punkt to rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druków nr 3030 i 3095. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia przeciwnego wniosku stwierdzam przyjęcie tego porządku.
Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego. Wczoraj na posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druków nr 3025 i 3094. W czasie drugiego czytania zgłoszono 11 poprawek. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Rozpatrzenie poprawek będzie się odbywało w następującym porządku: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, ewentualne uwagi ze strony Biura Legislacyjnego, stanowisko rządu wobec poprawki i głosowanie nad poprawką, jeżeli będzie taka konieczność. Szanowni państwo, czy są uwagi do tak przedstawionego porządku rozpatrywania poprawek? Nie widzę. Przystępujemy zatem do rozpatrywania poprawek.
Proszę państwa, zaczynamy od poprawki nr 1 zgłoszonej przez Polskę 2050. Czy któryś z posłów jest chętny do krótkiego przedstawienia poprawki?
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Tak, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo proszę.
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Szanowni państwo, w poprawce nr 1 proponujemy podniesienie limitu dla tzw. małego podatnika VAT. Obecnie wynosi on 1,2 mln euro. Rząd proponuje, by zwiększyć to do 2 mln euro. Nasza propozycja idzie dalej. Proponujemy, aby były to 3 mln euro. Wówczas objęlibyśmy uprawnieniami większą grupę małych i średnich polskich firm. Dzięki temu większa grupa małych i średnich polskich firm będzie mogła rozliczać VAT metodą kasową oraz korzystać z luźniejszego harmonogramu rozliczenia kwartalnego. Nie da się ukryć, że zwłaszcza ten pierwszy element, czyli metoda kasowa, może dać dodatkowy oddech małym i średnim przedsiębiorstwom. Ma to szczególne znaczenie w dzisiejszych czasach kryzysu, kiedy często są dużo większe problemy z płynnością niż parę lat temu. Proszę szanowną Komisję o poparcie tej poprawki.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję bardzo.
Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, będę się jednak odnosił w kilku zdaniach do tych propozycji. Powiem, dlaczego chcemy odrzucić część poprawek opozycji. Będą natomiast też takie, wobec których wyrażamy stanowisko pozytywne.
Jeśli chodzi o poprawkę przedstawioną przez panią poseł, to zakładamy oczywiście jej szlachetne intencje, jednak limit 2 mln euro wynika z dyrektywy. Jest to limit maksymalny. Chcemy go zastosować i być jednym z pięciu państw europejskich, które stosują maksymalny limit. W ten sposób pozostaniemy w zgodzie z dyrektywą o VAT. Dlatego też stanowisko rządu jest w tym wypadku negatywne.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo dziękuję. Rozumiem, że te 2 mln euro wynikają wprost z dyrektywy. Dziękuję.
Proszę państwa, głosujemy czy nie? Myślę, że to wyjaśnienie sporo zmienia.
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Nie, głosujemy.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dobrze, w takim razie głosujemy. Bardzo proszę o zalogowanie się.
Proszę państwa, kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 zgłoszonej przez Polskę 2050? Kto jest przeciw? Proszę mi wybaczyć, chcę przyspieszyć. Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Głosowało 32 posłów. Za było 11, przeciw – 20. Jedna osoba wstrzymała się od głosu. Tym samym poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji Finansów Publicznych.
Czy poprawka nr 2 będzie uzasadniana?
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Tak, oczywiście. Panie przewodniczący…
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo proszę o krótkie uzasadnienie.
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Myślałam, że już mam mówić.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Proszę.
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Ta poprawka dotyczy wydłużenia okresu obowiązywania wiążącej informacji stawkowej do 10 lat. Dzięki temu tak naprawdę wszyscy będą mogli coś zaoszczędzić. To jest poprawka win-win. Dzięki temu przedsiębiorcy oszczędzą pieniądze, a urzędnicy i administracja – czas. Złapią trochę oddechu i będą mogli zająć się w tym czasie innymi ważnymi sprawami administracyjnymi. Nie ma potrzeby biegania. Zmienność jest jednak mała, więc wiążąca informacja stawkowa mogłaby spokojnie obowiązywać dłużej. Wówczas nie byłoby tak, że po owym 5-letnim okresie trzeba by wydłużać czas obowiązywania. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję serdecznie.
Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Pani poseł, może tym razem uda się panią przekonać. Jest właśnie dokładnie odwrotnie. Ta zmiana byłaby na niekorzyść przedsiębiorców, bo ze strony przedsiębiorców zmienność produktów jest na tyle duża, że okres 5 lat jest wystarczający. Zmienia się skład, zmienia się technologia itd, itd. Okres dłuższy byłby nieuzasadniony. W sytuacjach, w których przedsiębiorca potrzebuje wiążącej informacji i chce wydłużyć 5-letni okres na kolejne 5 lat, wystarczy prosta prośba o przedłużenie. Wówczas będzie miał okres 10-letni. To się odnosi zarówno do tej poprawki, jak i kolejnej, akcyzowej. To rozwiązanie jest wprowadzone właśnie po to, aby nie zostać w sytuacji, w której produkty i technologia będą niezgodne z otrzymaną informacją. Rozwiązanie, które proponujemy, jest lepsze dla przedsiębiorców. Jesteśmy przeciw.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że rząd jest na nie.
Głosujemy, proszę państwa. Poprawka nr 2. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Głosowało 35 posłów. Za było 14, przeciw – 21. Nikt się nie wstrzymał od głosu. Tym samym poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji Finansów Publicznych.
Poprawka nr 3 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Panie ministrze, proszę o stanowisko.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Proszę państwa, przechodzimy do…
Bardzo proszę, Biuro.
Legislator z Biura Legislacyjnego Łukasz Kasiak:
Dziękuję bardzo.
Panie przewodniczący, szanowni państwo, pierwsza kwestia jest wskazana również w uwadze w zestawieniu. Poprawka nr 3 łączy się z poprawką nr 11 i należy rozpatrywać je łącznie. Druga kwestia jest taka, że ta poprawka w istocie sprowadza się do dodania do art. 5 pkt 1 w zakresie rozdziału oraz oznaczenia rozdziału i tytułu rozdziału. Jest to nowość. Nie jest to treść związana z nowelizacją, z tym projektem. W tym zakresie może to wzbudzać wątpliwości, czy poprawka nie wykracza poza dopuszczalny zakres poprawki w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo dziękuję.
Pani przewodnicząca, oddaję głos.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Bardzo proszę, żeby poza wyrażeniem swojego stanowiska uzasadniać także te poprawki. Co chcą państwo przez to osiągnąć? Czytam poprawkę nr 5 z tego zestawienia i jest ona obszerna, duża. Bardzo bym o to prosiła, panie przewodniczący. Jeśli oddaje pan głos panu ministrowi, to prosiłabym, żeby jednak też objaśnić treść tej poprawki.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
OK. Panie ministrze, jeśli można, w takim razie gorąco proszę o syntetyczne wyjaśnienie.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Oczywiście. Bardzo proszę, wszystko wyjaśni pan dyrektor Szatański.
Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych MF Jarosław Szatański:
Jarosław Szatański, dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych.
Panie przewodniczący, pani przewodnicząca, tak naprawdę nowość w tej poprawce jest zawarta w pkt 1. Pkt 2 to coś, co zostało już przyjęte przez Komisję w poprzednim sprawozdaniu. Trzeba było przedstawić całość, bo nie było wyodrębnienia punktów. Sprowadza się to tylko do wyodrębnienia w ustawie o CIT tytułu rozdziału o fundacjach rodzinnych. Dodajemy tylko tytuł rozdziału.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jeszcze do końca tego ustępu.
Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych MF Jarosław Szatański:
Punkt 2 jest bez zmian. To jest przeniesienie obecnego, nierozdzielonego na punkty zapisu. Obecnie nie ma podziału na punkty, dlatego trzeba było dodać dwa punkty i uwzględnić to, co Komisja przyjęła już wcześniej.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo dziękuję za wyjaśnienie.
W takim razie przechodzimy do łącznego głosowania nad poprawkami nr 3 i 11, tak jak słusznie zwrócili uwagę panowie mecenasi. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 3 i 11 z pozytywną rekomendacją rządu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Głosowało 36 posłów. Za było 34, nikt nie był przeciw. Wstrzymały się 2 osoby. Tym samym poprawki nr 3 i 11 uzyskały akceptację Komisji.
Poprawka nr 4. Czy będzie uzasadnienie?
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Tak, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo proszę.
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
To jest poprawka podobna do wcześniejszej. Chodzi o wydłużenie czasu obowiązywania informacji do 10 lat. W tym przypadku chodzi o wiążącą informację akcyzową. Uzasadnienie jest tożsame. Jest to zarówno oszczędność pieniędzy, jak i odciążenie administracji, która w tym czasie może się zająć innymi sprawami.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję bardzo, pani poseł.
Panie ministrze?
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Stanowisko negatywne. Już to tłumaczyłem. Tym razem dodam tylko, że nie ma tu mowy o żadnych pieniądzach, bo to jest oczywiście darmowa informacja dla przedsiębiorcy.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję. Rozumiem, że stanowisko wobec poprawki nr 4 jest negatywne.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Głosowało 36 posłów. Za było 14, przeciw – 22. Nikt się nie wstrzymał. Tym samym poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.
Przechodzimy do poprawki nr 5. Czy mógłby ją pan krótko i syntetycznie przedstawić, panie ministrze?
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Długo, panie ministrze. To jest dość skomplikowana poprawka. Proszę ją nam objaśnić. Próbuję sobie to ułożyć. Dla tych, którzy nie czytają…
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dobrze, w takim razie nie zabierajmy panu ministrowi czasu.
Proszę, panie ministrze.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Proszę panią dyrektor o długie…
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Rzetelne!
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
…rzetelne, pełne, kompleksowe wyjaśnienie poprawki.
Zastępca dyrektora Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier MF Anna Kowalczyk-Markowska:
Anna Kowalczyk-Markowska, zastępca dyrektora Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier.
Panie przewodniczący, szanowni państwo…
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Szanowni państwo, mam prośbę. Jeśli chcemy posłuchać – a myślę, że wszyscy jesteśmy zainteresowani – to wyciszmy nieco rozmowy. Panią dyrektor proszę o przysunięcie odrobinę mikrofonu.
Zastępca dyrektora Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier MF Anna Kowalczyk-Markowska:
Panie przewodniczący, pani przewodnicząca, poprawka była już przedmiotem dyskusji na poprzednim posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Panowie mecenasi z Biura Legislacyjnego mieli wątpliwości natury legislacyjnej. Poprawka powraca raz jeszcze, żeby uniknąć tych wątpliwości. Jeżeli chodzi o merytorykę, to jest to tylko doprecyzowanie dla przedsiębiorców. Obecnie już funkcjonują przepisy w tym zakresie. Funkcjonują też przepisy unijne, rozporządzenie unijne. Natomiast przedsiębiorcy zgłaszali do Ministerstwa Finansów, że stosowanie tych przepisów nie jest dla nich jasne. Chodzi o przemieszczanie pewnych wyrobów energetycznych, które są przemieszczane w małych opakowaniach. W tym przepisie wskazujemy wprost, że przemieszczane w małych opakowaniach wyroby energetyczne o określonych kodach będą przemieszczane poza systemem EMCS. Natomiast te same wyroby przemieszczane luzem będą przemieszczane w systemie. To jest doprecyzowanie.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Jest pytanie. Proszę bardzo.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Mam pytanie. Rozumiemy, że chodzi o objętość, przemieszczanie luzem, 210 litrów i pobór w momencie wejścia do handlu. Tak moglibyśmy powiedzieć w skrócie. Jak państwo jednak szacują ten rynek? Jeśli nie ma dzisiaj odpowiedzi, to poproszę na piśmie.
Zastępca dyrektora Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier MF Anna Kowalczyk-Markowska:
Te wyroby są dopiero obejmowane systemem EMCS. On dopiero zaczyna działać. Działa dopiero e-SAD. Do tej pory te wyroby nie były nim objęte. Stąd też nie posiadamy takich danych i niestety nie będziemy ich mieli nawet na piśmie, pani przewodnicząca. To będzie możliwe dopiero, gdy przedsiębiorcy naprawdę zaczną przemieszczać w systemie np. te wyroby luzem. Dopiero po jakimś czasie będziemy mieli informacje zwrotne. Obecnie nie mamy takich przemieszczeń w systemie. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję serdecznie za wyjaśnienie.
Mam pytanie do panów mecenasów. Rozumiem, że była wspólna praca nad tą poprawką, tak? Jest pełna zgoda.
Przypominam wszystkim, że będziemy głosować nad poprawką nr 5 razem z poprawką nr 10. Rozumiem, że zarówno do poprawki nr 5, jak i poprawki nr 10…
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Stosunek pozytywny.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Przechodzimy do głosowania nad poprawkami nr 5 i 10. Chyba że nie trzeba?
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Nie ma sprzeciwu.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Nie ma sprzeciwu. Dziękuję serdecznie.
W takim razie przechodzimy do poprawki nr 6. Poprawka nr 6 jest poprawką Polski 2050. Czy będzie pani uzasadniać?
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Tak, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Proszę.
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
To jest poprawka, która ma urealnić kontrolę naszej sejmowej Komisji Finansów Publicznych nad wydatkami, które są realizowane w administracji. Chodzi o to, by raport z wydatków był dostępny nie tylko wewnętrznie dla administracji, ale także dla naszej Komisji Finansów Publicznych. Wiem przy tym, że ta poprawka wymaga drobnej korekty redakcyjnej. Panowie z Biura Legislacyjnego słusznie zauważyli, że to jest komisja właściwa ds. budżetu państwa. Byłaby więc oczywiście potrzebna zmiana redakcyjna.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Panowie mecenasi, rozumiem, że jest potrzeba takiej korekty? Ona nie jest korektą merytoryczną, tylko korektą nazewnictwa.
Legislator Łukasz Kasiak:
Dokładnie, panie przewodniczący. Jeżeli wnioskodawcy się zgodzą, to w dodatkowym sprawozdaniu wskażemy już brzmienie pkt 5 dostosowane do tego, w jaki sposób w ustawie o finansach publicznych nazywa się Komisję Finansów Publicznych – według właściwości.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Rozumiem, pani poseł, że jak najbardziej jest na to zgoda?
Poseł Paulina Hennig-Kloska (Polska2050):
Tak. Jestem osobą uprawnioną do podpisywania poprawek na tym etapie.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo dziękuję.
Panie ministrze, w takim razie proszę o stanowisko.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Bardzo dziękuję. Podpowiadają mi też tutaj, że to powinien być pkt 4, a nie pkt 5. To już dojdziecie do porozumienia, jeśli chodzi o redakcję. Natomiast co do istoty rzeczy, to oczywiście nie mamy żadnych powodów, aby nie poprzeć tej poprawki. Stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
OK. Dziękuję serdecznie.
W takim razie mam pytanie – czy jest potrzeba głosowania nad poprawką nr 6? Nie. W takim razie przyjęliśmy poprawkę nr 6.
Przechodzimy do poprawki nr 7. Panie ministrze, bardzo proszę. Syntetycznie.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Przedstawi ją pan dyrektor Szatański.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Proszę bardzo.
Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych MF Jarosław Szatański:
Ta poprawka tak naprawdę dostosowuje treść przepisów, które zostały już zmienione tą ustawą, do treści, która oczekuje na wejście w życie od 1 stycznia 2024 r. Pierwotnie zostało przyjęte brzmienie niezawierające fragmentu odnoszącego się do przekazywania deklaracji JPK w zakresie estońskiego CIT-u. Ona oczekuje na wejście w życie. Nie zostało to ujęte i należałoby stosować regułę lex posterior derogat legi priori. Chcieliśmy jednak uniknąć wątpliwości i stosowania reguły interpretacyjnej. Biuro Legislacyjne zwracało też uwagę, ze już na etapie tych prac należy uwzględnić treść, która wejdzie w życie dopiero 1 stycznia. Jest to więc zmiana o charakterze typowo legislacyjnym.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję serdecznie.
Czy do tej poprawki są jakieś uwagi ze strony pań i panów posłów? Ze strony Biura również nie ma uwag. Czy w takim razie będziemy głosować łącznie nad poprawkami nr 7 i 8, czy nie ma takiej potrzeby? Nie ma sprzeciwu, więc przyjęliśmy poprawki nr 7 i 8. Dziękuję serdecznie.
Przechodzimy do poprawki nr 9. Bardzo proszę, panie ministrze. Oddaję głos.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Bardzo bym prosił, aby wyjaśniono tę poprawkę.
Zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej MF Daniel Skoczyński:
Dzień dobry państwu. Daniel Skoczyński, zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej.
Ta poprawka ma na celu wyeliminowanie wątpliwości, które mogły się pojawić odnośnie do danych zobowiązanego, które powinny znaleźć się w tytule wykonawczym. W związku z powyższym poprawka jest zasadna. Nasze stanowisko jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Pani przewodnicząca, a później Biuro. Proszę bardzo.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Od marca przyszłego roku wprowadzamy specjalne rozwiązanie, które jest w ust. 1 art. 14a. Wymieniamy tu, że może to dotyczyć innego numeru identyfikacyjnego. O jaki numer chodzi? Czy chodzi o numer prowadzenia działalności? O jaki numer identyfikacyjny chodzi w tym przypadku? Skoro przepisy wchodzą od 1 lipca i będą egzekwowane przez administrację, a tu mamy specjalne rozwiązanie i specjalny inny numer identyfikacyjny, to chciałabym zapytać o niego zapytać. To będzie wchodziło w marcu przyszłego roku.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję bardzo.
Może panowie mecenasi, a później odpowiedź, dobrze? Dziękuję bardzo.
Legislator Łukasz Kasiak:
Dziękuję, panie przewodniczący.
Szanowni państwo, chcieliśmy zwrócić uwagę na to, że dodanie tu nowelizacji, czyli ustawy o zmianie ustawy o postępowaniach egzekucyjnych w administracji, naszym zdaniem wykracza poza dopuszczalny zakres poprawki przyjętej w drugim czytaniu. Jest to ominięcie procedury trzech czytań. Mimo że w ustawie znajduje się nowelizacja ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, to dotyczy ona zupełnie innego zakresu. Ta nowelizacja, czyli nowela noweli, jest natomiast treścią zupełnie niezwiązaną z tym, co było w projekcie i jest obecnie zawarte w sprawozdaniu. Uważamy więc, że to może budzić wątpliwości.
Mamy jeszcze drobną uwagę redakcyjną. W pkt 2 dotyczącym art. 29 pkt 5 w drugim wierszu mamy: „i trzecie i lit. b”. Wydaje się, że spójnik „i” przed „lit. b” należałoby zastąpić spójnikiem „oraz”. Wówczas mielibyśmy: „lit. a tiret pierwsze i trzecie oraz lit. b tiret pierwsze i drugie”. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Panie dyrektorze i panie ministrze, bardzo proszę.
Zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej MF Daniel Skoczyński:
Pani przewodnicząca, jeśli chodzi o termin wprowadzenia, to wynika on z tego, że po prostu trzeba dopasować systemy. Wówczas będzie można podać inny numer również w tytule wykonawczym. Z tego wynika inna data wprowadzenia tego w życie.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jeszcze raz.
Zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej MF Daniel Skoczyński:
Trzeba dopasować systemy do tego, żeby w tytule wykonawczym można było podać inny numer zobowiązanego niż np. PESEL. Wymaga to czasu na dostosowanie systemów.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ale o jaki inny numer identyfikacyjny chodzi?
Zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej MF Daniel Skoczyński:
Chodzi też o zmianę w ogóle całego wzoru tytułu wykonawczego.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
O jaki inny numer identyfikacyjny chodzi?
Zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej MF Daniel Skoczyński:
Inny numer znany organowi. Może to być numer dowodu osobistego lub paszportu, jeżeli ktoś posiada takowy.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Przekonuje nas to, co powiedziało Biuro Legislacyjne. Złożyli państwo coś, o czym nie rozmawialiśmy i czego nie uzgadnialiśmy. Głosujemy.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Bardzo proszę, pani poseł Kretkowska.
Poseł Katarzyna Kretkowska (Lewica):
Mam jeszcze pytanie. Nie wiem, czy to już było podnoszone. W pkt 9 na początku jest napisane, żeby po art. 14 dodać art. 14a w ustawie z dnia 9 marca 2023 r. Ta data się zgadza, tak? OK.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
W takim razie proszę o stanowisko, panie ministrze.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Tak, data się zgadza.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
OK. W takim razie bardzo proszę o stanowisko rządu do poprawki nr 9.
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Dziękuję.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Głosowało 37 posłów. Za było 23, przeciw – 3. Wstrzymało się 11 posłów. Tym samym poprawka uzyskała akceptację Komisji Finansów.
Poprawki nr 10 i 11 zostały rozpatrzone. Tym samym, proszę państwa, rozpatrzyliśmy całość druku.
Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Przypomnę, że posłem sprawozdawcą była pani poseł przewodnicząca Ewa Szymańska. Czy są jakieś inne kandydatury? Pani poseł przewodnicząca przeprasza, ale jest w tym momencie na sali plenarnej i nie może być z nami. Podtrzymuje chęć, aby dalej reprezentować Komisję. Proszę państwa, naszym posłem sprawozdawcą pozostaje pani poseł Ewa Szymańska.
Proszę państwa, przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Wczoraj na posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z druków nr 3030 i 3095. W czasie drugiego czytania została zgłoszona 1 poprawka. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawką do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Rozpatrzenie poprawek będzie się odbywało w następującym porządku: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, odniesienie się do poprawki przez rząd i jego stanowisko, ewentualne uwagi ze strony Biura Legislacyjnego i ewentualne głosowanie nad poprawką. Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji rozpatrywania poprawek? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki zarówno Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, jaki i klubu Lewicy. Z tego, co widzę, ta poprawka jest tożsama. Czy są osoby chętne do uzasadnienia tej poprawki?
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Nie ma, bo wiemy, o co chodzi.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
Nie widzę.
Panie ministrze, rozumiem, że stanowisko wobec tej poprawki jest pozytywne?
Sekretarz stanu w MF Artur Soboń:
Pozytywne. Rzeczywiście, Wysoka Komisja wie, o co chodzi, ponieważ przedstawiciel SKOK wytłumaczył nam to na poprzednim posiedzeniu.
Przewodniczący poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):
OK. W takim razie nie ma potrzeby głosowania? Rozumiem, że jest pełna zgoda co do przyjęcia tej poprawki. Proszę państwa, w takim razie przyjęliśmy tę poprawkę.
Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Przypominam, że posłem sprawozdawcą przy tej ustawie był poseł Zdzisław Sipiera. Czy pan poseł podtrzymuje chęć reprezentowania nas? Tak, jak najbardziej. Proszę państwa, tym samym pan poseł Zdzisław Sipiera będzie nas reprezentował.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Dziękuję państwu serdecznie za dzisiejszą pracę. Do jutra, bo jutro również spotykamy się na posiedzeniu Komisji. Wszystkiego dobrego, miłego dnia.