Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Andrzeja Szlachty (PiS), zastępcy przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła i zaopiniowała:
– opinie komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (druk nr 3305):
1. Opinia Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o:
a) części budżetowej 25 – Kultura fizyczna:
b) części budżetowej 40 – Turystyka:
c) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 37;
d) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów:
e) zadaniach z zakresu administracji rządowej i innych zadaniach zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – budżety wojewodów;
f) dotacjach podmiotowych;
g) instytucjach gospodarki budżetowej – Centralnym Ośrodku Sportu;
h) państwowych funduszach celowych:
– Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej,
– Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów;
i) planach finansowych państwowych osób prawnych:
– Polskiej Agencji Antydopingowej,
– Polskiej Organizacji Turystycznej,
– Polskiego Laboratorium Antydopingowego;
2. Opinia Komisji Kultury i Środków Przekazu o:
a) części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji:
b) części budżetowej 24 – Kultura i Ochrona Dziedzictwa Narodowego:
c) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 40 i 63;
d) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego:
e) dotacjach podmiotowych;
f) programach wieloletnich w układzie zadaniowym;
g) instytucji gospodarki budżetowej – Krajowym Instytucie Mediów;
h) państwowych funduszach celowych:
– Narodowym Funduszu Ochrony Zabytków,
– Funduszu Promocji Kultury;
i) państwowych osobach prawnych:
– Polskim Instytucie Sztuki Filmowej,
– Centrum Dialogu im. Juliusza Mieroszewskiego;
W posiedzeniu udział wzięli: Szymon Giżyński sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego wraz ze współpracownikami, Sebastian Skuza sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Monika Jakóbczyk dyrektor Departamentu Ekonomiczno-Finansowego Ministerstwa Sportu i Turystyki, Paweł Czwarno zastępca dyrektora Departamentu Infrastruktury Sportowej Ministerstwa Sportu i Turystyki, Bartłomiej Karolczyk zastępca dyrektora Departamentu Turystyki Ministerstwa Sportu i Turystyki, Marcin Brzychcy naczelnik Wydziału Upowszechniania Sportu Dzieci i Młodzieży w Departamencie Sportu dla Wszystkich Ministerstwa Sportu i Turystyki, Renata Dutkiewicz-Wiśniewska główny specjalista w Departamencie Sportu Wyczynowego Ministerstwa Sportu i Turystyki, Piotr Prokopczyk dyrektor Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikiem, Anna Rybczyńska wicedyrektor Departamentu Budżetu i Finansów Najwyższej Izby Kontroli, Maciej Świrski przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wraz ze współpracownikami, Małgorzata Gąska główna księgowa Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej oraz Tomasz Świerczewski pełniący obowiązki główny księgowy Polskiego Laboratorium Antydopingowego.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Adrian Maćkiewicz i Bogdan Wojtów – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Zofia Szpinger – naczelnik Wydziału Analiz Społecznych i Ekonomicznych w Biurze Analiz Sejmowych i Olga Olkowska – specjalista z Biura Analiz Sejmowych.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Dzień dobry państwu, witam serdecznie.
Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.
Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. z druku nr 3305. – opinia Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz opinia Komisji Kultury i Środków Przekazu.
Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość.
Bardzo serdecznie witam wszystkich naszych gości. Witam pana sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Szymona Giżyńskiego. Witam pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Macieja Świrskiego. Witam pana ministra Sebastiana Skuzę. Witam wszystkich państwa dyrektorów, zastępców. Lista jest bardzo długa, więc z zachowaniem godności tytułów witam państwa serdecznie. Oczywiście witam panie i panów posłów.
Bardzo przepraszam, jesteśmy opóźnieni, ale dyskusja nad sprawozdaniem nad Narodowym Bankiem Polski wywołała sporo emocji, i dlatego to poprzednie posiedzenie Komisji zostało troszkę przeciągnięte. Myślę, że przez zwarte, syntetyczne wypowiedzi nadrobimy trochę czasu i uda nam się kolejne posiedzenia Komisji rozpocząć w miarę o czasie.
Proszę państwa, porządek zgłosiłem. Teraz musimy sprawdzić kworum. Bardzo proszę osoby obecne na sali, aby się podpisały, a osoby, które głosują zdalnie, proszę o potwierdzenie udziału w posiedzeniu Komisji.
Bardzo proszę, sprawdzamy kworum. Mam informację od sekretariatu, że mamy kworum. Możemy zaczynać.
Uwaga: osoby, które łączą się zdalnie, mogą jeszcze potwierdzić swoją obecność w trakcie posiedzenia Komisji.
Przeczytałem porządek posiedzenia tej Komisji. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam jego przyjęcie.
Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. O sposobie realizacji pracy nad poszczególnymi częściami mówiliśmy poprzednio, a więc zasady są takie same.
Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.
Proszę przedstawiciela Komisji, pana posła Mieczysława Baszko, o zreferowanie opinii. Pan poseł łączy się z nami zdalnie. Witamy pana posła. Proszę o przedstawienie opinii.
Poseł Mieczysław Baszko (PiS) – spoza składu Komisji:
Witam serdecznie.
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, panowie ministrowie, mam zaszczyt przedstawić opinię Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. w zakresie działania Komisji, uchwaloną na posiedzeniu z dnia 16 czerwca 2023 r.
Na posiedzeniu, które odbyło się dnia 16 czerwca 2023 r., Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (druk nr 3305) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 3371) w zakresie części budżetowej 40 – Turystyka, obejmującej dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych oraz dotacje przedmiotowe i celowe; w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 550 – Hotele i restauracje: wydatki; w dziale 630 –Turystyka: dochody i wydatki, państwowej osoby prawnej Polskiej Organizacji Turystycznej; zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – Budżety wojewodów; w części budżetowej 25 – Kultura fizyczna: dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, dotacje przedmiotowe i celowe; w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe ,w zakresie pozycji 37; w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna: dochody i wydatki; państwowych funduszy celowych: Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, Centralnego Ośrodka Sportu; planów finansowych państwowych osób prawnych: Polskiej Agencji Antydopingowej, Polskiego Laboratorium Antydopingowego.
Po analizie otrzymanych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji Komisja bardzo racjonalnie i bardzo rzeczowo przeprowadziła dyskusję w tym temacie. Chcę podkreślić, że Komisja jednogłośnie podjęła pozytywną opinię co do powyższego sprawozdania z zakresu swojej działalności wraz z uwagami NIK.
Chciałbym dodać, że bardzo wysoko oceniane jest Ministerstwo Sportu i Turystyki. Podkreślaliśmy, że jednak tyle środków finansowych, w szczególności na infrastrukturę sportową czy rządowy program „Klub” czy inne programy, wpływają pozytywnie na środowiska lokalne.
Powyższa opinia Komisji, jak wspomniałem, jest pozytywna, przyjęta została jednogłośnie. Proszę Komisję Finansów Publicznych o pozytywne zaopiniowanie. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję panu posłowi za zwarte przedstawienie opinii Komisji.
Teraz proszę pana Marka Matuszewskiego również o taką syntezę i zwartą wypowiedź, aby można było przejść do dyskusji. Bardzo proszę, panie pośle.
Poseł Marek Matuszewski (PiS):
Panie przewodniczący, szanowni państwo ministrowie, dyrektorzy, posłowie, będzie bardzo szybka, krótka opinia, bo mamy dużo duże opóźnienie.
Pan przewodniczący Baszko powiedział w sposób precyzyjny, bo w sporcie trzeba działać sprawnie, szybko i precyzyjnie. Mogę powiedzieć, że po zaprezentowaniu przez posła sprawozdawcę opinii nr 14 Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, uchwalonej na posiedzeniu w dniu 16 czerwca bieżącego roku, dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (druk nr 3305) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 3371) jako przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych nie zgłaszam uwag do omawianych części budżetowych będących w zakresie właściwości Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.
Wnoszę o pozytywne jej rozpatrzenie i zaopiniowanie przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo serdecznie dziękuję.
Pan poseł jako doświadczony parlamentarzysta wywiązał się znakomicie ze swojej roli.
A teraz proszę przedstawiciela NIK o przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu w tych częściach. Bardzo proszę.
Dyrektor Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego Najwyższej Izby Kontroli Piotr Prokopczyk:
Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.
Wysoka Komisjo, postaram się w sposób syntetyczny odnieść się do wykonania budżetu państwa w części 25 oraz w części 40. W obydwu częściach, zarówno w części 25 – Kultura fizyczna, jak i w części 40 – Turystyka, NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa.
Stwierdzono, że wydatki zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonych w przepisach o finansach publicznych. Nie stwierdzono niecelowego wydatkowania środków.
Stwierdzona nieprawidłowość w części 25 nie miała wpływu na ocenę ogólną. Dodatkowo należy zauważyć, że ministerstwo podjęło działania, które umożliwiły usunięcie powyższej nieprawidłowości w 2020 r.
Jeżeli chodzi o Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, również i w tym obszarze NIK oceniła pozytywnie wykonanie w 2022 r. planu finansowego FRKF. Koszty funduszu zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonych w przepisach o finansach publicznych. Nie stwierdzono niecelowego, niegospodarnego wydatkowania środków. Dodatkowo trzeba podkreślić, że pozytywną ocenę realizacji planu finansowego funduszu uzasadnia fakt, że prawidłowo zrealizowano przychody, a wolne środki funduszu były przekazywane ministrowi właściwemu ds. finansów publicznych w zarządzanie overnight i terminowe.
W ramach kontroli wykonania budżetu państwa również objęliśmy kontrolą prawidłowość sporządzania sprawozdań budżetowych. Tutaj również NIK, zarówno w części 25, jak i 40, pozytywnie opiniuje prawidłowość sporządzania łącznych sprawozdań budżetowych za 2022 r. Kwoty wskazane w sprawozdaniach jednostkowych urzędu obsługującego ministra były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej.
Podobnie jeżeli chodzi o sprawozdania dotyczące wykonania planu finansowego funduszu oraz sprawozdania za IV kwartał 2022 r. w zakresie operacji finansowych funduszu, zostały one sporządzone prawidłowo. NIK pozytywnie opiniuje roczne sprawozdanie za 2022 r. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję.
Widać, że sport łączy ludzi.
Przystępujemy do dyskusji. Czy ktoś z pań, panów posłów chciałby zabrać głos? Wszystko w sporcie jest jasne. Oby były lepsze wyniki niż wczoraj podczas tego spotkania piłkarskiego. Bardzo dziękuję.
Głos z sali:
Przedwczoraj.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Przedwczoraj, tak, to już dwa dni.
Proszę państwa, stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu we właściwości Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.
Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu. Proszę przedstawiciela Komisji, pana posła przewodniczącego Zdzisława Sipierę, o zreferowanie opinii Komisji. Bardzo proszę, panie pośle.
Poseł Zdzisław Sipiera (PiS):
Dziękuję bardzo.
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie i panowie, opinia Komisji Kultury i Środków Przekazu dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (druk nr 3305) w zakresie działania Komisji.
Komisja Kultury i Środków Przekazu na swoim posiedzeniu, które odbyło się dnia 16 czerwca tego roku, rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia (druk nr 3305) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 3371) w zakresie części budżetowej 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, instytucji gospodarki budżetowej Krajowego Instytutu Mediów; części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego; części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 40 i 63; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego; dotacji podmiotowych; programów wieloletnich w układzie zadaniowym; państwowych funduszy celowych: Narodowy Fundusz Ochrony Zabytków oraz Fundusz Promocji Kultury; państwowych osób prawnych: Polski Instytut Sztuki Filmowej, Centrum Dialogu im. Juliusza Mieroszewskiego.
W wyniku pogłębionej w niektórych aspektach i punktach dyskusji Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w omawianych obszarach, w zakresie działania Komisji. Komisja przedkłada taką decyzję do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję.
Teraz proszę uprzejmie pana posła Krzysztofa Piątkowskiego o wygłoszenie koreferatu ze strony Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę.
Poseł Krzysztof Piątkowski (KO):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, posłowie, oczywiście, wszystkie opinie, zarówno Komisji, jak i NIK oraz biura analiz, są pozytywne. Chociaż Najwyższa Izba Kontroli, zapewne o tym powie, zgłosiła kilka uwag do tej części budżetu.
Chciałbym zwrócić uwagę na to, że wydatki, a mówimy o części 24, 83 i 85… Co do wydatków KRRiT i do jej budżetu nie zgłaszam uwag. Wydatki budżetu zostały zrealizowane w kwocie 5 144 000 tys. zł, co stanowi 97% budżetu po zmianach. Mogło stanowić więcej, bo to są przecież ogromne kwoty.
W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego było trochę gorzej, bo budżet zrealizowano w 95% już po zmianach. Wydatki budżetu środków europejskich zrealizowano w kwocie 220 000 tys. zł, co stanowi tylko 82,4% budżetu po zmianach.
Chcę też zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o Fundusz Promocji Kultury, to większość wydatków została wykonana poniżej planu po zmianach, średnio w 96%. Podobnie, a nawet trochę gorzej, było z wykonaniem planu Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków – 93,6%.
Jako członek Komisji Kultury mówiłem o tym również na posiedzeniu Komisji Kultury i nie chcę tutaj mówić bardzo wiele, jednak należałoby zwracać uwagę na kwestię większej przejrzystości i celowości wydatków, a także ustalenie konkretnych priorytetów. Minister kultury i dziedzictwa narodowego w mojej opinii ma w tym zakresie wiele do zrobienia.
Chciałem zwrócić uwagę, że największa dotacja, jaka została przyznana z Funduszu Patriotycznego ministra kultury, trafiła do stowarzyszenia nikomu nieznanego. Chodzi o największą dotację, bo wynosząca aż 430 tys. zł z puli 10 000 tys. zł. Fundacja ta w wyniku jakiegoś śledztwa dziennikarskiego w ogóle nie mogła być odnaleziona. Okazało się, że została zarejestrowana gdzieś tam w szczerym polu, na wsi, że sołtys tej wsi nigdy nie słyszał o jej istnieniu, że nie można było znaleźć strony internetowej. Jako posłowie powinniśmy zwracać uwagę na takie patologiczne zjawiska i się ich wystrzegać.
Chciałbym też zwrócić uwagę na dotację PISF-u, która trafiła do fundacji, która była właściwie objęta sankcjami unijnymi ze względu na to, że była związana z Rosją. Te pieniądze trafiły tam, a nie powinny, to jest rzecz, którą należałoby zdecydowanie wyjaśnić.
Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że Ministerstwo Kultury ma też taki swój program „Willa plus”. Pieniądze, na przykład z Funduszu Patriotycznego, trafiają na różne inwestycje mieszkaniowe i lokalowe. Jedna rzecz budzi moje ogromne wątpliwości, mianowicie dotacja Instytutu Dziedzictwa dla mało znanego stowarzyszenia im. Przemysława II ze Stęszewa, to jest w Wielkopolsce. Zwrócę uwagę na to jako pewien przykład rzeczy, które się nie powinny zdarzać, kiedy się dysponuje publicznym majątkiem, publicznymi finansami.
W styczniu 2022 r. 1500 tys. zł zostało przyznane z Funduszu Patriotycznego na zakup lokalu w centrum Warszawy na działalność Centrum Kształcenia Młodzieży „Kuźnia”. A podpisując umowę z Instytutem Dziedzictwa Myśli Narodowej, stowarzyszenie oświadczyło oczywiście, że będzie miało wkład własny. Pieniądze na ten wkład własny otrzymało w kwietniu 2022 r. ze środków publicznych, od premiera Morawieckiego – 2000 tys. zł. Wkład własny, ale jakby niewłasny do końca.
Chciałbym również podkreślić, że NIK wytknęła już rządowi niewłaściwe wydawanie pieniędzy z rezerwy. Zwracam na to uwagę. Mam nadzieję, że w przyszłości takie sytuacje nie będą miały miejsca. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję panu posłowi za szczegółowy taki koreferat.
Bardzo proszę pana dyrektora w imieniu NIK o opinię. Bardzo proszę.
Dyrektor departamentu NIK Piotr Prokopczyk:
Bardzo uprzejmie dziękuję.
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o część wykonania budżetu państwa w 2022 r. w części 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, NIK oceniła ją pozytywnie. Należy wskazać, że wydatki były ponoszone z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, określonych w przepisach ustawy o finansach publicznych. W zbadanym zakresie nie stwierdzono niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków. Dodatkowo pozytywną ocenę uzasadnia także fakt, że w rezultacie wydatkowania środków osiągnięto cele prowadzonej działalności zaplanowane w układzie zadaniowym wydatków.
Jeżeli chodzi o sprawozdania, NIK pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdania budżetowe w tej części budżetowej oraz sprawozdania za IV kwartał 2022 r. w zakresie operacji finansowych. Sprawozdania sporządzone zostały terminowo oraz prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. Stosowany system kontroli zarządczej zapewniał w sposób racjonalny prawidłowość sporządzanych sprawozdań.
Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że NIK dostrzega, podobnie jak w roku ubiegłym, działania KRRiT w celu likwidacji zaległości w rozpatrywaniu wniosków o umorzenie i rozłożenie na raty powstałych należności, związanych w związku z opłatami abonamentowych.
Jeżeli chodzi o część 24, NIK również pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2022 r. w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Jednocześnie należy wskazać, że wydatki były ponoszone z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonych w przepisach o finansach publicznych. Niemniej jednak, tak jak zostało to już wspomniane przez pana posła, w toku kontroli były stwierdzone pewne nieprawidłowości, aczkolwiek nie miały one wpływu na ocenę ogólną wykonania budżetu państwa w części 24.
Może kilka z nich przytoczę. Całość jest oczywiście w materiale przekazanym Komisji. Jedną z nich było udzielenie dotacji w wysokości ponad 2000 tys. zł Narodowemu Instytutowi Fryderyka Chopina na zadanie, które było już realizowane przez instytut, co było niezgodne z zasadami określonymi w art. 126 ustawy o finansach publicznych. Kolejną była akceptacja rozliczenia dotacji celowej, mimo że beneficjent wydatkował dotację w kwocie – akurat tutaj nie jest zbyt duża – 72 tys. zł po terminie określonym w umowie. Ważniejszym ustaleniem było niedokonanie oceny 32 jednostek podległych ministrowi w wyniku nieprzekazania ocen całości gospodarki finansowej wyżej jednostek podległych przez departament merytoryczny do Departamentu Finansowego.
W tym roku NIK mocno się koncentrowała na kwestii wydatków ponoszonych związanych z energią elektryczną. Dysponent trzeciego stopnia nie podjął w 2022 r. działań w celu ograniczenia ponoszonych wydatków na usługi dystrybucji energii elektrycznej poprzez dostosowanie mocy umownej do faktycznych potrzeb, a także w niepełnym zakresie w celu kompensacji energii biernej pojemnościowej lub indukcyjnej, co skutkowało wzrostem wydatków na opłatę sieciową stałą oraz z tytułu energii biernej pojemnościowej w 2022 r. w zawyżonej wysokości w łącznej kwocie brutto 100 tys. zł.
Jeżeli chodzi o sprawozdania, NIK opiniuje pozytywnie sporządzone przez kontrolowaną jednostkę sprawozdania budżetowe w zakresie operacji finansowych w części 24. Sprawozdanie łączne sporządzono terminowo i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym na podstawie sprawozdań jednostkowych, a kwoty wykazane przez dysponenta trzeciego stopnia wynikały z ewidencji księgowej.
Stosowany system kontroli zarządczej zapewniał w sposób racjonalny prawidłowość i rzetelność sporządzanych sprawozdań. Wyżej wymienione sprawozdania zostały sporządzone terminowo i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję panu dyrektorowi za merytoryczne przedstawienie wniosków w tej zwartej formie.
Przechodzimy do dyskusji. Czy ktoś z pań, panów posłów chciałby zabrać głos? Pani przewodnicząca, Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Panie przewodniczący, mam przygotowane pytanie.
Chciałabym zadać pytanie KRRiT oraz panu prezesowi w zakresie wydatkowania środków, które zostały z budżetu przeznaczone na Telewizję Polską, jak to popularnie mówimy, w wysokości 1 900 000 tys. zł.
Z tą kwotą spotykaliśmy się przez szereg kolejnych lat. Państwo w swoim piśmie objaśnia, że są to ubytki w abonamencie, a przy składaniu budżetu na 2023 r. w 2022 r. również wskazali taką samą kwotę – 1 950 000 tys. zł. W budżecie, poprawką przewodniczącego Komisji, zwiększono te środki o 750 000 tys. zł. Nie mogę się doprosić odpowiedzi od ministra, do którego piszę. Może od państwa się dowiem, kiedy składaliście państwo, bo przez ostatnie ileś lat kwota była identyczna, co jest zaskakujące, jeśli państwo pokazujecie, że są to ubytki. Nie jest to kwota przyjęta ad hoc, aby ją wpisać do budżetu.
Skąd się pojawiły czy były ubytki z lat ubiegłych, że dodatkowo 750 000 tys. zł? Państwo sami zresztą tłumaczyli, że taką samą kwotę – 1 950 000 tys. zł – pokazaliście na 2023r. jak na 2022 r. To jest miejsce, żeby zadać to pytanie wprost.
A teraz chciałabym zapytać przedstawicieli ministra kultury o objaśnienie nam załącznika nr 5 do przedłożonego sprawozdania, dotyczącego m.in. zaplanowanych środków. Może nam to umknęło. W tej tabeli mamy powiązanie IPN-u z określonymi środkami, a są to m.in. wynagrodzenia osobowe i liczba zatrudnionych osób.
Uprzejmie poproszę o informację dotyczącą pierwszych trzech pozycji w części budżetowej 13, ponieważ tabela ta jest integralną częścią związaną właśnie z kulturą. IPN i KŚZpNP znajdują się w tych trzech pozycjach. Proszę również o podanie łącznej kwoty przeznaczonej na ten cel. Zatrudnienie łącznie przekracza 100 osób, a łączne wynagrodzenie wynosi ok. 8000 tys. zł. Uprzejmie proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Bardzo proszę.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Czy ma pan prezes kontakt z nami? Bardzo proszę.
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Maciej Świrski:
Chodzi o mnie, tak?
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Tak, o pana przewodniczącego. Bardzo proszę.
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Już odpowiadam.
Jeżeli chodzi o kwoty, które są wymieniane w rekompensacie, one wynikają po pierwsze z prognoz, które krajowa rada przeprowadza, jeżeli chodzi o abonament, zbiórkę abonamentu – to raz. A po drugie to, co wynika z kart powinności, podawanych przez poszczególnych nadawców publicznych, czyli zarówno Telewizję Polską z jej ośrodkami regionalnymi, jak i Polskie Radio, regionalne rozgłośnie Polskiego Radia.
Każda z nich zgodnie z ustawą ma obowiązek przedstawić plan finansowo-organizacyjny, a także kartę powinności, która jest z krajową radą, nazwijmy to, negocjowana. KRRiT zatwierdza te karty powinności po uprzednim sprawdzeniu zawartości przez aparat urzędniczy, czyli przez Biuro KRRiT. Wyspecjalizowane biuro, czyli Departament Mediów Publicznych, dokonuje sprawdzenia liczb oraz proponowanej zawartości merytorycznej i innych aspektów.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jakie są to liczby?
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Mówię w tej chwili, pani poseł, o metodologii działania, o liczbach za chwilę będę mówił.
W toku tej procedury następuje ustalenie kwot, jaki jest niedobór środków wynikających ze zbiórki abonamentu, tak to nazwijmy, w stosunku do kart powinności, które są zatwierdzone przez krajową radę. Ta różnica to jest właśnie rekompensata.
Teraz chodzi o to, że dzięki zwiększeniu kwoty rekompensaty, która nastąpiła w dosyć niespodziewany sposób, także dla krajowej rady, na posiedzeniu Sejmu, okazało się, że w tym momencie tą rekompensatą na przykład można całkowicie wypełnić niedobór kwot potrzebnych do funkcjonowania mediów publicznych. Jeżeli chodzi o Polskie Radio i rozgłośnie regionalne – w 100%. Czyli nie było żadnego niedoboru dla Polskiego Radia i rozgłośni regionalnych dzięki temu zabiegowi. Natomiast niedobór, który w konfrontacji z kartami powinności nastąpił, jeżeli chodzi o Telewizję Polską, wynosi tylko 200 000 tys. zł, a nie jak poprzednio dużo więcej.
W tej chwili dokładnych liczb pani nie podam ze względu na to, że nie byłem przygotowany na to pytanie. Ale oczywiście wszystkie liczby i opis tego całego procesu prześlemy pani poseł w formie pisemnej odpowiedzi.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Dziękuję, panie przewodniczący.
Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Panie przewodniczący, nie otrzymałam odpowiedzi od przedstawiciela ministra kultury w zakresie tego załącznika. Jeżeli mam możliwość zabrania głosu, chciałabym jeszcze raz przedstawić następującą konkluzję.
Wydaje się, że państwo bardzo błędnie i nierzetelnie przygotowali ocenę w zakresie wyliczenia ubytku. Budziło to moje wątpliwości, że przez wiele kolejnych lat kwota ubytku była identyczna. Te wątpliwości stają się jeszcze większe w bieżącym roku. Dodatkowo, kiedy usłyszałam odpowiedź, że zwiększono środki o 750 000 tys. zł w stosunku do waszego pierwotnego wniosku, to jest to istotne. To stanowi ok. 30% w stosunku do pierwotnej kwoty. Nie może być tak, że na posiedzeniu Komisji, przy takiej atmosferze, zostaje przedłożona poprawka bez żadnego uzasadnienia. Wiem, że potraficie wydatkować wszystkie pieniądze. Wiem również, że w radiach i rozgłośniach regionalnych był trudny okres, gdy pracownicy rozmawiali z kierownictwem o podwyżkach wynagrodzeń, ale takie planowanie nie powinno mieć miejsca.
Pan powiedział, że wykonaliście nieprawidłowo przygotowanie do wniesienia budżetu na kolejne lata. To jest wasza odpowiedzialność. Teraz pan mówi, że was uratowano. Dodatkowo Telewizji Publicznej brakuje 200 000 tys. zł. Chciałabym zapytać, jakie są stawki dla prowadzących w telewizji publicznej wiadomości lub innych programów? Wydaje się, że z reklam i wszystkich dostępnych środków to są znaczące kwoty.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Dziękuję.
Czy pan przewodniczący chciałby się odnieść do tego pytania? Ta część dotyczyła ministerstwa. Czy pan minister?
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Jeżeli mogę odpowiedzieć, pani poseł.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Proszę bardzo, pan przewodniczący.
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Mamy fundamentalne niezrozumienie procedury przez panią poseł. Ale oczywiście całą procedurę i wszystko, co jest do wyjaśnienia, wyjaśnimy w formie pisemnej. Powtarzam jeszcze jedną rzecz: ta poprawka dotycząca zwiększenia rekompensaty nie wyszła z krajowej rady.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jeżeli panie przewodniczący...
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Tyle na razie mogę powiedzieć, pani poseł, jeżeli chodzi o tę sprawę. Wydaje mi się, że po prostu mamy tutaj niezrozumienie procedury.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ja mam również papiery, chętnie porozmawiam z panem przewodniczącym, jeżeli nie rozumiem. Zgromadziłam wystarczającą liczbę dokumentów w tej sprawie i napisałem w zakresie zwiększenia dotacji. Rozumiem i dlatego pytałam – każdego roku jest identyczna kwota. Państwo powiedzieliście i odpowiedzieliście, że wnioskowaliście o 1 950 000 tys. zł. Rozumiem, że rząd przyznał wam dodatkowe 750 000 tys. zł na reklamy w okresie kampanii.
To jest moja interpretacja, pozwalam sobie na nią. Skoro ona wychodzi spod dużego palca, 750 000 tys. zł – łatwo przyszło, łatwo pójdzie. Dziękuję.
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
To jest pani interpretacja, która nie ma nic wspólnego z prawdą.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jasne. Ale jak? Proszę nie mówić, panie przewodniczący. Po karach widać, jakie nakładacie i na kogo. Dziękuję.
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Pani poseł, kary nie mają nic wspólnego z rekompensatą. Proszę przyjąć to wyjaśnienie. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję.
Pani przewodnicząca, mówimy o budżecie za 2022 r.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ależ ja mówię…
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Wybory będą dopiero pod koniec roku.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ale to ja mówię…
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
W tamtym roku wydawano na reklamy?
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Proszę pana, tego roku dano, i dlatego się pytałam, dlaczego...
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Ale mówimy o budżecie z tamtego roku.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Dlatego się pytałam o sposób wyliczenia, bo panu to jest niepotrzebne. Pan nawet nie przeczytał.
Nie obrażajcie mnie, czytać umiem, interpretować umiem. Nie tyle dokumentów interpretowałam.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Nikt tego nie kwestionuje. Tylko my mówimy o budżecie za 2022 r.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Oczywiście. Z tego wynika, że państwo co roku otrzymywali identyczną kwotę, więc zapytałam, czy prawidłowo wyliczyli na 2022 r., z taką samą kwotą jak w 2021 r., dotyczącą ubytków.
To samo dotyczy 2023 r., gdzie dodano 750 000 tys. zł. To pokazuje analogię i dowodzi, że przez wszystkie lata ta kwota była identyczna. Jest to szczególnie zaskakujące, ponieważ przez osiem lat nie mogła być identyczna kwota, jeśli chodzi o ubytek w opłacie abonamentowej.
Dziękuję bardzo. Nie oczekuję już odpowiedzi na moje pytanie, będę najwyżej kontynuować pisanie. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Jedno słowo wyjaśnienia, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo proszę, panie przewodniczący.
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Mówimy o wykonaniu budżetu za 2022 r. Pani poseł rozpoczęła swoją wypowiedź od wspomnienia o rekompensacie na 2023 r. Należy zaznaczyć, że rozdział rekompensaty jest w kompetencji krajowej rady. To jest jedna sprawa.
Karty powinności, które zostały wypełnione i wynegocjowane z krajową radą w poprzedniej kadencji, dotyczące budżetu na 2023 r., zawierały takie kwoty, które zostały wypełnione przez rekompensatę, o czym wspomniałem wcześniej w pierwszej części mojej wypowiedzi. To stwierdzenie pani poseł, że nie potrafiliśmy odpowiedzialnie obliczyć lub przewidzieć tych kwot, jest po prostu nieprawdziwe. To są zupełnie dwie różne sprawy, o których mówiłem podczas tego posiedzenia.
Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na ten fakt. Bardzo dziękuję państwu.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Jeszcze pani przewodnicząca. Bardzo proszę.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jeśli poszłabym tym torem rozumowania, to można by przypuszczać, że kwota negocjowana na 2022 r. była inna niż 1 900 000 tys. zł. Chciałabym zatem wiedzieć, jaka konkretna kwota została wyliczona, przedstawiona, a jaka była wynegocjowana? Wtedy można powiedzieć, że Skowrońska się myli.
Odpowiedź, która została udzielona, sugeruje, że przedstawiono pewną kwotę x na podstawie tych kart powinności. Z krajową radą wynegocjowano kwotę 1 900 000 tys. zł każdego roku. Nie wiemy, czy dodano coś nadmiarowo przy tych negocjacjach, czy coś ujęto.
Przez wszystkie lata funkcjonowania tej formy dotacji dla mediów publicznych pokazuję taki element. Jest to kwota przez wszystkie lata identyczna.
Gdyby pan przewodniczący, panie ministrze, odpowiedział, że kwota wynosiła tyle, uzgodniono tyle, na kolejny 2023 r. wynosiła tyle, uzgodniono tyle, a tyle brakowało.
Nie wiemy, skąd kwota 750 000 tys. zł, z nieba skapnęło? Gdyby pan był na moim miejscu, pana wnioski i dedukcje prawdopodobnie byłyby identyczne.
Przewodniczący KRRiT Maciej Świrski:
Pani poseł, dziękuję bardzo za zwrócenie uwagi na to, że posługujemy się dedukcją. Odpowiednie wyliczenia, odpowiednie informacje na temat tego, o co pani pyta, zostaną pani poseł przesłane. Dziękuję bardzo.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję.
Czy jeszcze są pytania w obszarze tej części?
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jeszcze Ministerstwu Kultury były zadane.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Właśnie. Poprzednio już kierowałem pytanie do pana ministra Girzyńskiego. Jakby pan minister był uprzejmy odnieść się do uwag czy pytań pani przewodniczącej, to bardzo uprzejmie proszę pana ministra lub osobę wskazaną.
Czy mamy kontakt z ministerstwem? Widzieliśmy na podglądzie pana ministra i współpracowników. Czy państwo w resorcie kultury mają połączenie z salą obrad Komisji Finansów Publicznych?
Dzień dobry, panie ministrze. Czy państwo nas słyszycie? Bo my nie mamy sygnału od państwa. Bardzo proszę, panie ministrze.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Szymon Giżyński:
W tej roli, o którą prosiła pani przewodnicząca Skowrońska, wystąpi pan dyrektor Kwiatkowski, Departament Finansów.
Dyrektor Departamentu Finansowego Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego Wojciech Kwiatkowski:
Panie przewodniczący, szanowna pani poseł, patrząc na załącznik nr 6, a więc zatrudnienie i wynagrodzenia w jednostce budżetowej...
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Prosiłam załącznik nr 5.
Dyrektor departamentu MKiDN Wojciech Kwiatkowski:
Nr 5? W nr 5 nie mamy części 13, czyli IPN. Tu są podległe nam instytucje, a IPN nam nie podlega.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Dokument jest: „Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, zatwierdzam prof. dr hab. Piotr Gliński”. Do tego jest załączona tabela pod tytułem, nr 5, „Zweryfikował to przewodniczący Komisji”.
Taki materiał dostaliśmy. On jest zatytułowany „Zatrudnienie i wynagrodzenie w dziale 921”. Jest IPN i ja o tę tabelę i jej interpretacje poprosiłam.
Dyrektor departamentu MKiDN Wojciech Kwiatkowski:
Pani poseł, chciałem powiedzieć, że dostajemy to tylko sprawozdawczo i my na te wielkości nie mamy żadnego wpływu.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ale panie ministrze, mi chodzi o to, że skoro państwo w swoim budżecie wykazują takie środki, to chciałabym zapytać, jak one są dzielone, że beneficjentem jest IPN? Mnie też to wydawało się dziwne, ale wydaje mi się, że przy wykonaniu budżetu pańskiego resortu pan minister, który odpowiada za budżet i dziś spotyka się z nami, lub jego pracownik powinien umieć odpowiedzieć na to pytanie.
Jak w tym przypadku… Jakie w tych częściach mamy zatrudnienie, jakie są relacje wspólne? Załącznik jest załącznikiem do materiału, który państwo przedłożyliście Komisji. Jeżeli czytam załączniki… Chciałabym zapytać, jaki to rodzaj współdziałania czy paraleli, czy czegoś, że to jest razem w waszym budżecie? Umiemy wszystko rozczytać, jak wygląda obrona narodowa i wojsko w poszczególnych resortach. Poprosimy o odpowiedź.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Czy państwu udało się ustalić, o której tabeli pani przewodnicząca mówi?
Dyrektor departamentu MKiDN Wojciech Kwiatkowski:
Nie do końca, ponieważ nie my dzielimy te pieniądze w IPN, nie my kształtujemy tam poziom wynagrodzeń. Mamy sprawozdawczość jedynie w zatrudnieniu i wynagrodzeniach w dziale 921, który znajduje się również w wielu innych resortach. Ale na jego wielkości nie mamy żadnego wpływu.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jednak to państwo sami nie potraficie powiedzieć, na co wydajecie parę milionów złotych do swojej tabelki?
Dyrektor departamentu MKiDN Wojciech Kwiatkowski:
To nie my wydajemy. Pani poseł, to nie my.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jednak jak nie wydajecie, to chciałabym zapytać, jaki jest związek kasowy? Jeżeli istnieje związek kasowy… Memoriałowy, dobrze. Przekazujecie memoriałowo innemu podmiotowi, a on wypłaca. Następnie wpisujecie to do systemu. Oczekuję odpowiedzi. Skoro są to wasze wydatki, w jaki sposób te pieniądze chodzą? Komu je wypłacacie? Jakie zadania Ministerstwa Kultury są realizowane przez IPN przy użyciu dodatkowych pieniędzy?
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Proszę państwa, trudno nam w tej chwili...
Dyrektor departamentu MKiDN Wojciech Kwiatkowski:
Pani poseł, my niczego nie przekazujemy do IPN. I to nie są nasze wydatki, to jest ich osobny budżet.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Proponuję, panie ministrze i pani przewodnicząca, aby tę ostatnią stronę załącznika do tego materiału, który ma pani przewodnicząca, wyjaśnić w drodze korespondencji pisemnej i udzielić odpowiedzi. Bo przedłużamy naprawdę niepotrzebnie.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jestem niezadowolona, dlatego że minister do swojego materiału nie umie się ustosunkować. No, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Ja to przyjmuje.
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Proszę przynajmniej ministrowi zwrócić uwagę, że swojego materiału, do którego on i jego zespół został przygotowany, czy ma być przygotowany, żeby nam odpowiedzieć… Nie umieją państwo powiedzieć, jakie to inne zadania zostały zlecone. Jest przedstawiciel NIK, jeżeli potrafi nam objaśnić, to bardzo proszę. A takie mówienie, że na piśmie, na piśmie – oni piszą, co chcą.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Proszę państwa, naprawdę...
Sekretarz stanu w MKiDN Szymon Giżyński:
Jest raczej odwrotnie, pani poseł, ponieważ pani mówi, co chce. Natomiast to, co powiedział pan dyrektor Kwiatkowski, jest absolutnie prawdziwe, wiążące i tego się będziemy trzymać w odpowiedzi formalnej na piśmie.
Do porządku formalnego poproszę, bo merytoryczny został przez nas całkowicie wyczerpany.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Proszę państwa, były wypowiedzi pani przewodniczącej. Nie wiem, czy pan dyrektor z NIK chciałby tu się włączyć? To bardzo proszę, panie dyrektorze.
Dyrektor departamentu NIK Piotr Prokopczyk:
Bardzo krótko, bo myślę, że głównie chodzi o uzyskanie pewnej informacji.
Mam tutaj przed sobą informację dotyczącą realizacji budżetu państwa w części 13, czyli Instytut Pamięci Narodowej. Mówimy prawdopodobnie o Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych, którego organizatorem został IPN w 2022 r. W związku z tym podejrzewam, że środki, które zostały tutaj wykazane, dotyczą prawdopodobnie tego wydatku. Z rezerwy, one zostały przekazane z rezerwy. Nie mam pewności. Natomiast dzisiaj była, o ile dobrze wiem, ta część omawiana na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i niewątpliwie ta część będzie też przedmiotem dyskusji na Komisji Finansów Publicznych. Z mojej strony to wszystko. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Bardzo dziękuję. Więc zbliżamy się do...
Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Z odpowiedzi ministra nie jestem zadowolona.
Przewodniczący poseł Andrzej Szlachta (PiS):
Pozostańmy przy tym.
Bardzo dziękuję. Nie ma zgłoszeń.
Uważam, że tę część zakończyliśmy.
Zamykam posiedzenie tej Komisji, która rozpoczęła się godzinę temu. Bardzo dziękuję.