Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, obradująca pod przewodnictwem posła Marka Sawickiego (KP), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:

– poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (druki  nr 1731 i 1737).

W posiedzeniu udział wzięli: Anna Gembicka sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz ze współpracownikami, Marek Gróbarczyk sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury wraz ze współpracownikami oraz Janusz Janiszewski p.o. prezes Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Grażyna Kućmierowska i Jolanta Ostrowska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Łukasz Grabarczyk i Konrad Nietrzebka – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Witam panią minister Annę Gembicką, pana ministra Marka Gróbarczyka, pana prezesa Janusza Janiszewskiego oraz pozostałych zaproszonych gości. Stwierdzam kworum.

W porządku dziennym mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1731 i 1737).

Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek. Sprzeciwu nie słyszę, a więc przechodzimy do realizacji porządku.

W czasie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki. Nie widzę posła wnioskodawcy z sali sejmowej. Kto będzie referował poprawki?

Poseł Artur Szałabawka (PiS):
Może pan minister?

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Nie. Poprawki były poselskie. No tak, pan poseł Płażyński zgłaszał poprawki. A może Biuro Legislacyjne wie, co jest w tych poprawkach, bo powiem szczerze, że jestem przekonany, że pan poseł Płażyński też nie wie. Gdyby Biuro Legislacyjne było łaskawe i nam przybliżyło… Tak, bardzo proszę, bo nie będziemy czekać.

Legislator z Biura Legislacyjnego Konrad Nietrzebka:
Dziękuję, panie przewodniczący. Konrad Nietrzebka, Biuro Legislacyjne.

Szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawki, są to trzy poprawki, z których wynika następująca kwestia. Otóż w porównaniu ze sprawozdaniem Komisji po posiedzeniu poniedziałkowym w druku nr 1737 następujące zmiany.

Pierwsza to w art. 1 w zmianie drugiej do tej pory uchylany był art. 15zzzzl w tzw. ustawie COVID-owej z 2 marca 2020 r. Natomiast poprawka pierwsza, która została złożona w dniu 16 listopada, modyfikuje zmianę drugą w art. 1 w tym zakresie,  że art. 15zzzzl nie jest uchylany, a ust. 1 w tym artykule „otrzymuje brzmienie” i „uchyla się ust. 2–4”. To jest poprawka pierwsza. Ten artykuł dotyczy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej i kwestii wykonywania lotów z użyciem systemów bezzałogowych przez statki powietrzne.

Druga poprawka dotyczy skreślenia…

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Tak. Jeśli chodzi o poprawkę pierwszą, już wiemy, o co chodzi.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Wiemy, o co chodzi? Poprawki potrzebują uzasadnienia…

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Tak? Tak to zrozumiałem.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Mogę, panie przewodniczący?

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Bardzo proszę. Otwieram dyskusję.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Jednak uważam, że nie powinno tak być, że poprawki składane są bez uzasadnienia. Pan legislator nam je zaprezentował, ale od strony legislacyjnej, mówiąc, co zmienia się w poszczególnych artykułach. Chciałbym się dowiedzieć, jaka jest intencja autora, jaki jest sens tej poprawki, na ile ta sytuacja, która miała miejsce jeszcze wczoraj, różni się od tej, która ma mieć miejsce dzisiaj. Myślę, że mam prawo do tego rodzaju informacji.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Zanim przyjdzie autor, widzę, że strona rządowa zgłasza chęć wyjaśnienia. Bardzo proszę, panie ministrze, o wyznaczenie osób.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Marek Gróbarczyk:
Poproszę pana prezesa Janiszewskiego.

P.o. prezes Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej Janusz Janiszewski:
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, przede wszystkim kwestia jest tego rodzaju, że oczywiście zostały uchylone ust. 2–4, dotyczące przede wszystkim dotacji z budżetu państwa, która nie mogła być przekazana w ten sposób, tylko musi się to odbyć z funduszu COVID. Kwestia dotyczy tego, że chyba przypadkowo całościowo zostało usunięte to, co nie powinno być usuwane, przede wszystkim z tego względu, że zapis art. 15zzzzl był bardzo dobry pod względem bezpieczeństwa w ruchu lotniczym. Po prostu, w wyniku dodatkowej analizy stanu faktycznego i prawnego, uzasadnione wydaje się, że ten artykuł co do zasady powinien zostać – oczywiście w zmienionej formie, z uchyleniem ust. 2–4.

A dlaczego? Ponieważ w wyniku wejścia w życie obowiązku informacyjnego wszyscy użytkownicy bezzałogowych statków powietrznych zobowiązani byli do zgłaszania swoich lotów w systemie informatycznym PansaUTM, tak jak mówiłem przedwczoraj na posiedzeniu Komisji, jedynym wdrożonym na świecie operacyjnym systemie do przetwarzania planów lotów misji bezzałogowych statków powietrznych. Możliwe również stało się właśnie zbieranie informacji o wszystkich operacjach bezzałogowych statków powietrznych, wykonywanych w polskiej przestrzeni powietrznej oraz ich przetwarzanie w celu poprawy poziomu bezpieczeństwa wszystkich jej użytkowników, nie tylko bezzałogowych, ale również załogowych statków powietrznych. Chciałbym nadmienić, że system PansaUTM jest wdrożony na wszystkich 15 lotniskach i we wszystkich sektorach Służby Informacji Powietrznej. W tym momencie mamy możliwość zarządzania bezzałogowymi statkami powietrznymi.

Na przestrzeni obowiązywania ustawy informacje przetwarzane przez agencję pozwoliły właśnie m.in. na realizację operacji związanych z transportem sprzętu medycznego, próbek i testów na COVID oraz innych jeszcze zadań dla służby zdrowia. Dodatkowo wskazać należy, że informacje o wykonywanych operacjach bezzałogowych statków powietrznych przekładają się na zapewnienie porządku i bezpieczeństwa publicznego, co w dzisiejszych czasach wydaje się dość ważne, ponieważ mamy informacje o każdym bezzałogowym statku powietrznym znajdującym się w powietrzu i o każdym użytkowniku takiego statku, czyli po prostu o operatorze dronów, który najczęściej jest certyfikowany. Mamy więc pełen zbiór informacji w środku systemu teleinformatycznego, który jest zainstalowany i który był współtworzony przez PAŻP.

Powtórzę może jeszcze to, co mówiłem przedwczoraj, że w samym 2020 r. agencja odebrała ponad 296 tys. zgłoszeń. To jest prawie 300 tys. operacji bezzałogowych statków powietrznych zgłoszonych do systemu PansaUTM, a samego lotnictwa ogólnego, czyli małych awionetek, jak państwo widzą, w 2020 r. było 268 tys. Czyli widać, że liczba operacji bezzałogowych statków powietrznych przewyższyła liczbę operacji lotnictwa ogólnego. Natomiast w 2021 r. do 14 listopada – najnowsze dane – jest już ponad  500 tys. takich operacji.

Jest to niezmiernie ważne dla nas jako zarządzających polską przestrzenią powietrzną, ale nie tylko nią, ponieważ zarządzamy też przestrzenią powietrzną nad wodami terytorialnymi i nad połową Bałtyku, bo Rejon Informacji Powietrznej Warszawa (FIR Warszawa) rozciąga się do połowy Bałtyku. Chodzi o to, żebyśmy mieli informację o każdym ruchu bezzałogowego statku powietrznego, jak również innych, załogowych statków powietrznych, co wpływa przede wszystkim, jak nadmieniłem na wstępie, na wzrost bezpieczeństwa w ruchu lotniczym, możliwość płynnego zarządzania przestrzenią powietrzną, jak i możliwość przetwarzania wszelkich informacji, oczywiście z uwzględnieniem innych przepisów dotyczących użytkowników i operatorów bezzałogowych statków powietrznych.

Panie przewodniczący, to tak w skrócie, jeśli można, żeby obrazowo pokazać, o co chodzi tak naprawdę i jakie możliwości daje art. 15zzzzl.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Dziękuję bardzo, panie prezesie. Rzeczywiście bardzo skrótowo i klarownie wyjaśnił pan istotę poprawki pierwszej, więc myślę, że już żaden z posłów nie ma wątpliwości. Pan poseł Aziewicz dalej wątpi.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, widzę jednak rozbieżność pomiędzy przedstawicielem rządu a posłem wnioskodawcą. Pan poseł nie przedstawił nam tych poprawek w trakcie drugiego czytania, nie mamy uzasadnienia, więc może pan poseł wnioskodawca odniesie się do tego, co powiedział pan prezes, żebyśmy rozumieli, jak głosować.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Bardzo proszę. Jeśli pan poseł wnioskodawca chce jeszcze uzupełnić i poprawić po panu prezesie, to przecież zawsze może.

Poseł Kacper Płażyński (PiS):
Poseł wnioskodawca występował w imieniu swojego klubu Prawa i Sprawiedliwości, więc nie wiem tak naprawdę, panie przewodniczący, czy formalnie jestem wnioskodawcą, ale to tak na marginesie.

Zapoznałem się wcześniej z uzasadnieniem ze strony agencji. Myślę, że ono jest klarowne i jasne. W pełni je popieram.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Ale nie sugeruje pan przewodniczący, że mamy przerwać posiedzenie Komisji i zaprosić przewodniczącego klubu pana Terleckiego, żeby wyjaśnił nam istotę poprawek?

Poseł Kacper Płażyński (PiS):
Myślę, że pan prezes… Przepraszam za swoje niewielkie spóźnienie na posiedzenie Komisji, ale mogę tylko powtórzyć to, co już powiedziałem. Panie przewodniczący, myślę, że pan prezes, z którym wczoraj rozmawiałem, przedstawił to doskonale.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Ale przepraszam bardzo, bo rzeczywiście jest wcześniej… Może nie wszystko zrozumiałem, ale mam wrażenie, że pan prezes zakwestionował te poprawki, które w imieniu klubu złożył pan poseł Płażyński. Czy nie?

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Panie pośle…

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Dobrze, tak?

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Panie pośle, mamy jasność. Jednak z pisemnego uzasadnienia wynika, że do reprezentowania poprawek i prezentowania ich na posiedzeniu Komisji upoważniony jest pan poseł Płażyński, a pan poseł Płażyński nie zakwestionował wypowiedzi pana prezesa Janiszewskiego. W związku z tym uważam, że w tym punkcie dyskusję wyczerpaliśmy i musimy podjąć decyzję.

Kto z państwa jest za tym, żebyśmy przyjęli poprawkę pierwszą? Proszę się przygotować do głosowania. Chwilę poczekamy. Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za tym, żeby przyjąć pierwszą poprawkę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.

Głosowało 11 posłów. Za – 7, przeciw – 1, wstrzymało się 3 posłów.

Poprawka została przyjęta.

Kto z państwa uzasadnia drugą poprawkę? Czy pan poseł Płażyński, czy wyznacza kogoś do uzasadnienia? Jeśli nie, to proszę Biuro Legislacyjne.

Legislator Konrad Nietrzebka:
Jeśli chodzi o poprawkę drugą, którą należy przegłosować łącznie z poprawką nr 3, to te poprawki przede wszystkim… Poprawka druga skreśla art. 9–11, w związku z czym konieczne jest również dokonanie korekty w artykule dotyczącym wejścia w życie tych przepisów, czyli art. 13 pkt 1 lit. a). To tyle. To czysta legislacja. Natomiast, jeśli chodzi o merytoryczne uwarunkowania, to być może ewentualnie ktoś z przedstawicieli wnioskodawców mógłby to wyjaśnić. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Panie ministrze, nie jestem prawnikiem. Chciałbym wiedzieć, co ta poprawka ewentualnie zmienia. Bardzo proszę, pani minister. Tak?

Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Anna Gembicka:
Bardzo dziękuję. Doprecyzowanie zapisów ustawy o działach administracji rządowej przez wykreślenie melioracji z działu rozwój wsi i przypisanie jej do działu gospodarka wodna w rzeczywistości nie przenosiło żadnych zadań, bo wszystkie zadania związane z melioracją już wcześniej zostały przeniesione ustawą – Prawo wodne. Również z części budżetowej, za którą odpowiada Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zostały przesunięte niezbędne środki związane z tymi zadaniami.

W naszej gestii jako MRiRW pozostają jedynie środki, o które wnioskujemy co roku w ramach rezerwy celowej. To jest 40 mln zł, które stanowią wsparcie dla rolników zrzeszonych w spółkach wodnych. One są przeznaczane na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych znajdujących się na ich gruntach rolnych. Dlatego nie jest możliwe przekazanie przez MRiRW do Ministerstwa Infrastruktury więcej środków na realizację zadań w obszarze gospodarki wodnej.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Pani minister sugeruje, że pan minister Gróbarczyk jednak przegrał tę potyczkę z wicepremierem Kowalczykiem?

Sekretarz stanu w MRiRW Anna Gembicka:
Ależ absolutnie niczego tutaj nie sugeruję.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Otwieram dyskusję. Pan poseł Aziewicz.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Powiem szczerze, że trochę jestem zszokowany całą sytuacją, bo wczoraj rozmawialiśmy na ten temat. Komisja właściwie jednogłośnie poparła… Przedwczoraj?

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Tak.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Przedwczoraj. Słusznie. Czas w Sejmie szybko leci. Komisja jednogłośnie poparła projekt regulacji. Co właściwie się wydarzyło w ciągu tych dwóch dni? Czy ministerstwo pozyskało jakąś nową wiedzę, której nie miało w poniedziałek? Tego rodzaju wiedza, którą nam przedstawiła pani minister, chyba była dostępna również w poniedziałek, a takiej informacji nie usłyszałem.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Panie pośle, gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą. Zdarza się. Pani minister.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Chyba, że rządzenie tak wygląda w tej chwili. Okej.

Sekretarz stanu w MRiRW Anna Gembicka:
Szanowni państwo, od początku podnosiliśmy, że jeżeli chodzi o środki na spółki wodne, siłą rzeczy one zrzeszają rolników. W związku z tym środki dotyczące utrzymania melioracji wodnych znajdujących się na gruntach rolnych powinny zostać w gestii MRiRW.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Panie pośle, to jest bardzo proste. Środki u ministra rolnictwa i rozwoju wsi, zadanie u ministra infrastruktury.

Poseł Tadeusz Aziewicz (KO):
Dobrze. Tak. Rozumiem, że rząd zmienił zdanie.

Przewodniczący poseł Marek Sawicki (KP):
Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie. W związku z tym, proszę państwa, przystępujemy do przegłosowania łącznie poprawek drugiej i trzeciej.

Kto jest za przyjęciem poprawek drugiej i trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.

Głosowało 12 posłów. Za – 8, nikt nie był przeciw, 4 posłów się wstrzymało.

Poprawki zostały przyjęte.

Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Wydaje się, że wiceprzewodniczący Materna godnie reprezentował naszą Komisję na plenarnym posiedzeniu Sejmu, więc proponuję, żeby pan poseł Materna był dalej sprawozdawcą.

Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja tę propozycję przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję państwu ministrom. Dziękuję panu prezesowi. Dziękuję państwu posłom. Zamykam posiedzenie.