Komisja Gospodarki i Rozwoju, obradująca pod przewodnictwem posła Krzysztofa Tchórzewskiego (PiS), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach konsumenta, ustawy – Kodeks cywilny oraz ustawy – Prawo prywatne międzynarodowe (druk nr 2738);

– rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (druk nr 2741).

W posiedzeniu udział wzięli: Sebastian Kaleta sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości wraz ze współpracownikami, Kamila Król podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Katarzyna Gadecka, Ziemowit Uździcki – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Monika Bies-Olak, Adam Niewęgłowski i Łukasz Nykiel – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju. Witam członków Komisji oraz zgromadzonych gości: panią Kamilę Król podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii oraz pana Sebastiana Kaletę sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Witam wszystkich pozostałych gości. Stwierdzam kworum.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach konsumenta, ustawy – Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo prywatne międzynarodowe (druk nr 2738). W punkcie drugim – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (druk nr 2741).

Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu w dniu 28 października br. skierowała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach konsumenta oraz ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo prywatne międzynarodowe (druk nr 2748) do Komisji Gospodarki i Rozwoju do rozpatrzenia.

Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Senat zgłosił sześć poprawek.

Poprawka nr 1. Czy ktoś chciałby zabrać głos co do tej poprawki? Biuro Legislacyjne proszę.

Legislator z Biura Legislacyjnego Łukasz Nykiel:
Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli pan przewodniczący pozwoli, to odniosę się do tych wszystkich poprawek, które Senat zgłosił. Mamy pewne wątpliwości co do poprawki pierwszej i piątej. Od razu powiem, w naszej ocenie, merytoryczny charakter mają wyłącznie poprawki trzecia i szósta. Natomiast co do poprawek pierwszej i piątej mamy wątpliwość, ta propozycja Senatu jest właściwa. W pierwszej poprawce propozycją jest wykreślenie wyrazów „jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej” z art. 7a ust.1. Natomiast chcielibyśmy wskazać, że te wyrazy znajdują się w obowiązującym art. 7a ust. 1. Wykreślenie tych wyrazów może mieć jakiś ciężar merytoryczny i byśmy chcieli poprosić rząd ewentualnie o stanowisko. W naszej ocenie poprawka nie zasługuje na przyjęcie.

Jeśli chodzi o poprawkę piątą, to podobnie. Senat proponuje zastąpienie wyrazów  „de facto z zastrzeżeniem” wyrazami „z wyjątkiem”. Jest to oczywiście taka formuła, która jest stosowana w tej chwili, nazwijmy to, w tej nowoczesnej legislacji, w nowych ustawach. Natomiast trzeba mieć na względzie to, że nowelizujemy w art. 2 pkt 7 Kodeks cywilny, czyli ustawę z 1964 r., która ma trochę taką swoją poetykę i takich zastrzeżeń w obrębie tego aktu jest naprawdę dużo. Czyli żeby nie było wątpliwości, a tutaj nie ma żadnego ciężaru merytorycznego, jeśli chodzi o tę poprawkę, my też bylibyśmy za odrzuceniem tych poprawek.

Natomiast w pozostałym zakresie uwag nie zgłaszamy. Poprawki redakcyjne wydają nam się zasadne, natomiast co do merytorycznych, to na pewno będzie decydujące stanowisko rządu. Jakby pan przewodniczący mógł udzielić głosu panu ministrowi odnośnie naszych wątpliwości co do poprawek redakcyjnych, bo od wypowiedzi pana ministra będzie też uzależnione łączne głosowanie niektórych poprawek. Dziękuję.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Jeżeli pan jeszcze raz by przypomniał – poprawki redakcyjne to poprawki o numerach?

Legislator Łukasz Nykiel:
Poprawki redakcyjne: pierwsza, druga, czwarta i piąta. Co do pierwszej i piątej zgłaszamy wątpliwości. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy któreś poprawki można łącznie głosować? Nie.

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, można głosować poprawki redakcyjne, z tym że, w ocenie biura, dwie z poprawek powinny zostać odrzucone, a dwie przyjęte, więc mielibyśmy dwa bloki głosowań. Jeżeli pan minister ma inne zdanie, to można byłoby połączyć wszystkie poprawki redakcyjne w jeden blok. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Proszę bardzo, panie ministrze.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Sebastian Kaleta:
Dziękuję. Panie przewodniczący, co do poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym to argumentacja, którą przedstawił pan mecenas, zyskuje aprobatę ministerstwa. Rekomenduję w związku z tym, żeby poprawkę pierwszą i piątą Senatu odrzucić, a poprawki drugą i czwartą przyjąć.

Pytanie, czy mogę o pozostałych dwóch poprawkach merytorycznych też wyrazić zdanie? Czy pan przewodniczący wolałby po kolei?

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Proszę bardzo.

Sekretarza stanu w MS Sebastian Kaleta:
Dziękuję bardzo. Poprawka nr 1 – rekomendacja jest, żeby poprawkę odrzucić z uwagi na słuszne zastrzeżenia Biura Legislacyjnego. Poprawkę nr 2 – przyjąć. Poprawka nr 3, która dodaje wyraz „opakowaniem”, zdaje się być prawidłowa. Jest to poprawka merytoryczna, ona również lepiej precyzuje pojęcie związane ze sprawami konsumenta w tym obszarze reklamacji i usunie ewentualne wątpliwości interpretacyjne. Poprawka nr 4 – jest propozycja, żeby Komisja raczyła zarekomendować jej przyjęcie. Poprawkę nr 5 – zgodnie z rekomendacją Biura Legislacyjnego – jest propozycja żeby odrzucić.

Poprawka nr 6 dotyczy wejścia w życie ustawy. Rząd kierował ustawę do Sejmu w czerwcu br. i wówczas propozycja była 14-dniowego vacatio legis, też to było przedmiotem debat podczas tej Komisji. Jest to najbardziej zasadne vacatio legis z uwagi na czas implementacji. Niemniej z uwagi również na porę roku, w której się znajdujemy, czyli koniec roku, a ustawa w sposób zasadniczy zmienia zasady organizacji sprzedaży. Zatem sytuacja w której ustawa miałaby wejść trzy tygodnie przed końcem roku, też z uwagi na pewne zasady, których rząd stara się trzymać, to znaczy, żeby przepisy regulujące działalność przedsiębiorców, również konsumentów, wspólnie wchodziły w życie w pewnych stabilnych okresach w ciągu roku lub na jego początku. Propozycja, żeby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia przyszłego roku wydaje się być pod tym kątem racjonalna i też można powiedzieć, stanowiłaby takie rozstrzygnięcie, pewien kompromis między obiema izbami i równoważenie interesów zarówno przedsiębiorców, jak i konsumentów. Ponieważ były też propozycje wydłużenia tego vacatio legis. W gruncie rzeczy 1 stycznia przyszłego roku wydaje się być uzasadniony.

Zwracam tylko uwagę, że do 30 listopada br. rząd ma czas na przedstawienie odpowiedzi na uzasadnioną opinię Komisji. Spoglądając na aktualny bieg procedowania tej ustawy, wiele wskazuje na to, że jeśli ustawa byłaby podpisana przez pana prezydenta, trafiłaby do niego po tym posiedzeniu Sejmu, to wówczas rząd przekazałby Komisji informację, że ustawa została uchwalona i wejdzie w życie 1 stycznia przyszłego roku. Wydaje mi się, że to też na poziomie Komisji Europejskiej powinno zakończyć postępowanie naruszeniowe. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani minister, proszę bardzo.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy pani minister będzie zabierała głos, czy też nie?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Kamila Król:
Nie przy tej ustawie.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, w związku z wypowiedzią pana ministra biuro miałoby następujące rekomendacje, jeśli chodzi o głosowanie łączne. Poprawkę nr 1 proponujemy głosować łącznie z poprawką nr 5 oraz poprawkę nr 2 z poprawką nr 4, to byłby drugi blok. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.

Głos z sali:
Kartą czy ręcznie?

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Karty. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 1 plus nr 5?

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Momencik, panie przewodniczący. Przypomnę tylko, że jeżeli chodzi o poprawki nr 1 i  nr 5, to stanowisko rządu i stanowisko Biura Legislacyjnego jest negatywne.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1 i nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 31 posłów. Za głosowało – 12, przeciw – 17, wstrzymało się  2 posłów. Komisja negatywnie opiniuje poprawki nr 1 i nr 5.

Przechodzimy do głosowania poprawki nr 2 wraz z poprawką nr 4. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Są wyniki.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Głosowało 31 posłów. Za głosowało – 28, przeciw – 2, wstrzymał się 1. W związku z tym Komisja pozytywnie opiniuje poprawki nr 2 i nr 4.

Przechodzimy do poprawki nr 3. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. 33 – za. Głosowało  33 posłów, a więc Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 3.

Przechodzimy do poprawki nr 6. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 32 posłów. 31 – za, przeciw – 1, nikt się nie wstrzymał. Komisja pozytywnie zaopiniowała także poprawkę nr 6.

Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie porządku…

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Nie, jeszcze sprawozdawca.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Przepraszam, jeszcze pozostało nam wybranie sprawozdawcy. Proponuję, aby poseł Jarosław Gonciarz kontynuował bycie sprawozdawcą tej ustawy. Czy jest sprzeciw?

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Mamy jeszcze jedną ustawę do przegłosowania.

Głos z sali:
Poseł Gawron.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Przepraszam.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Sekundę, Gawron, w scenariuszu był inny po prostu, czyli Gawron.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Przepraszam, Gawron. Proponujemy, aby poseł Gawron kontynuował bycie sprawozdawcą tej ustawy. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Pan poseł Gawron będzie nas reprezentował w Sejmie.

Poseł Andrzej Gawron (PiS):
Jak najlepiej potrafię.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Tak, jak najlepiej pan potrafi. Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu w dniu 28 października br. skierowała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (druk nr 2741) do Komisji Gospodarki i Rozwoju w celu rozpatrzenia.

Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Senat zgłosił 10 poprawek do tej uchwały. Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma przedstawiciela Senatu. Proszę o zabranie głosu pana ministra.

Głos z sali:
Nie ma, pan minister wyszedł.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Proszę bardzo, panie dyrektorze.

Proszę Biuro Legislacyjne.

Legislator z Biura Legislacyjnego Adam Niewęgłowski:
Jeżeli można?

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Adam Niewęgłowski:
Dziękuję za udzielenie głosu. Szanowna Komisjo, panie przewodniczący, rozumiem, że przechodzimy do poprawki nr 1. W zakresie poprawki nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 i nr 8 też za Senatem chcieliśmy podkreślić ich charakter językowo-redakcyjny.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Jeżeli jeszcze raz można poprosić o podanie numerów tych poprawek językowo-redakcyjnych.

Legislator Adam Niewęgłowski:
Już podaję, poprawki nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 oraz nr 8. Senat w uzasadnieniu wskazuje na ich redakcyjno-językowy charakter. W tym miejscu taka sugestia, jeżeli rzeczywiście strona rządowa przychyla się do tych poprawek i zgadza się, że one tak naprawdę mają charakter redakcyjno-językowy i popiera te poprawki, to proponujemy, że poprawki można głosować łącznie. Nie ma tu oczywiście logicznej zależności, natomiast ich charakter pozwala, wydaje się, głosować je łącznie. Natomiast bardzo prosilibyśmy o odniesienie się strony rządowej co do tych wszystkich poprawek – czyli nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 oraz nr. 8 – czy je popiera.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, czy ktoś ze strony rządowej? Pani minister, proszę  bardzo.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Kamila Król:
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak najbardziej popieramy te poprawki.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Stanowisko rządu jest za przyjęciem poprawek wymienionych przez Biuro Legislacyjne.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 i nr 8.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Tak. Przechodzimy do poprawki nr 4. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Adam Niewęgłowski:
Szanowna Komisjo, co do poprawki nr 4, to oczywiście nie sprzeciwiamy się tej poprawce. Natomiast chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę, żeby to było zapisane w protokole, że zwracaliśmy uwagę podczas konsultacji tego druku na to zagadnienie. Wtedy strona rządowa uważała, że nie ma konieczności uspójniania tych przepisów. Wydaje się, że teraz zdanie zmieniła. Natomiast prosilibyśmy o potwierdzenie, że również strona rządowa popiera poprawkę nr 4.

Podsekretarz stanu w MRiT Kamila Król:
Popieramy.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję bardzo. Poprawka nr 5, proszę bardzo Biuro Legislacyjne.

Legislator Adam Niewęgłowski:
Szanowna Komisjo, biuro nie popiera tej poprawki z dwóch względów. Strona senacka podnosi, że 1 grosz i grosz to jest to samo, tak samo jak 1 złoty i złoty to jest to samo, a jednak bardzo często w aktach prawnych mówimy o zaokrągleniu do 1 złotego. Również w aktach prawnych mówimy o zaokrągleniu do 1 grosza. Są akty prawne, w których oczywiście taka redakcja, jak uchwalona przez Sejm, była.

Co do zamiany wyrazów „setnych” na „setnej” – to również. Oczywiście można byłoby się zastanawiać i językowo znajdować potwierdzenie akurat dla użycia formuły setnej a nie setnych. Niemniej jednak trudno zgodzić się, że niepoprawnie jest, tak jak Sejm uchwalił, wtedy kiedy uchwalał ustawę. Co więcej, w ustawach – nie będę przytaczał, bo nie ma sensu – oczywiście taka redakcja, jak była proponowana, znajduje się w przyjętej ustawie. W związku z tym biuro nie popiera poprawki nr 5.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Stanowisko rządu poproszę.

Podsekretarz stanu w MRiT Kamila Król:
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, według nas, jest to kwestia sztuki legislacyjnej. Przepis jest jasny, więc tak naprawdę pozostawiamy do decyzji Wysokiej Komisji, czy ta poprawka zostanie przyjęta, czy też nie.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czyli bez zdania, ale stanowisko Biura Legislacyjnego jest negatywne.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Tak jest. Dobrze.

Przechodzimy do poprawki nr 7.

Legislator Adam Niewęgłowski:
Aczkolwiek poprawka nr 5 powinna być głosowana.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Tak, oczywiście.

Przechodzimy do poprawki nr 7. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?

Legislator Adam Niewęgłowski:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Strona rządowa?

Podsekretarz stanu w MRiT Kamila Król:
Popieramy.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję. Poprawka nr 9.

Legislator Adam Niewęgłowski:
Jest to poprawka merytoryczna, bez uwag.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję. Strona rządowa?

Podsekretarz stanu w MRiT Kamila Król:
Popieramy.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Poprawka nr 10.

Legislator Adam Niewęgłowski:
Bez uwag.

Podsekretarz stanu w MRiT Kamila Król:
Popieramy.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Redakcyjne poprawki, a więc poprawki nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 plus nr 9.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Nr 6 plus nr 8.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Nr 6 plus nr 8, tak. Nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 i nr 8 głosujemy łącznie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 31 posłów. Wszyscy posłowie zagłosowali za. Komisja rekomenduje przyjęcie tych poprawek.

Przechodzimy do poprawki nr 4. Pozytywna rekomendacja rządu. Proszę, głosujemy. Kto z państwa jest za? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Tak jak poprzednio głosowało 30 posłów. Za głosowało 30. Komisja rekomenduje pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 4.

Przechodzimy do poprawki nr 5. Negatywna rekomendacja rządu.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Panie przewodniczący, nie było negatywnej rekomendacji, tylko zwrócenie uwagi przez Biuro Legislacyjne, że zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, legislacyjnej prawidłowo byłoby nie uznawać tej poprawki.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Tak już precyzyjnie.

Legislator Adam Niewęgłowski:
To znaczy… Dokładnie, że praktyka wskazuje, że to co zostało uchwalone przez Sejm również jest systemem prawnym i nie wydaje się, żeby było dalece uzasadnione, aby akurat takiej zmiany dokonywać. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję bardzo. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Głosowało 34 posłów, przepraszam, 31 posłów. Za – 13, przeciw – 18. Komisja negatywnie opiniuje poprawkę nr 7.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Pięć.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Przepraszam, poprawkę nr 5.

Przystępujemy do poprawki nr 7. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 31 posłów. Za – 31, a więc Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 7.

Przechodzimy do poprawki nr 9. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 9? Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Głosowało 30 posłów. Za głosowało 30 posłów. Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 9.

Przechodzimy do poprawki nr 10. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Głosowało 31 posłów. Za głosowało 31. Komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę Senatu nr 10.

Tym razem proponujemy, żeby pan poseł Gonciarz, był sprawozdawcą. Zgoda?

Poseł Jarosław Gonciarz (PiS):
Zgoda.

Przewodniczący poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Dziękuję. Komisja wyznacza pana posła Jarosława Gonciarza na sprawozdawcę Komisji. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Komisja wybrała pana posła Jarosława Gonciarza na sprawozdawcę Komisji.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.

Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.