Komisja Gospodarki i Rozwoju, obradująca pod przewodnictwem posła Wojciecha Zubowskiego (PiS), zastępcy przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:
– uchwałę Senatu w sprawie ustawy o fundacji rodzinnej (druk nr 2944).
W posiedzeniu udział wzięli: Olga Semeniuk-Patkowska sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami, Jarosław Szatański dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów, Tomasz Grodecki asystent przewodniczącego Komisji.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ziemowit Uździcki i Katarzyna Gadecka – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Monika Bies-Olak i Magdalena Klorek – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju. Witam członków Komisji oraz zgromadzonych gości. Nie wiem, czy jest z nami pani senator Dorota Tobiszowska. Może się jeszcze pojawi. Witam panią Olgę Semeniuk-Patkowską, sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami, pana Jarosława Szatańskiego, dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów, albo osobę, która go reprezentuje, wraz ze współpracownikami.
Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o fundacji rodzinnej (druk nr 2944). Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu w dniu 13 stycznia bieżącego roku skierowała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o fundacji rodzinnej do Komisji Gospodarki i Rozwoju w celu jej rozpatrzenia.
Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Senat zgłosił 71 poprawek. Proszę państwa, najprawdopodobniej część z nich będziemy głosować w formie bloku. Tym osobom, które się jeszcze nie zalogowały, przypominam, że głosować będziemy za pomocą legitymacji poselskich.
W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Czy mamy głos przedstawiciela Senatu, który chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie widzę. Proszę o zgłoszenia.
Widzę, że zgłasza się Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.
Legislator z Biura Legislacyjnego Monika Bies-Olak:
Szanowni państwo, ja tylko poruszę kwestię formalną. Chciałybyśmy powiedzieć, że w związku z tym, że poprawki nr 1, 3, 7, 10–12, 19, 23, 24, 26, 28, 30, 35, 37, 41, 42, 44, 45–47, 54, 58, 62, 66, 67 i 70 mają charakter redakcyjno-legislacyjny, można je głosować łącznie. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Poprosiłbym jeszcze o stanowisko rządu w tej sprawie.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu dotyczące propozycji głosowania łącznie tych poprawek jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Stanowisko jest pozytywne.
W takim razie czy ktoś z szanownych państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1 i pozostałych poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne do tego, aby głosować je łącznie? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 1, 3, 7, 10–12, 19, 23, 24, 26, 28, 30, 35, 37, 41, 42, 44, 45–47, 54, 58, 62, 66, 67 i 70? Nie widzę. Szanowni państwo, w takim razie stwierdzam, że te poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję Gospodarki i Rozwoju.
Proszę jeszcze o chwilę cierpliwości. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy są jakieś głosy? Biuro Legislacyjne, proszę.
Legislator Monika Bies-Olak:
Szanowni państwo, poprawki nr 2, 34 i 51 są poprawkami merytorycznymi, które należy głosować łącznie. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Panie przewodniczący, stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Tylko do głosowania łącznego czy również w stosunku do poprawek?
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Tak.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Szanowni państwo, w takim razie czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 2, 34 i 51? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki.
Legislator Monika Bies-Olak:
Panie przewodniczący, teraz poprawka nr 4. Poprawka nr 3 jest już przegłosowana.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Czy są jakieś głosy? Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Wobec tego czy jest sprzeciw wobec pozytywnego rozpatrzenia poprawki nr 4? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 4.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Czy są jakieś głosy w dyskusji? Stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Panie przewodniczący, stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego rozpatrzenia poprawki nr 5? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła pozytywnie poprawkę nr 5.
Poprawka nr 6. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 6? Nie widzę. Komisja przyjęła poprawkę nr 6.
Poprawka nr 8. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Legislator z Biura Legislacyjnego Magdalena Klorek:
Panie przewodniczący, tutaj też jest nasza propozycja łącznego głosowania z poprawką nr 15 i 53. To są poprawki o charakterze merytorycznym i łączą się ze sobą.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Proszę o stanowisko rządu w sprawie tychże poprawek.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania przez Komisję poprawek nr 8, 15 i 53? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała te poprawki.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Biuro Legislacyjne, proszę.
Legislator Monika Bies-Olak:
Szanowni państwo, poprawki nr 9, 18 i 21 mają charakter merytoryczny i należy je głosować łącznie.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Poproszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawek nr 9, 18 i 21? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania łącznie poprawek nr 9, 18 i 21? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wspomniane poprawki.
Jeżeli dobrze widzę, to przystępujemy teraz do rozpatrzenia poprawki nr 13. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy ktoś chciałby zabrać głos? Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 13? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 13.
Poprawka nr 14. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego rozpatrzenia poprawki nr 14? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 14.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 16? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 16.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest negatywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
W takim razie czy są jeszcze jakieś inne głosy? Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec negatywnego zaopiniowania poprawki nr 17?
Poseł Mirosław Suchoń (Polska2050):
Jest sprzeciw.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
W takim razie przyjęcie poprawki nr 17 będziemy rozstrzygać poprzez głosowanie. Proszę o przygotowanie głosowania. Przypominam, że głosujemy kto jest za, kto jest przeciw. Stanowisko rządu jest negatywne.
Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17? Kto jest przeciw przyjęciu poprawki nr 17? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.
Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 24 posłów: 10 było za, 13 było przeciw, 1 osoba się wstrzymała. Poprawka nr 17 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji Gospodarki i Rozwoju.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 20? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła i zaopiniowała poprawkę nr 20.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Poprawka nr 21 była głosowana wcześniej razem z poprawką nr 9.
Legislator Magdalena Klorek:
Panie przewodniczący, jeśli można, do poprawki nr 22 biuro proponuje negatywną rekomendację dla tej poprawki. My nie zgadzamy się z uzasadnieniem zawartym w uchwale Senatu, iż ta poprawka jest de facto poprawką doprecyzowującą i poprawia jakość tekstu. W naszej ocenie jest to rozwiązanie analogiczne, takie jak zastosowano w Kodeksie spółek handlowych, na których to rozwiązanie jest wzorowane, gdzie odpowiednie przepisy przewidują, że zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie odbywa się w siedzibie spółki. Tutaj jest bez doprecyzowania, że jest to konkretnie lokal.
Należy również zwrócić uwagę na jeden z następnych przepisów w rozdziale 7 dotyczącym organów fundacji rodzinnej, gdzie z art. 28 ust. 2 wynika, że w zawiadomieniu o posiedzeniu organów fundacji rodzinnej należy oznaczyć dzień, godzinę i miejsce posiedzenia oraz proponowany porządek obrad. Wynika z tego, że nie będzie tutaj żadnej niejasności co do miejsca, w którym powinno się odbyć posiedzenie organu fundacji rodzinnej, ponieważ musi być ono wskazane w zawiadomieniu. W naszej ocenie nie musi to być lokal. Może to być budynek, co wydaje się potwierdzać art. 116 pkt 3, gdzie siedzibę i adres podmiotu określa się jako dane obejmujące województwo, powiat, gminę, miejscowość, ulicę oraz numer budynku lub lokalu. To oznacza, że to nie jest tak, że fundacja musi mieć siedzibę w lokalu. Może mieć ją również w budynku. Poza tym możemy sobie wyobrazić sytuację, że siedziba czy biuro fundacji znajduje się w jakimś lokalu, natomiast zgromadzenie organu odbędzie się w jakimś innym miejscu. Więc w naszej ocenie nie jest to konieczne doprecyzowanie. Natomiast rozumiem, że głos decydujący należy do wnioskodawcy, który z interpretacji prawidłowo oddaje intencje, jakie miały być zawarte w uchwalonej ustawie.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Dziękuję bardzo, pani mecenas.
W takim razie poprosimy jeszcze raz o wypowiedź panią minister bądź inną wskazaną osobę, bo faktycznie wydaje mi się, że siedziba jest szerszą definicją niż lokal. Więc chciałbym się dowiedzieć, z czego by to wynikało.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Proszę, panie przewodniczący, o możliwość zabrania głosu przez pana dyrektora Grzegorza Płatka.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Proszę bardzo.
Dyrektor Departamentu Doskonalenia Regulacji Gospodarczych Ministerstwa Rozwoju i Technologii Grzegorz Płatek:
Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, oczywiście my rozumiemy tę argumentację przedstawioną przez panią mecenas. Istotnie, jeśli chcielibyśmy ten przepis dostosować do jego redakcji, tak jak wygląda w Kodeksie spółek handlowych, to należałoby się zgodzić. Niemniej za tą zmianą – i z tego powodu poparliśmy ją w Senacie – przemawia to, że jednak najwłaściwsze byłoby wskazanie lokalu, a nie siedziby. Zgodnie z art. 41 Kodeksu cywilnego siedzibą osoby prawnej jest miejscowość. W zmienianych przepisach konieczne będzie ustalenie dokładnego adresu odbywania się posiedzeń i ogłaszania sprawozdań, a nie tylko podanie miejscowość. Z tego powodu podtrzymujemy pozytywną rekomendację dla tej poprawki. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Dziękuję bardzo.
Czy Biuro Legislacyjne chciałoby jeszcze wypowiedzieć się w tej sprawie?
Legislator Magdalena Klorek:
Panie przewodniczący, my podtrzymujemy swoje stanowisko, żeby zostawić taką wersję, jaka została uchwalona przez Sejm.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Szanowni państwo, czy ktoś z parlamentarzystów chciałby jeszcze zabrać głos? W porządku.
W takim razie mamy poprawkę nr 22 z negatywną opinią czy zastrzeżeniem Biura Legislacyjnego i z pozytywną opinią ze strony przedstawicieli właściwego ministerstwa. Ja proponuję państwu przyjęcie tej poprawki w brzmieniu zaproponowanym w poprawce. Natomiast pozwolę sobie jeszcze na to, żeby później zamienić z panią minister słowo czy dwa, bo może się okazać, że nie ma rekomendacji Komisji i inne będzie głosowanie na samej sali plenarnej.
W związku z tym, czy pan, panie pośle Zandberg, chciałby coś powiedzieć?
Poseł Adrian Zandberg (Lewica):
Ja jednak zagłosowałbym, żebyśmy dali szansę posłom i posłankom zdecydować, czy argumentacja biura ich przekonuje, bo muszę przyznać, że mnie przekonuje.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Przekonał mnie pan.
Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rozpatrzeniem poprawki nr 22 zgodnie z rekomendacją rządu? Proszę o zagłosowanie za. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników. Głosowało 24 parlamentarzystów: za było 14, przeciw było 5, wstrzymało się 5 osób. Poprawka uzyskała akceptację ze strony Komisji.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 25? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 25.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 27. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 27? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała i rozpatrzyła poprawkę nr 27.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 29. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 29? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 29.
Poprawka nr 31. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 31? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 31.
Poprawka nr 32.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego rozpatrzenia poprawki nr 32? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 32.
Poprawka nr 33. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Też pozytywne. Nie jest to zaskoczeniem. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego rozpatrzenia poprawki nr 33? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 33.
Poprawka nr 36. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zarekomendowania poprawki nr 36? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła poprawkę nr 36.
Poprawka nr 38. Stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego rozpatrzenia poprawki nr 38? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła poprawkę nr 38.
Poprawka nr 39.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego rozpatrzenia poprawki nr 39? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła poprawkę nr 39.
Poprawka nr 40.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Biuro Legislacyjne.
Legislator Magdalena Klorek:
Panie przewodniczący, w tym miejscu proponujemy łączne głosowanie z poprawką nr 43 i 56. One się łączą merytorycznie z poprawką nr 40. Poprawki nr 40, 43 i 56 proponujemy głosować łącznie.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Przyjmujemy.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Dobrze. Rozumiem, że do tych wszystkich poprawek stanowisko rządu jest pozytywne.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
W takim razie czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 40, 43 i 56? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła poprawki nr 40, 43 i 56.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 48. Stanowisko rządu?
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Biuro Legislacyjne, proszę.
Legislator Monika Bies-Olak:
Szanowni państwo, proponujemy, aby poprawkę nr 48 głosować łącznie z poprawkami nr 50, 52, 55, 59, 60 i 69. Są to poprawki merytoryczne, które się łączą.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Poproszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Przyjmujemy tę rekomendację.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos albo ma coś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu poprawek nr 48, 50, 52, 55, 59, 60 i 69? Nie ma. Stwierdzam, że wymienione poprawki zostały przez Komisję rozpatrzone pozytywnie.
Przystępujemy do poprawki nr 49, gdzie jak widzę, jest propozycja, aby przegłosować ją łącznie z poprawką nr 57. W takim razie poprosiłbym o stanowisko rządu w stosunku do wymienionych poprawek.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Godzimy się na łączne głosowanie i nasze stanowisko jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy jest sprzeciw wobec łącznego rozpatrzenia pozytywnie poprawek nr 49 i 57? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki nr 49 i 57.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 61. Przepraszam.
Legislator Magdalena Klorek:
Teraz poprawka nr 61, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Proszę o sekundę. Panie z legislacji mówią, że teraz poprawka nr 61.
Legislator Magdalena Klorek:
Tak. Poprawka nr 59 i nr 60 jest już przegłosowana.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Przepraszam, ma pani rację. Poprawka nr 61 jest poprawką, nad którą powinniśmy teraz głosować. Proszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
W takim razie czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 61? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 61.
Teraz przechodzimy do poprawki nr 63. Biuro Legislacyjne.
Legislator Monika Bies-Olak:
Szanowni państwo, ta poprawka dotyczy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i polega na zamianie wyrazów „z zastrzeżeniem” na wyrazy „wraz z uwzględnieniem”. Chcemy zwrócić uwagę, że w trakcie przygotowywania i uzgadniania zmian z rządem podnosiłyśmy tę kwestię. Natomiast z uwagi na to, że w ustawie PIT-owskiej „z zastrzeżeniem” występuje 115 razy, proszono nas, abyśmy na Komisji tej uwagi nie zgłaszali. W związku z tym mamy prośbę, abyśmy byli konsekwentni i nie przyjmowali tej poprawki. My oczywiście co do zasady zawsze jesteśmy za tym, aby „z zastrzeżeniem” jako termin niejednoznaczn, zamieniać na „z uwzględnieniem”, ale ze względu na ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz to, że tam – tak jak już powiedziałam – „z zastrzeżeniem” występuje 115 razy, ta uwaga nie została uwzględniona na etapie uzgodnień z rządem. W związku z tym mamy prośbę o negatywną rekomendację.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Dziękuję bardzo. Rozumiem, że „z uwzględnieniem” 115 razy nie występuje w rzeczonej ustawie?
Legislator Monika Bies-Olak:
Nie. Panie przewodniczący, występuje kilka razy.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
W takim razie poprosiłbym chyba przedstawicieli Ministerstwa Finansów…
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Ale my też już mamy swoją opinię i tutaj przychylamy się do propozycji Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czyli państwo jako rząd negatywnie nastawieni do poprawki nr 63, zgodnie z tym, co mówi Biuro Legislacyjne?
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Tak.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy w takim razie jest sprzeciw wobec odrzucenia poprawki nr 63? Nie widzę, więc stwierdzam, że Komisja nie udzieliła pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 63, tym samym ją odrzuca.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 64. Poproszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest negatywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 64? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec odrzucenia poprawki nr 64, bo być może niektórzy parlamentarzyści będą chcieli zaprezentować inne stanowisko? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 64.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 65. Poproszę o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest negatywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Stanowisko jest również negatywne. Czy tutaj ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec odrzucenia poprawki nr 65? Również nie widzę. W takim razie stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 65.
Szanowni państwo, przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 68. Poprosimy o stanowisko rządu.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest negatywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 68? Czy jest sprzeciw wobec odrzucenia poprawki nr 68? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 68.
Proszę państwa, została nam ostatnia poprawka nr 71.
Sekretarz stanu w MRiT Olga Semeniuk-Patkowska:
Stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski (PiS):
Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 71? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła i zaopiniowała poprawkę nr 71, tym samym kończąc pracę nad tym projektem.
Proszę państwo, zostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Ostatnio sprawozdawcą był pan poseł Gawron czy pani poseł Emilewicz? Czy pan poseł Gawron… A pani Emilewicz również wyraża gotowość. W takim razie czy jest sprzeciw, aby pani poseł Jadwiga Emilewicz tym razem wzięła na swoje barki bycie sprawozdawcą tego projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że sprawozdawcą została pani poseł Jadwiga Emilewicz.
Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w kancelarii Sejmu.
Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję.