Komisja Kultury i Środków Przekazu, obradująca pod przewodnictwem posła Piotra Babinetza (PiS), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:
– przeprowadzenie pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia świętego Maksymiliana Kolbe w 80. rocznicę śmierci (druk nr 1452),
– rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2021 r.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Joanna Góral, Julia Popławska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Jakub Krowiranda i Radosław Iłowiecki – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam panie i panów posłów. Stwierdzam kworum. Jeśli chodzi o porządek dzienny, może zaczniemy od punktu drugiego, jeśli byłaby zgoda, ponieważ jest z nami pan poseł, który będzie uzasadniał projekt uchwały okolicznościowej, a sprawa planu pracy Komisji może zainteresować kogoś z posłów, którzy jeszcze nie dotarli na posiedzenie komisji.
Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewidywałby pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia świętego Maksymiliana Kolbe w 80. rocznicę śmierci (druk nr 1452) – uzasadnia poseł Tomasz Rzymkowski, a w punkcie drugim rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2021 r. Czy są uwagi do porządku dziennego? Jeśli nie ma, to rozumiem, że porządek został przyjęty? Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.
W takim razie przechodzimy do punktu, który stał się pkt 1. Proszę pana posła Tomasza Rzymkowskiego o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 1452 – poselskiego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia świętego Maksymiliana Kolbe w 80. rocznicę śmierci. Proszę bardzo, panie pośle.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w dniu 14 sierpnia tego roku przypada 80. rocznica męczeńskiej śmierci świętego Maksymiliana Marii Kolbego, polskiego franciszkanina, misjonarza, wybitnego kapłana swoich czasów, człowieka, który swoją twórczością i aktywnością wyprzedzał epokę; twórcy największego klasztoru katolickiego w ówczesnym świecie, misjonarza do Japonii, nauczyciela miłosierdzia również na Dalekim Wschodzie. To osoba, symbol męczeństwa, martyrologii duchowieństwa rzymskokatolickiego na terenach okupowanych przez III Rzeszę Niemiecką. To ofiara niemieckiego, nazistowskiego obozu koncentracyjnego Auschwitz. Święty Maksymilian oddał swoje życie, ratując ojca rodziny – Franciszka Gajowniczka, co wpisuje się w duch jego życia, napełnionego miłosierdziem, oddaniem bliźniemu. Męczeństwo świętego Maksymiliana Kolbego jest też symbolem wielkiej daniny krwi polskich kapłanów podczas II wojny światowej. Ta grupa społeczna była jedną z najbardziej dotkniętych ze strony niemieckiego okupanta.
Proszę Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie przedłożonego projektu uchwały prawie w przededniu 80. rocznicy. W mojej ocenie to nie tylko oddanie hołdu świętemu Maksymilianowi, ale też tym wszystkim obywatelom państwa polskiego, duchownym rzymskokatolickim, którzy ponieśli śmierć za ratowanie drugiego człowieka, bliźnich, podczas II wojny światowej. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Bardzo dziękuję panu posłowi za przedstawienie projektu uchwały i za inicjatywę tego projektu. Otwieram debatę ogólną o projekcie. Czy są pytania ogólne do projektu? Proszę bardzo, pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Szanowni państwo, na naszej Komisji pojawia się jeszcze jeden tekst, który właściwie swoją treścią dobitnie pokazuje, że tym tekstem powinien się zajmować Episkopat Polski. Maksymilian Kolbe oczywiście był świętym Kościoła katolickiego, a nie naszego kraju. Stał się bohaterem przez swoją męczeńską śmierć, to oczywiste. Jeśli już rozpatrujemy to w Sejmie, to powinniśmy się na tym skoncentrować, a nie na jego przymiotach dotyczących Kościoła katolickiego.
Jeśli chodzi o ogólne uwagi, nazwiska w języku polskim się odmienia, więc jeśli już, to 80. rocznicy męczeńskiej śmierci Maksymiliana Marii Kolbego, a nie Kolbe. Oczywiście też 14 sierpnia 2021 roku, nie trzeba dodawać „w dniu”, bo wiadomo, że 14 sierpnia jest dniem. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję. Czy są jeszcze głosy w ogólnej debacie? Jeszcze pan poseł Michał Urbaniak. Proszę bardzo.
Poseł Michał Urbaniak (Konfederacja):
Dziękuję za głos. Jeśli chodzi o te kwestie gramatyczne, to faktycznie można się z panią poseł zgodzić, ale trzeba pamiętać też o tym, że Polska nadal jest krajem, przynajmniej w dużej większości, w którym znaczna część obywateli uważa się za katolików. Uszanujmy też to, co Polacy o tym myślą. Uszanujmy też to, że w powszechnym odbiorze święty Maksymilian Maria Kolbe jest świętym i osobą wybitną. Dla mnie osobiście jest to bardzo ważna postać. Wywodzę się z Młodzieży Wszechpolskiej, która tego człowieka wzięła sobie za patrona. Uważam, że uhonorowanie go i przyznanie, że jest świętym, jest jak najbardziej słuszne i nie widzę tu żadnej kontrowersji.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję panu posłowi. Proszę bardzo, pani poseł Dominika Chorosińska.
Poseł Dominika Chorosińska (PiS):
Tak jak zostało wspomniane w uchwale, założyciel Rycerstwa Niepokalanej był w Japonii w Nagasaki i został bohaterem narodowym Japonii, więc myślę, że jak najbardziej jest wskazane, aby również Sejm okrzyknął go bohaterem narodowym Polski. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję. Rozumiem, że na tym głosy w ogólnej debacie zostały wyczerpane? W takim razie stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały. Czy są uwagi do tytułu? Proszę bardzo, pan poseł Jacek Świat, potem pani poseł i Biuro Legislacyjne.
Poseł Jacek Świat (PiS):
Przypuszczam, że Biuro Legislacyjne chce zabrać głos w tej samej sprawie. Rzeczywiście w języku polskim nazwiska się odmienia i myślę, że konsekwentnie powinniśmy mówić: Maksymiliana Marii Kolbego.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję bardzo panu posłowi. Mam wrażenie, że Biuro Legislacyjne niekoniecznie w tej sprawie, ale to się okaże. Proszę bardzo, pani poseł Prokop Paczkowska. Uwagi do tytułu.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Oczywiście też uważam, że powinno być Maksymiliana Kolbego.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję, Radosław Iłowiecki.
Proponujemy po wyrazie „Maksymiliana” dodać wyraz „Marii”. Ojciec Kolbe posługiwał się też takim imieniem. Konsekwentnie proponujemy ten zapis w treści całej uchwały. Jeśli chodzi o odmianę nazwiska, Biuro Legislacyjne otrzymało opinię językoznawców. Zgodnie z tą opinią nazwiska generalnie się odmienia, dopuszcza się natomiast brak odmiany nazwiska, jeśli jest odmienione imię. W związku z tym proszę, aby Komisja zdecydowała, czy nazwisko Kolbe będzie odmienione, czy też nie.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję bardzo. Czyli mamy jedną propozycję dotyczącą wprowadzenia odmiany nazwiska świętego ojca Kolbe, a drugą, Biura Legislacyjnego, w zakresie dodania drugiego imienia. I to drugie imię nie byłoby kontrowersyjne, jeśli chodzi o kwestię odmiany. Proszę bardzo, jeszcze pani poseł Prokop-Paczkowska.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Jeszcze raz do tytułu. Uważam, że w tytule powinno być tylko imię i nazwisko, bo dopiero później, jeśli już, powinniśmy wyjaśnić, że jest to święty Kościoła katolickiego. Dla nas, dla Sejmu, dla państwa jest to Maksymilian Kolbe.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Myślę, że pani poseł mówi za siebie.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Nie za siebie, ale za państwo.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dla każdego posła chyba jest inaczej, więc proszę mówić za siebie.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Mówię w imieniu obywatelek i obywateli ponoć świeckiego państwa, a więc czcimy pamięć Maksymiliana Kolbe obywatela, a potem dopiero uznawanego przez Kościół katolicki za świętego.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Jeszcze raz przypominam pani poseł, że pani poseł nie ma prawa mówić za innych posłów obecnych na sali. Każdy poseł uważa…
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Nie mówię za posłów, ale za obywatelki i obywateli.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Nie, mówiła pani za Sejm. Proszę bardzo, pan poseł Mariusz Kałużny.
Poseł Mariusz Kałużny (PiS):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, pani poseł, bardzo spokojnie. My chcemy go upamiętnić przede wszystkim dlatego, że uznajemy go za świętego. To nie jest nic śmiesznego. Powiem pani coś więcej. On jest święty dlatego, że potrafił oddać życie za innych i stoczyć największą walkę z nazizmem i faszyzmem, jakiej nikt na świecie nie stoczył. Nie poświęcił życia innych, tylko swoje. To jest wielka oznaka człowieczeństwa. Nie trzeba być wierzącym, aby dostrzec heroizm tej postaci. Wydaje mi się, że jakakolwiek polityka czy nutka antyklerykalizmu jest niepotrzebna. Trzeba dostrzec wartość jego zachowania, pokłonić się przed nim i podziękować. Dzięki takim ludziom mamy dzisiaj wolną Polskę. Dzięki świętemu również konkretny człowiek ocalił życie i mógł długo żyć. W tym naprawdę nie ma nic śmiesznego.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję panu posłowi. Trzeba uporządkować sprawę. Jeszcze będzie pani doprecyzowała poprawkę, pani poseł.
Zacznijmy od kwestii, które proponuje Biuro Legislacyjne, bo ona wywołuje chyba mniejsze wątpliwości. Jest pytanie, czy jest zgoda na to, aby uzupełnić tytuł o dodanie drugiego imienia? Wtedy fragment brzmiałby Maksymiliana Marii Kolbe. Czy poseł wnioskodawca wyraża zgodę? Tak. Rozumiem, że jest zgoda. Teraz kwestia dalej idąca, czyli odmiana nazwiska, co zgłaszali pani poseł Prokop-Paczkowska i pan poseł Jacek Świat. Proszę, pan poseł.
Poseł Jacek Świat (PiS):
Odnoszę się do tej sprawy. Przynależę do parafii pod wezwaniem świętego Maksymiliana Marii Kolbego. Tak to funkcjonuje. Przedstawiam, jak to funkcjonuje w parafiach, odmienia się.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Teraz pan poseł wnioskodawca.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Uważam, że absolutnie obie formy językowe są poprawne, ale obstawałbym przy formie podstawowej w mianowniku, jeśli mówimy o tytule. W treści możemy odmienić.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
To będzie wtedy niekonsekwentnie.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
To już jest decyzja Komisji. Nie będę się sprzeciwiał. Obydwie formy moim zdaniem są poprawne.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Czy jeszcze ktoś z państwa, którzy nie zabierali głosu, chciałby wypowiedzieć się w sprawie odmiany nazwiska? Może pani przewodnicząca Joanna Lichocka?
Poseł Joanna Lichocka (PiS):
Opowiadam się za odmianą nazwiska Kolbego, tak jak jest to w prawach polszczyzny.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dobrze. Pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Jeszcze raz. Pan z Biura Legislacyjnego powiedział, że dopuszcza się brak odmiany. Róbmy coś, co jest bardziej prawidłową formą i uczy, szczególnie młode pokolenie, że nazwiska w języku polskim się odmienia. Nie może być tak, że w tytule będzie inaczej, a w treści będzie inaczej. Jeszcze raz bardzo proszę, aby było „Maksymiliana Kolbego”.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Oczywiście, powinno być konsekwentnie w tytule i w treści. Jak widzę, w treści dwukrotnie byłaby odmiana po przyjęciu uwag państwa posłów, a w jednym miejscu byłoby bez odmiany. Czy Biuro Legislacyjne wyraża jakieś swoje bardzo zdecydowane stanowisko?
Legislator Radosław Iłowiecki:
Nie. Biuro dokona takich korekt na podstawie upoważnienia Komisji. Poprawki nie są konieczne, ale chciałbym, aby Komisja zdecydowała, jakiej zmiany mamy ostatecznie dokonać.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Z przebiegu dyskusji wnioskuję, że większość Komisji jest za tym, aby nazwisko podlegało odmianie. Czy dobrze rozumiem, czy jest zgoda? Tak. W tytule oraz dwukrotnie w tekście byłaby odmiana nazwiska. Wprowadzone jest drugie imię, oczywiście z odmianą. Tam w pierwszym przypadku oczywiście nie ma odmiany. Rozumiem, że jest tu konsens. Jeśli chodzi o tytuł, był jeszcze wniosek pani poseł Małgorzaty Prokop-Paczkowskiej. Proszę bardzo.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Odniosę się do pana posła, który zrobił mi wykład o świętości. Panie pośle, to człowiek, który oddał życie, a takich w II wojnie światowej było wielu, są też ludzie oddający życie, ratując tonących, także w czasie wojny, oni nie są świętymi. Maksymilian Kolbe jest uznany przez Kościół katolicki za świętego.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Czy mamy jakąś poprawkę w związku z tym?
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Prosiłam, aby nie było świętego w tytule i to podtrzymuję. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
To jest poprawka?
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Tak.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dobrze. Chyba wiemy, o co chodzi. Jeszcze poseł wnioskodawca.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Chciałbym się do tego odnieść. Jestem przeciwny, aby wykreślać świętego, bo to po prostu niekonsekwentne. Pani poseł raczyła powiedzieć o świeckości. Ojciec Kolbe od urodzenia i do końca życia w aktach stanu cywilnego funkcjonował jako Rajmund Kolbe. Jeśli Komisja raczyła zgodzić się na uznanie dwóch imion zakonnych, konsekwencją jest również uznanie świętości. Bardzo proszę o konsekwencję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję bardzo panu posłowi. Jeszcze pani poseł Joanna Senyszyn, a potem pan poseł Jarosław Rzepa.
Poseł Joanna Senyszyn (Lewica):
Dziękuję, panie przewodniczący. Powiedzmy sobie jasno, że nikt nie jest święty, najwyżej uznany za świętego. Najlepszym dowodem, jak to jest płynne, jest fakt, że Jan Paweł II unieważnił świętość bardzo wielu wcześniejszych świętych – bodajże kilkudziesięciu, jeśli nie więcej, a sam poprzez procesy beatyfikacyjne i kanonizacyjne nadał świętość innym. To jest oczywiście względne.
Wniosek, aby Sejm, jeśli chce już w ogóle uczcić rocznicę śmierci Maksymiliana Kolbego, nie pisał, że jest święty, jest słuszny. On teraz jest święty, ale nie wiemy, czy tak jak Jan Paweł II pozbawił świętości iluś tam świętych, jakiś następny papież nie pozbawi świętości Kolbego. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Tak. Przejdźmy do głosowania. Przepraszam, jeszcze zgłaszał się pan poseł Jarosław Rzepa. To już ostatni głos.
Poseł Jarosław Rzepa (KP):
Panie przewodniczący, szanowni panie i panowie posłowie, drodzy goście, zastanawiałem się nad tą dyskusją i bardzo dziękuję wnioskodawcy za projekt tej uchwały. Przysłuchiwałem się temu i zadaje sobie pytanie, w jakim kontekście powinniśmy uwzględniać, że jesteśmy państwem, w którym żyją różni ludzie, o różnych poglądach i wiarach. Wydaje mi się, że zostawienie tego bez przymiotnika „święty” w nazwie, a w dalszej części pozostawienie tego wyczerpuje tę formułę. Wydaje mi się, że wszyscy bylibyśmy usatysfakcjonowani, jeśli mogę przedstawić taką myśl, panie pośle wnioskodawco, że jednak przychyliłbym się do tego stwierdzenia, że byłoby to dla wszystkich bardziej zrozumiałe i z poszanowaniem nas, jako wszystkich Polaków, a nie tylko katolików, do których się zaliczam. Bardzo dziękuję posłowi wnioskodawcy za projekt tej uchwały. Przepraszam, wyraziłem swoją opinię. Pan poseł po prostu nie zrozumiał mojej intencji. Szkoda.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Przejdźmy do głosowania, bo ta dyskusja do niczego nie prowadzi, szczególnie, że na tej sali jest słaba akustyka i jak poseł zabiera głos niezbyt głośno i inni posłowie dogadują, to nie słychać, o co mu chodzi.
Przejdźmy do głosowania. Kto jest za poprawką pani poseł Prokop-Paczkowskiej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nie wszyscy. Czekamy, bo to pierwsze głosowanie dziś. Proszę się zalogować. Poczekamy. Rozumiem, że możemy zamknąć głosowanie. Proszę o wyniki.
Oddano 24 głosy – za 4 głosy, przeciw 19, 1 wstrzymujący. Poprawka została odrzucona. Stwierdzam, że tytuł został rozpatrzony przez Komisję.
Przechodzimy do akapitu pierwszego. Powiem, że konsekwentnie tu będzie odmiana nazwiska. Proszę, pan poseł Piotr Adamowicz.
Poseł Piotr Adamowicz (KO):
Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, odnośnie do akapitu pierwszego, zastanawiam się, czy jest sens używania oczywistego powtórzenia. W rozwinięciu mamy: „W dniu 14 sierpnia 2021 roku przypada 80. rocznica męczeńskiej śmierci”. Potem jest „misjonarza, męczennika”. Jest to przypomnienie, ale jednak powtórzenie. Moim zdaniem należy wykreślić określenie „męczennika”, ponieważ mamy to samo zawarte na początku zdania.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję panu posłowi. Pan poseł wnioskodawca.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Rzeczywiście, podniesiony przez pana posła argument jest logiczny, bo to rzeczywiście powtórzenie. Nie mam nic przeciwko, aby Komisja w tej materii dokonała korekty.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Chodzi o to, że w pierwszym wersie jest słowo „męczeńskiej”, a w drugim „męczennika”. To jest logiczne. Skoro mamy wcześniej informację o męczeńskiej śmierci, to potem już słowo „męczennika” tego nie wzmacnia, a może nawet osłabia wymowę. Powtórzenie nie jest tutaj potrzebne. Czy jest potrzebna poprawka? Tak. Pan poseł ją sporządzi na piśmie. Czy są inne uwagi do pierwszego akapitu? Pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska, proszę bardzo.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Bardzo proszę, aby zdanie zaczynało się od „14 sierpnia przypada 80. rocznica śmierci”. Wszyscy wiemy, że 14 sierpnia to jest dzień.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję bardzo. W tej sprawie Biuro Legislacyjne lub poseł wnioskodawca?
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Jestem przeciwny. Uważam, że zdanie nie powinno zaczynać się od cyfr tylko od liter.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję, czy Biuro Legislacyjne chce zabrać głos w tej sprawie? Jeszcze pani poseł Joanna Senyszyn. Proszę bardzo.
Poseł Joanna Senyszyn (Lewica):
Dziękuję. Sejm, jeśli robi jakiekolwiek uchwały czy publikuje dokumenty, to nie powinien popełniać błędów o charakterze językowym. To błąd określany jako „masło maślane”. „Dzień 14, miesiąc maj”– tak się po prostu w języku polskim nie pisze ani nie mówi. Musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy chcemy Polakom dawać dobry przykład. Miłość do języka i jego znajomość to jeden z elementów patriotyzmu. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję, pani poseł. Czy jeszcze w tej sprawie są głosy? Jak było w dotychczasowej praktyce? Podejrzewam, że oba warianty były stosowane. Proszę bardzo, pani przewodnicząca Joanna Lichocka.
Poseł Joanna Lichocka (PiS):
Wydaje mi się, że lepiej byśmy tego nie zmieniali. Mówi się tak i pisze się tak wielokrotnie – w dniu 3 maja, w dniu 1 września, w dniu 14 sierpnia. Nawet lud śpiewał pieśni dnia 1 września roku pamiętnego. To naprawdę wydaje mi się zbyt daleko posunięta dokładność, jeśli chodzi o język polski, prezentowana przez panie poseł. Nie zmieniajmy tego. Ten pierwszy akapit jest dobry.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Czyli rozumiem, że gdyby to było w środku zdania, to byłoby inaczej, ale jeśli to początek zdania i tekstu, tak to lepiej wygląda, jeśli zaczyna się od słowa. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Chciałbym zaznaczyć, że poloniści nie określili tego fragmentu jako błąd. Chciałbym jeszcze zapytać o poprawkę dotyczącą wyrazu „męczennika”. Czy Komisja to przegłosowała?
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Generalnie była zgoda, poprawka jest.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Nie ma sprzeciwu? Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Nie ma sprzeciwu. Poprawka jest na piśmie, podpisana przez pana posła. Myślę, że przychylamy się do tego, aby pozostawić bez zmian początek, jeśli nie ma formalnej poprawki.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Bardzo proszę, aby moja poprawka była przegłosowana. Niech będzie ślad, kto jest za błędem.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Błędem lub nie, bo Biuro Legislacyjne mówi, że językoznawcy dopuszczają taki zapis. Oczywiście głosujemy, jeśli jest poprawka.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za poprawką pani poseł Prokop-Paczkowskiej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy oddali głos? Rozumiem, że tak. Możemy zamknąć głosowanie. Proszę o podanie wyników.
Oddano 23 głosy, 6 za, 13 przeciw, 4 wstrzymujące. Poprawka została odrzucona. Stwierdzam, że akapit pierwszy został rozpatrzony przez Komisję.
Przechodzimy do akapitu drugiego. Tu zapewne Biuro Legislacyjne ma sporo uwag. Proszę bardzo.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Chodzi o pierwsze zdanie. Fragment: „Maksymilian Maria Kolbe był synem tkaczy, emigrantów z Czech”. Z ogólnie dostępnych informacji wynika, że tylko pradziad misjonarza był czeskim emigrantem. Biuro proponuje następującą poprawkę: „Maksymilian Maria Kolbe urodził się w Zduńskiej Woli. Pochodził z rodziny, która zajmowała się tkactwem, a jego przodkowie byli emigrantami z Czech”. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję bardzo. Przedstawiciel wnioskodawców.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
W pełni popieram.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dobrze, dziękuję. Rozumiem, że są też dalsze poprawki Biura Legislacyjnego.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Jeżeli chodzi o drugie zdanie, to jest tylko drobna sugestia redakcyjna, aby wyraz „Człowiekowi” zapisać małą literą. Kolejne zdanie proponujemy, aby otrzymało brzmienie: „Po uzyskaniu doktoratu w Rzymie potrafił odnaleźć modus vivendi z władzami Japonii, by nauczać miłości w Nagasaki”. Ze względów językowych.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Tak, to lepiej brzmi. Zaraz pan poseł się do tego odniesie, ale proszę o kolejne poprawki.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Ze względów językowych proponujemy, aby kolejne zdanie otrzymało brzmienie „Był założycielem ruchu Rycerstwo Niepokalanej, miesięcznika »Rycerz Niepokalanej« oraz Radia Niepokalanów”. To wszystkie uwagi do tego akapitu. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję. Jeszcze pani poseł Dominika Chorosińska.
Poseł Dominika Chorosińska (PiS):
Mam tylko pytanie, czy rzeczywiście trzeba podkreślać, że jego przodkowie pochodzili z Czech? Ojciec i matka byli Polakami.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
To jest ciekawa informacja i została tylko doprecyzowana przez Biuro Legislacyjne i myślę, że w tej formie jest to bardziej precyzyjne.
Poseł Dominika Chorosińska (PiS):
To nie jest tak, że to byli przodkowie, bo zarówno ojciec, matka, jak i dziadek byli Polakami. To chodzi o dalsze pokolenie.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Tak, ale napisane jest przodkowie, a nie rodzice. Myślę, że to nie…
Poseł Dominika Chorosińska (PiS):
Dziadkowie również nie pochodzili z Czech.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Ale jacyś przodkowie jednak pochodzili.
Poseł Joanna Lichocka (PiS):
To tłumaczy nazwisko.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Wszystko jest do dyskusji. Jeszcze pani przewodnicząca Joanna Lichocka.
Poseł Joanna Lichocka (PiS):
Mam uwagę do trzeciego zdania w tym akapicie – chciałam zapytać, o co autorowi tego zdania chodzi. Wiem, że Kolbe był w Japonii i prowadził tam działalność miłosierdzia, wspierania biednych. Znaleźli się też w kręgu jego działania Polacy, ale to zdanie kompletnie o tym nie mówi. Mówi o miłości i znalezieniu współpracy z władzami Japonii, ale nie bardzo wiadomo, o co chodzi. Proponowałabym, abyśmy wymyślili takie zdanie, które będzie krótkie, ale dotknie istoty rzeczy, a nie będzie mówiło o czymś, co jest zupełnie abstrakcyjne.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Proszę bardzo, teraz pan poseł wnioskodawca, proszę odnieść się do zgłoszonych uwag.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Po kolei, jeśli chodzi o uwagi Biura Legislacyjnego, to do wszystkich z nich się przychylam. Oczywiście pytanie nie jest skierowane do mnie, ale do Komisji – jeśli chcą państwo jakiś przymiotnik dodać przed słowem „wartościach” i określić, o jakie wartości chodzi, to jak najbardziej. Naturalnymi wartościami, które trzeba by wpisać, byłyby wartości chrześcijańskie. Można na ten temat rozmawiać.
Jeśli chodzi o podkreślenie pochodzenia czeskiego, podejrzewam, że mikrofon pani przewodniczącej Lichockiej nie był włączony, ale dziękuję za tę słuszną uwagę. Wszędzie, jeśli czytamy jakiekolwiek opracowania na temat świętego Maksymiliana, wzmianka o przodkach pochodzących z Czech jest swoistą odpowiedzią na pytanie, skąd to nazwisko Kolbe. To jest moim zdaniem wytłumaczenie i podkreślenie tego ducha polskości. Polakiem się jest nie ze względu na urodzenie, ale z wyboru. Z pewnością przodkowie świętego Maksymiliana byli Polakami z wyboru, mimo iż pochodzili z terenów ówczesnego Cesarstwa Austriackiego, z Królestwa Czech i przybyli na tereny Księstwa Warszawskiego czy też Królestwa Polskiego w ramach Imperium Rosyjskiego, za pracą. Dokładnie tego nie wiem, kiedy przodkowie przybyli z Czech czy konkretnie ten jeden pradziadek.
Oczywiście jestem otwarty na rozbudowę tego zdania dotyczącego Japonii. Ważnym elementem związanym z dziedzictwem świętego Maksymiliana w ramach Japonii jest wprowadzenie do języka japońskiego słowa, które wcześniej było absolutnie nieznane, a obecnie funkcjonuje. Tym słowem jest „miłosierdzie”. Udało mu się coś, co dla wielu zakonników, szeroko rozumianych misjonarzy chrześcijańskich, bo nie tylko katolickich, ale również protestanckich, było niemożliwe. Dobra współpraca z administracją japońską zaowocowała, nie tylko w zakresie aspektów religijnych, ale również w zakresie dzieł misyjnych, które przy wszystkich misjach chrześcijańskich na świecie funkcjonują. Myślę tu o elementach oświaty, prasy, kultury, wsparcia dla osób potrzebujących, chorych. To wszystko się udało i to dziedzictwo przetrwało w mieście symbolu, tj. w Nagasaki. Ten klasztor w wyjątkowy sposób przetrwał zrzucenie bomby atomowej w sierpniu 1945 roku. To też jest taki symbol.
Jak najbardziej jestem otwarty na to, aby rozbudować ten wątek, ale starałem się skupić na tym, co jest najważniejsze w dziedzictwie świętego Maksymiliana, na jego miłości do Boga i człowieka, na tym, że ofiarował to, co dla człowieka jest najcenniejsze – właśnie życie za drugiego człowieka.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję panu posłowi za to objaśnienie, ale potrzebujemy skonkretyzowania poprawek, aby przejść do dalszego procedowania. Pan poseł proponuje poprawkę, aby na końcu dołożyć „opartego na wartościach chrześcijańskich”?
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Proponuję „opartego na wartościach”. Jeśli Komisja uważa, że należy to dodać, to się zgadzam.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
A jeżeli chodzi o ten obszar japoński, czy jest jakaś konkretna poprawka doprecyzowująca? Proszę, pani przewodnicząca.
Poseł Joanna Lichocka (PiS):
Nie mam napisanej tej poprawki, proszę mnie ewentualnie poprawić, ale proponuję, aby w tej drugiej części zdania, tj. „Po uzyskaniu doktoratu w Rzymie potrafił odnaleźć modus vivendi z władzami Japonii”, zamiast: „nieść nauczanie miłości w Nagasaki” zapisać: „by skutecznie prowadzić działalność duszpasterską i misyjną w Nagasaki”. Można też napisać „z wielkimi owocami, efektami, sukcesem prowadzić działalność duszpasterską i misyjną”. W działalności misyjnej chyba zawiera się to wszystko, o czym mówił pan poseł.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dobrze, tylko trzeba doprecyzować tę poprawkę.
Poseł Joanna Lichocka (PiS):
Zaproponowałam, już ją zapisuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Poczekamy chwileczkę. Jeśli chodzi o chrześcijańskie wartości, możemy zapytać Biuro Legislacyjne, czy w jego ocenie jest konieczność dookreślania na końcu tego akapitu?
Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Bardziej w formie pytania Biuro Legislacyjne wystąpiło, o jakie wartości chodzi. Nie mamy absolutnie żadnej sugestii.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję. Jest poprawka pani przewodniczącej Joanny Lichockiej. Po przyjęciu tej poprawki trzecie zdanie brzmiałoby „Po uzyskaniu doktoratu w Rzymie potrafił odnaleźć modus vivendi z władzami Japonii, by z wielkim sukcesem prowadzić działalność duszpasterską i misyjną w Nagasaki”.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Pełna zgoda.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Pani poseł Dominika Chorosińska.
Poseł Dominika Chorosińska (PiS):
Zastanawiam się, czy nie powinno tu się znaleźć jedno zdanie o tym, że w klasztorze założonym przez Maksymiliana Kolbego po zrzuceniu bomby na Nagasaki znaleźli schronienie ludzie. To dość ważne – to była jedyna ostoja dla tych ludzi, którzy przeżyli.
Poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska (Lewica):
Ale to nie jemu to zawdzięczamy.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Mam taką uwagę. Jeśli rozbudujemy bardzo ten akapit, niech państwo zwrócą uwagę, że to, co wydarzyło się w niemieckim obozie Auschwitz, będzie zmarginalizowane do jednego zdania, a my rozbudowujemy wcześniejsze. Nie rozszerzałbym tego bardziej. Generalnie sugerowałbym, aby tego akapitu drugiego bardziej nie rozbudowywać. Proszę bardzo, pan poseł Adamowicz.
Poseł Piotr Adamowicz (KO):
Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, ma pan stuprocentową rację. Sam tytuł uchwały mówi, że jest to uchwała w sprawie upamiętnienia świętego w 80. rocznicę śmierci. Pan przewodniczący ma rację – jeśli rozbudujemy ten akapit, to umniejsza się główne przesłanie, czyli przypomnienie 80. rocznicy śmierci.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję. Czy przekonaliśmy panią poseł, czy będzie poprawka?
Poseł Dominika Chorosińska (PiS):
Tak, dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję. W takim razie, czy jest zgoda na przyjęcie drugiego akapitu wraz z poprawkami Biura Legislacyjnego i poprawką pani przewodniczącej Joanny Lichockiej? Jeszcze pan poseł Jacek Świat.
Poseł Jacek Świat (PiS):
Nie rozstrzygnęliśmy sprawy tych wartości. Byłbym za tym, aby to były wartości chrześcijańskie.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Proszę. Pan poseł sporządzi taką poprawkę. W takim razie mielibyśmy do drugiego akapitu poprawki Biura Legislacyjnego, poprawkę pani przewodniczącej Joanny Lichockiej – „by z wielkim sukcesem prowadzić działalność duszpasterską i misyjną w Nagasaki”, jak również na końcu poprawkę pana posła Jacka Świata – „opartego na wartościach chrześcijańskich”. To rzeczywiście byłoby bardziej spójne. Czy jest zgoda na przyjęcie drugiego akapitu wraz z tymi poprawkami?
Jeśli jest zgoda, to przyjmujemy i przechodzimy do akapitu trzeciego. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Ze względów językowych Biuro Legislacyjne proponuje, aby zdanie pierwsze w tym akapicie otrzymało brzmienie: „Od pierwszych dni II wojny światowej ten święty Kościoła katolickiego, zgodnie z duchem franciszkańskim, otworzył bramy klasztoru w Niepokalanowie dla uciekinierów, chorych i głodnych, zarówno dla chrześcijan, jak i Żydów”. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję Biuru Legislacyjnemu. Czy są jeszcze uwagi? Pani przewodnicząca Bożena Żelazowska, proszę bardzo.
Poseł Bożena Żelazowska (KP):
Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, rozumiem, że słowa w ostatniej linijce „cywilizacji śmierci” zostały użyte świadomie i celowo, ale byłabym za wykreśleniem tego słowa, aby nie gloryfikować „cywilizacji śmierci”. Oczywiście jeśli wnioskodawca mnie przekona, jestem skłonna swoją poprawkę wycofać, ale proszę wziąć to pod uwagę, bo zazwyczaj mówimy o obozie śmierci. To też ma swój wymiar i rangę.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Paulina Matysiak.
Poseł Paulina Matysiak (Lewica):
Do tego akapitu proponowałabym jeszcze zamianę sformułowania „święty Kościoła katolickiego” na imię i nazwisko, bo to sformułowanie pojawia się już w tytule oraz pierwszym akapicie i jest dość rozbudowane, a myślę, że warto podkreślać imię i nazwisko Maksymiliana Kolbego. Dyskusja toczy się na ten temat od początku posiedzenia Komisji. Jeśli będzie potrzeba, oczywiście przygotuję taką poprawkę na piśmie. Chodzi o to, aby słowa „ten święty Kościoła katolickiego” zamienić na „Maksymilian Kolbe po franciszkańsku otworzył bramy klasztoru”. Myślę, że to będzie krócej, klarowniej, a samo sformułowanie pojawia się już w uchwale dwa razy.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję, pani poseł. Mam jeszcze wątpliwość co do tego skrótu KL – czy nie należałoby tego rozwinąć? Proszę bardzo.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Panie przewodniczący, jeśli chodzi o uwagi Biura Legislacyjnego, pełna zgoda z mojej strony. Teraz trochę od końca – możemy jak najbardziej rozszerzyć, bo wiadomo, że KL to Konzentrationslager.
Jeśli chodzi o cywilizację śmierci, szukałem właściwego określenia, aby ten największy obóz zagłady w jakiś sposób podkreślić. Niemiecki nazistowski obóz koncentracyjny Auschwitz był i jest symbolem tego, co święty Jan Paweł II określił cywilizacją śmierci, tego co doświadczył człowiek w XX wieku, przejawem jednego z dwóch wielkich totalitaryzmów. Zostawiłbym to. Ewentualnie możemy dyskutować na temat innego określenia. W toku przygotowań tego projektu używałem innych określeń, ale to wydawało mi się najmniej kontrowersyjne i wpisujące się w ten aspekt. To miejsce były symbolem martyrologii narodów dotkniętych jednym z dwóch największych totalitaryzmów XX wieku.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Sekundkę, mam prośbę do pana posła wnioskodawcy i do wszystkich. Ponieważ trwają posiedzenia klubów, proszę, abyśmy nie prowadzili długich dyskusji, tylko krótko zmierzali do rozstrzygnięć. Pani przewodnicząca.
Poseł Bożena Żelazowska (KP):
Moja propozycja jest taka, aby zostawić słowa „obozie śmierci”. Myślę, że to ma swoją rangę i wymiar.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Rozumiem, że chodzi o to, że słowo „cywilizacja” ma pewną wymowę i używa się tego sformułowania, ale jest w pewnej sprzeczności z tym, co Niemcy czynili w tym obozie, bo to nie miało nic wspólnego z cywilizacją i może być opacznie zrozumiane.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Tak jak powiedziałem, odwołuję się do słów Jana Pawła II, który określił świat wartości i świat antywartości, cywilizację życia i cywilizację śmierci.
Poseł Bożena Żelazowska (KP):
Jestem za cywilizacją życia, ale wiem, jak ważne jest dla tych, którzy przeżyli obóz, aby mówić o obozie śmierci, a nie cywilizacji śmierci. Stąd moja propozycja. Dziękuję bardzo. Czy głosujemy, czy będzie taka poprawka?
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Jeżeli rozwiniemy i napiszemy „w niemieckim obozie koncentracyjnym Auschwitz”, to potem będzie pauza i jeszcze raz powtórzy się słowo obóz. Tu będzie wątpliwość.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Jeśli rozszerzamy, to można wykreślić fragment o obozie śmierci.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Poloniści zasugerowali, aby ten fragment dotyczący obozu brzmiał: „w niemieckim obozie koncentracyjnym KL Auschwitz”. Nazwa obecnie jest dłuższa: niemiecki nazistowski obóz koncentracyjny i zagłady. Natomiast ta propozycja polonistów wydaje mi się ciekawa: „w niemieckim obozie koncentracyjnym KL Auschwitz”. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Ale „koncentracyjnym” i „KL” to jest powtórzenie.
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Powtórzenie, ale też nie oddaje różnic, że były obozy koncentracyjne i obozy zagłady. To jest obóz zagłady.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
„W niemieckim nazistowskim obozie koncentracyjnym i zagłady Auschwitz”, może tak?
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
To w pełni popieram.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Przyjmijmy taką wersję: „w niemieckim nazistowskim obozie koncentracyjnym i zagłady Auschwitz”. Rozumiem, że wtedy kropka?
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Tak, zagłada tak jak śmierć.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dobrze. Taką poprawkę sporządzę za chwilę na piśmie. Jeśli chodzi o poprawki Biura Legislacyjnego, jest zgoda. Czy mi coś nie umknęło? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Chyba jeszcze pani poseł zgłaszała poprawkę do fragmentu „ten święty Kościoła katolickiego”, jeśli się nie mylę. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Chodziło o to, aby zastąpić imionami i nazwiskiem.
Poseł Paulina Matysiak (Lewica):
Jak potrzeba, to oczywiście przygotuję ją na piśmie.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Czy jest zgoda pana posła?
Poseł Tomasz Rzymkowski (PiS) – spoza składu Komisji:
Nie. Uważam, że to trzeba podkreślić. To jest to, o czym mówiłem w uzasadnieniu. Święty Maksymilian jest symbolem samym w sobie, ale też symbolem męczeństwa polskich kapłanów podczas II wojny światowej.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Czyli w takim razie głosujemy? Proszę bardzo.
Poseł Paulina Matysiak (Lewica):
Prosiłabym o głosowanie. Oczywiście za chwilę zapiszę tę poprawkę. Tak jak wcześniej mówiłam, skoro w tytule podkreślamy to, że w Maksymilian Kolbe był świętym, w pierwszym akapicie napisaliśmy, że był świętym Kościoła katolickiego, wydaje mi się, że powtórne używanie tej frazy nie jest konieczne. Wystarczy imię i nazwisko. Tym bardziej że w czasie II wojny światowej przecież on nie był świętym. Został uznany za świętego po śmierci, dzięki podjętej przez siebie decyzji, czemu poświęcona zresztą jest ta uchwała. Prosiłabym, aby przegłosować tę poprawkę.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Jak rozumiem intencję pana posła, ciąg dalszy zdania wyjaśnia, dlaczego został ogłoszony świętym. Będziemy musieli głosować, bo nie będzie konsensusu w tej sprawie. Głosujemy. Kto jest za poprawką pani poseł Matysiak? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nikt nie zgłasza, że nie, czyli tak. Proszę o podanie wyników.
Głos oddało 19 osób – za 2, przeciw 13, wstrzymujących się 4. Poprawka została odrzucona.
Rozumiem, że możemy przyjąć trzeci akapit z tą moją poprawką na końcu zdania i poprawkami Biura Legislacyjnego.
Przechodzimy do akapitu czwartego i ostatniego. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Jeszcze chyba została do przegłosowania ta poprawka pana przewodniczącego dotycząca obozu.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Komisja wyraziła zgodę.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Czy mogę prosić jeszcze raz o przeczytanie treści tej poprawki? Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
„W niemieckim nazistowskim obozie koncentracyjnym i zagłady Auschwitz”. Dziękuję. Jesteśmy w akapicie czwartym. Oczywiście konsekwentnie nazwisko będzie odmienione i uzupełniamy też o drugie imię. Proszę bardzo, jeszcze Biuro Legislacyjne.
Legislator Radosław Iłowiecki:
Dziękuję. Poloniści sugerują, aby dwukrotnie użyty wyraz „jego” zapisać małą literą. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jest zgoda na tę poprawkę Biura Legislacyjnego. Jeśli nie ma innych uwag, czy pan poseł wnioskodawca chce zabrać głos? Nie. Akapit czwarty został przyjęty.
W takim razie przechodzimy do głosowania nad całością projektu. Proszę o uruchomienie głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia świętego Maksymiliana Marii Kolbego w 80. rocznicę śmierci. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.
Oddano 14 głosów, 12 za, 0 przeciw, wstrzymały się 2 osoby. Stwierdzam, że projekt uchwały wraz z poprawkami został przyjęty przez Komisję.
Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Czy pan poseł chce?
Poseł Mariusz Kałużny (PiS):
Jeśli byłaby taka wola, jestem gotowy.
Poseł Joanna Lichocka (PiS):
Przyznam szczerze, że myślałam o Dominice Chorosińskiej.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
To muszą się państwo dogadać.
Poseł Mariusz Kałużny (PiS):
Nie ma problemu.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
To pani poseł Dominika Chorosińska. Rozumiem, że jest zgoda pani poseł. Czy jest zgoda Komisji, aby sprawozdawcą była pani poseł Dominika Chorosińska? W takim razie Komisja wybrała panią poseł Dominikę Chorosińską na sprawozdawcę Komisji. Ten punkt na tym wyczerpaliśmy. Dziękuję bardzo panu posłowi Tomaszowi Rzymkowskiemu za inicjatywę i przedstawienie projektu.
Teraz punkt drugi – plan pracy. Proszę jeszcze o pozostanie na sali. Co do planu pracy, sytuację mamy taką, że zebraliśmy propozycje. Może zacznę od tego, że w dniu 30 czerwca 2021 roku marszałek Sejmu RP zwróciła się z prośbą o sporządzenie planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2021 roku i uchwalenie go do dnia 11 sierpnia br. Wszyscy z państwa mają projekt planu pracy.
Powiem tylko, że w tym planie uwzględniliśmy kilka punktów obowiązkowych, które Komisja musi w drugiej połowie roku wykonać, czyli rozpatrzenie patronatów rocznych, rozpatrzenie projektu budżetu. Ponadto przepisaliśmy większość tych punktów planu pracy z poprzedniego półrocza, które nie zostały zrealizowane, w tym część posiedzeń wyjazdowych. Jeśli chodzi o propozycje posiedzeń wyjazdowych, zaległych i nowych, proponuję uwzględnić te miejsca, w których Komisja nie była, a jeśli chodzi o powtórzenie kierunków wyjazdowych, do tego byśmy wrócili w przyszłym roku, jak też do sprawy Podkarpacia. Mamy Radziejowice i Bielsko-Białą. Oczywiście jest też kwestia, czy sytuacja epidemiczna na to pozwoli. Zmniejszyliśmy też liczbę planowanych wizytacji ze względu na sprawy epidemiczne.
Ponadto uwzględniliśmy wniosek pani poseł Pauliny Matysiak odnośnie do telemetrii polskiej. Na podstawie wniosku pani poseł Matysiak rozszerzyliśmy też punkt dotyczący „Narodowego programu rozwoju czytelnictwa”. To w zasadzie tyle i na tych kilka miesięcy, które zostały do końca roku, to i tak jest zbyt bogaty program. Czy są uwagi do planu pracy? Proszę bardzo, pani poseł Paulina Matysiak.
Poseł Paulina Matysiak (Lewica):
Bardzo dziękuję i bardzo się cieszę, że te dwa tematy zostały uwzględnione. Dla porządku posłom pracującym w Komisji powiem, że zgłosiłam jeszcze trzeci temat, który, jak rozumiem, się nie zmieścił, ponieważ ten program do końca roku jest dość obszerny, a miesiące są tylko cztery. Mam nadzieję, że na początku przyszłego roku ten temat uda się dorzucić. Temat dotyczył niedozwolonej reklamy alkoholu i wyrobów tytoniowych w środkach masowego przekazu. Myślałam o tym, aby takie posiedzenie Komisji przeprowadzić z udziałem przedstawicieli Rady Etyki Mediów, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mam nadzieję, że uda się w przyszłym roku przeprowadzić taką dyskusję, bo faktycznie jest problem z brakiem regulacji, a wydaje mi się, że nasza Komisja Kultury i Środków Przekazu jest najbardziej odpowiednim miejscem do tego. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Piotr Babinetz (PiS):
Dziękuję. Tak, oczywiście wrócimy do tych propozycji, także kilku innych, które były zgłoszone, np. do posiedzenia wyjazdowego na Podkarpaciu, o którym mówiłem, które chciałbym bardzo, aby się odbyło. Przełożymy je na przyszły rok, bo w tym roku nie zdążymy wszystkiego zrobić. W takim razie zamykam dyskusję. Jeśli nie ma sprzeciwu co do przyjęcia planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2021 roku, to rozumiem, że projekt został przyjęty bez sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja uchwaliła plan pracy na okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2021 roku.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia wraz z załączonym pełnym zapisem będzie do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję paniom i panom posłom. Zamykam posiedzenie Komisji.