Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, obradująca pod przewodnictwem posła Marka Asta (PiS), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– powołanie zespołu stałych ekspertów Komisji.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Paulina Gabor, Maciej Zaremba  – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Łukasz Kasiak, Wojciech Miller – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 2263. Bardzo serdecznie witam państwa posłów uczestniczących osobiście i zdalnie w dzisiejszym posiedzeniu.

Na podstawie listy obecności nie jestem jeszcze w stanie stwierdzić kworum, bo musimy je sprawdzić w drodze głosowania. Jesteśmy gotowi. Proszę o naciśnięcie dowolnego przycisku w celu potwierdzenia obecności. Proszę o wyświetlenie wyników. Osiem osób uczestniczy w posiedzeniu Komisji, a zatem mamy niezbędne kworum.

Porządek dzienny posiedzenia obejmuje powołanie zespołu stałych ekspertów Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Taki wymóg nakłada na Komisję art. 86c regulaminu Sejmu. Komisja, która rozpatruje projekt ustawy o zmianie konstytucji powołuje zespół stałych ekspertów, z których 1/3 wskazuje przedstawiciel wnioskodawcy projektu ustawy o zmianie konstytucji.

Termin na zgłaszanie kandydatur do stałego zespołu ekspertów był przeze mnie wyznaczony do 15 lutego. Wpłynęły 4 kandydatury. Przypominam, że Komisja zdecydowała, że powołujemy 3 ekspertów. Jeśli chcielibyśmy zmienić liczbę ekspertów w zespole, musielibyśmy podjąć nową uchwałę. Czy pan mecenas to potwierdza?

Legislator z Biura Legislacyjnego Wojciech Miller:
Dziękuję, panie przewodniczący. Wojciech Miller – Biuro Legislacyjne. Rzeczywiście na poprzednim posiedzeniu Komisja zdecydowała o tym, że ten zespół będzie trzyosobowy. Oczywiście Komisja może zrewidować tę decyzję i zwiększyć ich liczbę, ale wymaga to rozstrzygnięcia Komisji w formie głosowania lub przyjęcia przez aklamację.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Jest akceptacja i zgoda. Propozycja jest taka, aby wszyscy zgłoszeni kandydaci znaleźli się w zespole, jeszcze jedną kandydaturę musiałby zgłosić wnioskodawca. Jest wymóg regulaminowy, że co najmniej 1/3 zgłoszeń jest ze strony wnioskodawcy. Rozumiem, że pan minister zgłosi tę kandydaturę do kolejnego posiedzenia naszej Komisji.

Poseł Łukasz Schreiber (PiS) – spoza składu Komisji:
Tak. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli rzeczywiście byłaby taka decyzja Komisji, prosiłbym o to, aby móc na następnym posiedzeniu zgłosić tę drugą, dodatkową kandydaturę, bo dziś nie jestem przygotowany i mam jedną kandydaturę, bo taka była decyzja na poprzednim posiedzeniu Komisji.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Dobrze. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec pięcioosobowego zespołu ekspertów. Komisja zdecydowała.

Wobec tego mamy zgłoszone cztery kandydatury. Czy pan minister chciałby przedstawić kandydaturę zgłoszoną przez siebie jako wnioskodawcę?

Poseł Łukasz Schreiber (PiS) – spoza składu Komisji:
Bardzo dziękuję. panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałem zaproponować kandydaturę pana doktora Marcina Olszówki. Ukończył on z wyróżnieniem Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Opublikował dysertację doktorską pod tytułem: „Wpływ Konstytucji RP na system źródeł prawa wyznaniowego”, która również była obroniona z wyróżnieniem. Jest doktorem nauk prawnych, adiunktem na Wydziale Prawa Collegium Intermarium, dyrektorem Departamentu Prawa Konstytucyjnego i Administracyjnego w Rządowym Centrum Legislacji, kierownikiem aplikacji legislacyjnej, członkiem Rady Legislacyjnej 14 kadencji przy Prezesie Rady Ministrów a także sekretarzem naukowym i redaktorem tematycznym czasopisma „Przegląd Legislacyjny”, autorem kilkudziesięciu publikacji naukowych, w tym kilku monografii, specjalizuje się w prawie wyznaniowym, konstytucyjnym oraz bioetyce. Myślę, że jest to dobra kandydatura do tego zespołu ekspertów i rekomenduję ją Wysokiej Komisji.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Bardzo dziękuję. jeśli chodzi o Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, zgłaszamy panią profesor doktor habilitowaną Genowefę Grabowską. Myślę, że nie musimy przedstawiać tej kandydatury. Czy ze strony Koalicji Obywatelskiej jest propozycja?

Poseł Robert Kropiwnicki (KO):
Proponujemy pana profesora Marka Chmaja, który jest konstytucjonalistą i profesorem tytularnym prawa, również prawa konstytucyjnego. Publikował wiele w zakresie komparatystyki prawa konstytucyjnego, wyborczego, jak i ustrojowego. Od lat się tym zajmuje i uważam, że będzie dobrym i bardzo pożytecznym ekspertem dla prac Komisji. Gorąco rekomenduję Wysokiej Komisji tę kandydaturę. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy pani przewodnicząca chce przedstawić kandydaturę Lewicy?

Poseł Anna Maria Żukowska (Lewica):
Tak. Mam zaszczyt przedstawić kandydaturę pani profesor doktor habilitowanej Anny Rakowskiej-Treli. Jest prawniczką, adwokatką, doktorką nauk prawnych, nauczycielką akademicką Uniwersytetu Łódzkiego. Z tym uniwersytetem jest związana od początku studiów, tam również otrzymała tytuł naukowy. Jej specjalizacja to oczywiście prawo konstytucyjne. Naukowo zajmuje się w szczególności prawem wyborczym, wolnościami, prawami człowieka oraz władzą sądowniczą. Prowadzi także kancelarię adwokacką i jest członkinią Zespołu Doradców do spraw konstytucyjności prawa przy marszałku Senatu RP. Chciałam gorąco zarekomendować kandydaturę pani profesor jako specjalistki w dziedzinie prawa konstytucyjnego, znaną mam nadzieję wszystkim. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Dziękuję bardzo. Mamy zgłoszone cztery kandydatury. Rozumiem, że możemy je przegłosować łącznie, panie mecenasie, jeśli nie ma sprzeciwu? Zatem przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby w skład zespołu powołać przedstawionych kandydatów na stałych ekspertów komisji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o wyświetlenie wyników.

Głosowało 9 posłów, 9 za. Powołaliśmy stałych ekspertów Komisji.

Szanowni państwo, myślę, że kolejne posiedzenie będzie w okolicach posiedzenia Sejmu.

Poseł Robert Kropiwnicki (KO):
Czy można zabrać głos w sprawach różnych?

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Oczywiście, teraz tylko informuję o terminie, kiedy zwołamy ewentualnie kolejne posiedzenie Komisji. Pan poseł Kropiwnicki ma teraz głos w sprawach różnych.

Poseł Robert Kropiwnicki (KO):
Panie przewodniczący, chciałem zadać pytanie. Wydaje mi się, że wpłynęły inne projekty zmian konstytucji, również w tej kadencji. Do naszej Komisji skierowano jeden. Może warto poprosić Prezydium Sejmu i panią marszałek, aby jeśli te pozostałe projekty wpłynęły, skierować również do tej Komisji. Wtedy mielibyśmy trochę większy materiał do prac. Myślę, że to byłoby sensowniejsze. Poddaję to pod rozwagę. Jeśli są inne projekty, może warto zwrócić się do pani marszałek, aby skierowała je do prac w tej Komisji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Myślę, że to jest przedmiotem troski pani marszałek. Rozmawiałem już z nią na ten temat i nie jest wykluczone, że to nastąpi, ale musi o tym zdecydować Sejm. Panie mecenasie, nie wiem czy dla każdej zmiany zgłoszonej w konstytucji można powołać odrębną komisję nadzwyczajną, czy raczej jest taka praktyka, że w trakcie kadencji zgłaszane zmiany do konstytucji trafiają do jednej komisji nadzwyczajnej?

Legislator Wojciech Miller:
W praktyce nie przypominam sobie sytuacji, kiedy jednocześnie dwa projekty zmiany konstytucji byłyby procedowane. W przypadku skierowania przez Sejm do Komisji nadzwyczajnej takich projektów trzeba byłoby zmienić jej zakres, bo póki co państwa Komisja jest powołana tylko do rozpatrzenia jednego projektu. Wymagałoby to decyzji i uchwały Sejmu, że właściwość Komisji jest rozszerzona również o inny projekt. O skierowaniu projektu do Komisji później decyduje Sejm, po pierwszym czytaniu projektu. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Ast (PiS):
Tak. Czyli to rozwiązanie jest jak najbardziej możliwe. Skierowałem do Biura Analiz Sejmowych prośbę o sporządzenie opinii w sprawie wątpliwości, które były zgłaszane w trakcie dyskusji ogólnej. Biuro Analiz Sejmowych przygotuje stosowną opinię zarówno do pierwszej proponowanej przez wnioskodawcę zmiany, jak i w stosunku do drugiej. Będziemy mieli opinię BAS na najbliższe posiedzenie Komisji.

Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.