Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, obradująca pod przewodnictwem posła Roberta Telusa (PiS), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:
– pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2014–2020” (druk nr 2736);
– rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druk nr 2742).
W posiedzeniu udział wzięli: Ryszard Bartosik sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz ze współpracownikami, Tomasz Kuśnierek p.o. zastępca prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wraz ze współpracownikami, Marzena Trajer dyrektor Biura Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, Anna Wisz doradca ekonomiczny w Departamencie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Najwyższej Izby Kontroli, Krzysztof Słoniewski kierownik Wydziału ds. Analiz i Rozwoju Polskiej Federacji Hodowców Bydła i Producentów Mleka, Grzegorz Anczewski doradca w Biurze Krajowej Rady Izb Rolniczych oraz Karol Karski i Zbigniew Kuźmiuk posłowie do Parlamentu Europejskiego.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Dariusz Myrcha, Agnieszka Nowak i Damian Stanisławski – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Jarosław Lichocki, Konrad Nietrzebka i Wojciech Paluch – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam państwa posłów, witam przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z panem ministrem Ryszardem Bartosikiem na czele. Witam pana Tomasza Kuśnierka, p.o. zastępcę prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Możemy zobaczyć pana prezesa?
Głos z sali:
Nie pojawił się.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
To nie witam. Widać jest za wcześnie.
Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.
Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony i obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskich Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2014–2020” (druk nr 2736). Drugi punkt zawiera rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druk nr 2742).
Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę, nie słyszę. Uważam porządek dzienny za przyjęty.
Przystępujemy zatem do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego.
Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową? Nie widzę, nie słyszę.
Szanowni państwo, marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 27 października 2022 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Przypominam, że zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawach ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.
Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa, pana ministra Ryszarda Bartosika, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu.
Bardzo proszę, panie ministrze.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Bartosik:
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, przedstawiamy projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2014–2020”.
Projekt ten ma na celu zapewnienie podstaw prawnych do wdrożenia w ramach PROW nadzwyczajnego, tymczasowego wsparcia dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw, szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Taką możliwość dało nam rozporządzenie Parlamentu Europejskiego z dnia 29 czerwca i dzięki temu możemy z posiadanych środków dokonać wsparcia dla rolników w ramach budżetu PROW.
Wdrażanie wyżej wymienionego działania, w tym dokonanie płatności na rzecz beneficjentów, będzie zadaniem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pomoc będzie przyznawana oraz wypłacana na podstawie decyzji administracyjnej kierownika biura powiatowego agencji na wniosek o przyznanie pomocy. Zgodnie z przepisami Unii Europejskiej termin na zakończenie kontraktacji środków to 31 marca przyszłego roku. Z uwagi na te ograniczenia czasowe w projekcie ustawy zakłada się skrócenie czasu na złożenie żądania doręczenia decyzji, wniesienie odwołania oraz na rozpatrzenie odwołania. Ponadto projekt zakłada złożenie wniosku jedynie w formie elektronicznej; przyspieszy to i ułatwi składanie wniosków, usprawni obsługę wniosków.
Pomoc będzie dedykowana dla producentów trzody chlewnej. Rodzaj i ilości trzody chlewnej oraz gospodarstw, którym będzie udzielana pomoc, są określone w rozporządzeniu. Rozporządzenie jest załącznikiem do tej ustawy i będzie ogłoszone po uchwaleniu ustawy.
Chcę jeszcze nadmienić, że zależy nam na tym, aby ta ustawa umożliwiająca pomoc była procedowana bez zbędnej zwłoki, ponieważ jak mówiłem wcześniej, termin kontraktacji to jest 31 marca przyszłego roku. Chcielibyśmy więc jak najszybciej te przepisy uchwalić, aby móc dotrzeć z pomocą do producentów trzody chlewnej.
To tyle tytułem wstępu, panie przewodniczący. Dziękuję bardzo za uwagę.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję. Proszę bardzo, kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?
Pan poseł Kazimierz Plocke. Bardzo proszę.
Poseł Kazimierz Plocke (KO):
Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, mam tylko dwa krótkie pytania.
Mianowicie chciałem się spytać, ile na przykład na dzień 30 września 2022 r. mamy w Polsce stad świń i ile wynosi pogłowie świń na ten dzień 30 września tego roku? Drugie pytanie. Gdyby pan minister mógł powiedzieć, jaka kwota będzie zarezerwowana na promowanie tego projektu ustawy wśród rolników? W ocenach skutków regulacji jest taki zapis, który mówi, że informacja będzie szeroko prowadzona w mediach. Chciałbym wiedzieć, jakie media będą w tym uczestniczyć i jaką kwotę na promocję tego projektu zabezpiecza ministerstwo? Dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Poseł Ajchler.
Poseł Zbigniew Ajchler (niez.):
Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowne koleżanki i koledzy posłowie. Mam do pana pytanie, panie ministrze: czy rolnicy zrzeszeni w spółdzielniach i spółdzielnie będą i mogą być beneficjentami tej pomocy? Dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa posłów ma pytanie?
Proszę bardzo, poseł Górski.
Poseł Maciej Górski (PiS):
Dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie, panie ministrze: czy są już zdiagnozowane jakieś grupy rolników i branże, do których ta pomoc jest celowana? Czy to będzie wsparcie dla wszystkich rolników? Głównie chodzi o nawozy, bo wszyscy – prawie wszyscy, oprócz ekologów – korzystają z nawozów. Czy już są jakieś pomysły, jak sprofilować tę pomoc? Dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję.
Kto z państwa ma jeszcze pytania?
Proszę bardzo, poseł Borys. Bardzo proszę.
Poseł Piotr Borys (KO):
Dziękuję bardzo.
Chciałem zapytać o diagnozę, bo pojawiły się inicjatywy legislacyjne ze strony Unii Europejskiej, aby faktycznie w oparciu o problemy wynikające z agresji na Ukrainę wspierać rolnictwo, w tym przypadku do 15 tys. euro maksymalnie na rolnika. Czy państwo zdiagnozowaliście dokładnie wszystkie te obszary, w których problemy są bezpośrednio wynikiem sytuacji wojennej na Ukrainie? Czy państwo moglibyście wskazać, bo może są jeszcze takie obszary, które wymagają wsparcia, które są niestety wynikiem tych problemów wojennych?
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Poseł Krajewski.
Poseł Stefan Krajewski (KP):
Mam pytanie do pana ministra. Jak to się dzieje, że agencja tak ochoczo odrzucała wnioski, a dzisiaj szukacie na siłę możliwości wypchnięcia pieniędzy, bo wiecie, że macie problem z wydatkowaniem tych środków? Czy to będzie w sposób normalny ogłaszane z odpowiednim wyprzedzeniem? Czy to nie będzie tak, jak z pomocą suszową, że w ostatnich dniach system nie działa i jest problem, żeby złożyć wnioski, a tak naprawdę beneficjenci za głowę się biorą, na jakich zasadach ta pomoc jest dzisiaj udzielana? Dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Małecki.
Poseł Jerzy Małecki (PiS):
Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chciałbym zasygnalizować, że będę składał poprawki po art. 1. W związku z tym poprawka w art. 1 będzie się wiązała ze zmianą w art. 2. Tylko tak sygnalnie informuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Kto jeszcze z państwa posłów chce zabrać głos? Nie widzę.
Panie ministrze, bardzo proszę.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Pan poseł Plocke pytał o promocję tego rozwiązania. Oczywiście w tradycyjny i normalny sposób będziemy upowszechniać tę pomoc poprzez Ministerstwo Rolnictwa i wszystkie agendy z nami związane, tj. agencję restrukturyzacji, ośrodki doradztwa rolniczego; po prostu w zwyczajowo przyjęty sposób. Oczywiście damy komunikat do mediów, bo zawsze się tak dzieje, również do prasy branżowej.
Natomiast jeśli chodzi o liczbę świń, to w tej chwili mamy 9,6 mln sztuk i 59 tys. gospodarstw. To są dane z czerwca tego roku. Tyle byłoby stad na dzień dzisiejszy.
Było pytanie posła Ajchlera dotyczące spółdzielni. Oczywiście tak, będą mogły korzystać z tego rozwiązania.
Kolejne pytanie, czy była diagnoza dotycząca skutków wojny na Ukrainie? Oczywiście ta wojna wpływa na cały sektor rolny, jak i na inne działy gospodarki narodowej. Po dogłębnej analizie stwierdziliśmy jednak, że środki, jakie mamy, oczywiście są ograniczone, a sektor producentów trzody chlewnej najbardziej ucierpiał w wyniku wcześniejszych niekorzystnych zjawisk, ale także i wojny na Ukrainie, stąd decyzja, aby pomagać producentom trzody. Przecież nam wszystkim zależy, aby po ASF odbudowywać stada świń i aby liczba producentów trzody była jak największa, stąd ten kierunek.
Jeżeli chodzi o wydatkowanie środków unijnych, to nie mamy z tym najmniejszych problemów. Informacja będzie podana do publicznej wiadomości z odpowiednim wyprzedzeniem, jak już wcześniej mówiłem. Podobnie było, jeśli chodzi o wsparcie związane z pomocą socjalną w związku z wystąpieniem suszy, przypomnę, że ten termin był wydłużony do 31 października. Tutaj też sobie z tym poradzimy. Natomiast informacja będzie podana tak, aby wszyscy zainteresowani rolnicy mogli z propozycji skorzystać.
Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję.
Czy ktoś jeszcze chciałby o coś zapytać? Nie widzę, nie słyszę, więc zamykam dyskusję.
Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wsparciu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2014–2020” (druk nr 2736).
Informuję, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.
Szanowni państwo. Proponuję, aby Komisja niezwłocznie przystąpiła do rozpatrzenia projektu. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę, więc za chwilę przystąpimy do procedowania.
Drodzy państwo, dotarł do nas pan Tomasz Kuśnierek, p.o. zastępca prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Chciałbym pana przywitać i od razu poznać, Komisja chciała pana poznać. Bardzo serdecznie witamy pana prezesa po raz pierwszy na posiedzeniu naszej Komisji. Bardzo serdecznie witamy.
Przystępujemy zatem do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.
Tytuł projektu. Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł projektu został rozpatrzony.
Art. 1. Czy są uwagi do art. 1?
Proszę bardzo, pan mecenas.
Legislator z Biura Legislacyjnego Jarosław Lichocki:
Panie przewodniczący, mamy uwagi do art. 1 do zmiany nr 1.
Jeśli moglibyśmy prosić wnioskodawców o wyjaśnienie, w jaki sposób te przepisy będą stosowane z uwagi na wątpliwości, które dotyczą głównie klauzul generalnych. Proszę zwrócić uwagę, że przepis jest sformułowany z użyciem co najmniej dwóch takich klauzul, które dotyczą nadzwyczajnego tymczasowego wsparcia dla rolników i przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji. Czy przepisy sformułowane w taki sposób nie będą powodować wątpliwości? Czy w tej sytuacji ciężar interpretacji nie zostanie przerzucony na adresatów tych przepisów? Adresatem tych przepisów będą także instytucje. Prosilibyśmy więc wnioskodawców o wyjaśnienie, czy jest pełna świadomość znaczenia tych klauzul i co one w skrócie oznaczają.
Dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Panie ministrze, czy ma pan świadomość? Bardzo proszę.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
To jest zapis określający tytuł działania, który wynika z rozporządzenia unijnego, ale także z uchwały komitetu monitorującego. A więc to nie jest klauzula generalna, tylko tytuł działania.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy to wystarczy, panie mecenasie?
Legislator Jarosław Lichocki:
Tak, dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Stwierdzam, że art. 1 został rozpatrzony.
Art. 2. Panie przewodniczący, bardzo proszę.
Poseł Jerzy Małecki (PiS):
Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chciałem wprowadzić dwie poprawki.
Pierwsza poprawka dotyczy zmiany w ustawie o podatku dochodowym, gdyż, jak wynika z dotychczasowych doświadczeń, jednostki doradztwa rolniczego, które prowadzą edukację w tym zakresie, nie są zwolnione z tego podatku. Ta zmiana będzie dotyczyła art. 21 w ustawie o podatku dochodowym.
Z tą poprawką wiąże się druga poprawka. Proponowałbym czy sugerowałbym, aby głosować za tymi dwoma poprawkami łącznie, ponieważ druga poprawka łączy się z pierwszą w taki sposób, że dajemy troszkę czasu jednostkom doradztwa rolniczego. Poprawka stanowi, że przepis wejdzie w życie nie z dniem następnym po uchwaleniu czy po podpisaniu przez pana prezydenta, ale od 1 stycznia następnego roku.
Dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
OK, mamy.
Proszę bardzo, panie mecenasie.
Legislator z Biura Legislacyjnego Wojciech Paluch:
Dzień dobry państwu. Panie przewodniczący, szanowni państwo, tak ad hoc chcielibyśmy odnieść się najpierw do poprawek przed chwilą zasygnalizowanych i złożonych, jak również uzasadnionych przez pana posła.
Najpierw jedna uwaga stricte związana z tym, iż te poprawki powinny być głosowane łącznie. Odniesiemy się do poprawki nr 2, ponieważ jest sygnalizacja, aby art. 1a, dotyczący dodania nowej nowelizacji do rozpatrywanego dzisiaj projektu ustawy, czyli ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wchodził w życie 1 stycznia 2023 r. Pytanie, czy też nie należałoby rozpatrywać tego w kategoriach, że również art. 1b powinien wchodzić w życie 1 stycznia 2023 r. z uwagi na to, że te dwa przepisy są ze sobą nierozerwalnie związane? Art. 1 i art. 1b. To jest pierwsza uwaga.
A teraz chcielibyśmy się odnieść tak na gorąco. Otóż przez wzgląd na uzasadnienie, jak również na art. 1 mamy możliwość zgłoszenia uwagi ogólnej, ponieważ wydaje nam się, że złożone przed chwilą poprawki budzą jednak zasadnicze wątpliwości natury konstytucyjnej, gdyż naszym zdaniem dotyczą przekroczenia dopuszczalnego zakresu poprawek zgłaszanych na tym etapie postępowania. Naszym zdaniem przyjęcie tych poprawek może prowadzić do obejścia przepisów o inicjatywie ustawodawczej. Wydaje się, że takie poprawki, zgłaszane na tym etapie postępowania ustawodawczego, powinny pozostawać w związku z projektem złożonym w Sejmie i dzisiaj rozpatrywanym przez szanowną Komisję, a taka więź tych poprawek powinna mieć nie tylko wymiar formalny, lecz także merytoryczny.
Poprawki – konkretne poprawki, które dzisiaj omawiamy – powinny odnosić się do projektu i pozostawać w pewnej odpowiedniej relacji z jego treścią, jak i zmierzać do modyfikacji pierwotnej treści projektu. Dlatego też wydaje nam się, że te poprawki mogą być niezgodne z art. 118 ust. 1 i art. 119 ust.1 i 2 Konstytucji przez to, że zostały w tej chwili zgłoszone, na tym etapie postępowania ustawodawczego.
Należy też podkreślić, że dzisiaj zaproponowane poprawki spowodują naszym zdaniem, że w sposób istotny wzrosną koszty wykonania ustawy przewidziane w projekcie ustawy. Tym samym należy uznać, że taka propozycja nie ma charakteru jedynie poprawki, ale jest to ewidentnie propozycja mająca w istocie charakter nowej inicjatywy ustawodawczej, co wielokrotnie podkreślał w swoim orzecznictwie Trybunał Konstytucyjny, np. w wyrokach z 24 marca 2004 r. K37/03 i z 20 lipca 2006 r. K40/05.
To są nasze uwagi generalne. Chcielibyśmy również nadmienić, że w przypadku, kiedy projekt dotyczyłby także zmiany ustaw podatkowych, to pierwsze czytanie takiego projektu ustawy musiałoby się odbyć na posiedzeniu plenarnym, a nie na posiedzeniu Komisji. A więc również możemy doszukiwać się pewnego naruszenia trybu rozpatrywania tego projektu ustawy poprzez uniknięcie, obejście art. 37 regulaminu Sejmu.
Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję, panie mecenasie. Nie bardzo można się z panem zgodzić, bo jeżeli nie na tym etapie możemy składać poprawki, w czasie pierwszego czytania, to kiedy możemy je zgłaszać? To jest chyba najlepszy etap, żeby składać poprawki. Możemy dyskutować, czy ta poprawka jest konstytucyjna, i to jest jakby inna dyskusja, ale moim zdaniem ten etap jest najlepszy do tego, żeby zgłaszać poprawki.
Bardzo proszę, panie przewodniczący.
Poseł Jerzy Małecki (PiS):
Szanowni państwo, panie mecenasie, po części zgadzam się z panem i z tym z tym wywodem, który pan przeprowadził. Jednak uważam, że te poprawki, a zwłaszcza poprawka dotycząca art. 1a i art. 1b, są poprawkami korzystnymi dla podatników. Z uwagi na czas – w tej chwili już mamy listopad – uważam, że aby ci podatnicy, czyli jednostki doradztwa rolniczego, mogły skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy, to te poprawki są zasadne i prosiłbym o ich przyjęcie.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Jeszcze musimy zapytać pana ministra, co pan minister, co ministerstwo sądzi o tych poprawkach? Bardzo proszę, panie ministrze.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Generalnie jesteśmy za wniesieniem tych poprawek.
Natomiast była tu uwaga dotycząca zapisu dotyczącego wejścia w życie. Pan mecenas mówił o tym drugim artykule, o art. 1b. Gdyby wnioskodawcy się zgodzili, to my też się przychylamy, żeby art. 1b dopisać, tak aby one wchodziły w życie razem.
Poseł Jerzy Małecki (PiS):
Panie ministrze, tak, zapomniałem dodać, że akurat ta uwaga Biura Legislacyjnego i pana mecenasa jest zasadna.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Natomiast jeśli chodzi o całość, to jesteśmy za tym, aby wprowadzić poprawki.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś ma uwagi do zgłoszonych poprawek? Nie ma? Nikt nie jest przeciw. To znaczy, że nie musimy głosować. Poprawki zostały przyjęte przez Komisję.
Poseł Jerzy Małecki (PiS):
Bardzo dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Art. 2.
Legislator Jarosław Lichocki:
Można, panie przewodniczący?
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Proszę bardzo, panie mecenasie.
Legislator Jarosław Lichocki:
Proszę zwrócić uwagę, że art. 2 rozpatrujemy z przyjętą poprawką.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Proszę bardzo, panie mecenasie.
Legislator Jarosław Lichocki:
Jak zasygnalizowałem, art. 2 rozpatrujemy z przyjętą poprawką.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Tak, oczywiście. Dobrze, dziękuję bardzo.
Drodzy państwo, w międzyczasie zorientowałem się, bo wcześniej tego nie zauważyłem, za co bardzo przepraszam, że mamy na sali dwóch europosłów, których bardzo serdecznie witamy – pana europosła Kuźmiuka i pana europosła Karskiego. Bardzo nam miło, że panowie interesują się sprawami rolnictwa, a szczególnie tą ustawą, bo ta dotyczy środków Unii Europejskiej. Bardzo dziękuję, że panowie są z nami.
Czy są jeszcze uwagi do art. 2? Nie ma. Stwierdzam, że art. 2 z poprawką, którą sugerował pan mecenas, został rozpatrzony.
Na tym zakończyliśmy rozpatrzenie projektu ustawy. Proponuję, aby Komisja przyjęła wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy z druku nr 2736.
Ale jeszcze przed tym pytanie ma pani przewodnicząca. Bardzo proszę.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Panie ministrze, chciałam dopytać, bo patrząc na skutki, na OSR, jak wynika z tabelki, którą mamy na str. 3, widzimy, że z tych środków zaoszczędziliśmy prawie 100 mln zł. Tak, dobrze rozumiem? I dlatego możemy poświęcić te 100 mln zł na programy, o których pan mówi.
Natomiast patrząc na zawartość tej tabelki, widzimy, że to są takie programy, jak restrukturyzacja małych gospodarstw, pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych kryzysem covidu, renty strukturalne, transfer wiedzy i działalności informacyjnej, usługi doradcze, premie dla młodych rolników oraz przywracanie potencjału produkcji rolnej, zniszczonej w wyniku klęsk żywiołowych.
Wydaje się więc, że są to programy szalenie ważne. To są programy, które mają, jak wydawałoby się, bardzo dużą popularność, jeśli chodzi o uwzględnienie w składanych wnioskach. Skąd możliwość zabrania prawie 100 mln zł z takich programów? Rozumiem, gdyby to były programy niepopularne… Chyba że te programy są programami, na które rolnicy nie składają wniosków i nie ma nimi zainteresowania. Dlaczego akurat te programy znalazły się wśród tych z obcięciem finansowania na 100 mln zł?
To jest jednak bardzo dużo, jeżeli chodzi o te tematy, bo restrukturyzacja małych gospodarstw to jest jakby sztandarowe hasło. Pomoc dla dotkniętych covidem – pod tym hasłem wiele rzeczy się mieściło. Jak pamiętam, chcieliśmy włożyć tam m.in. nawozy, na które nie można było… I wiele innych płatności. Skąd nagle znalazło się tam 100 mln zł, żeby obciąć środki dla takich działań? Czy one nie cieszyły się jednak za dużym zainteresowaniem, czy po prostu bierzecie pod uwagę, że będzie tam mniej pieniędzy?
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Panie ministrze, bardzo proszę.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani przewodnicząca, nie chodzi może o to, że nie cieszyły się zainteresowaniem, ale przeprowadziliśmy dokładną analizę i tych środków wystarczy dla wszystkich chętnych.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Dla tych, którzy złożyli wnioski?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Dla tych, którzy złożyli wnioski. Nie będzie uszczuplenia dla beneficjentów, a więc ta analiza była bardzo dokładnie przeprowadzona. A zatem środków wystarczy i mogliśmy je przesunąć na ten cel. Chciałbym zauważyć, że pieniądze idą nigdzie indziej, tylko do rolników. I to tam, gdzie jest bardzo duża potrzeba, czyli do producentów trzody chlewnej.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Pani przewodnicząca, bardzo proszę.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Chciałam tylko dopytać. Jeśli zakładało się jakąś wielkość środków do zużycia w tych programach, to rozumiem, że zakładało się, iż tylu a tylu beneficjentów się zgłosi po te programy i ma się na ten cel takie a takie pieniądze. Rozumiem, że z tej analizy wyniknęło, że jednak nie ma tylu beneficjentów, ilu chcielibyśmy, czy ilu założono, i są oszczędności? Tak to rozumiem. Jest tak?
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Może pan dyrektor? Panie ministrze?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Mamy jeszcze okres przejściowy, w którym również będziemy mogli wydatkować środki; ale ta analiza pozwala nam na to, aby przesunąć środki na ten cel.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Krótkie podsumowanie.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
W związku z tym wystarczy dla wszystkich, którzy…
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Właśnie o to chciałem zapytać. Wystarczy dla wszystkich?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Wystarczy.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Wystarczy. Dziękuję, to jest najważniejsze.
Proponuję, aby Komisja przyjęła wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy z druku nr 2736, oczywiście z przyjętymi poprawkami. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie widzę, nie słyszę.
Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o uchwaleniu przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2014–2020” (druk nr 2736) wraz z poprawkami.
Proponujemy, aby Komisja wybrała posła sprawozdawcę. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był przewodniczący Kazimierz Gwiazdowski. Czy pan przewodniczący wyraża zgodę?
Poseł Kazimierz Gwiazdowski (PiS):
Wyrażam zgodę.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję.
Czy ktoś z państwa jest przeciw? Nie widzę, nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę.
Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 28 października 2022 r. uchwałę Senatu w sprawie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (druk nr 2742) do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Uchwała zawiera 11 poprawek.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Poprawka numer…
Czy jest przedstawiciel Senatu? Jak zwykle nie ma.
Poprawka nr 1. Strona rządowa?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Przyjmujemy.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
OK.
Czy są uwagi? Czy jest ktoś przeciw?
Pan mecenas, bardzo proszę.
Legislator z Biura Legislacyjnego Konrad Nietrzebka:
Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, dzień dobry. Konrad Nietrzebka, Biuro Legislacyjne.
Biorąc pod uwagę charakter poprawek, które zostały zgłoszone przez Senat, chcielibyśmy zaproponować zblokowanie poprawki nr 1 z poprawką nr 9. Wydaje nam się, że charakter tych poprawek umożliwia ich łączne głosowanie. Oczywiście prosimy stronę rządową o potwierdzenie takiej możliwości.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Panie ministrze?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Tak, zgadzamy się.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo. A więc poprawka nr 1 z poprawką nr 9. Czy jest ktoś przeciw? Nie widzę, nie słyszę.
Stwierdzam, że poprawka została przez Komisję przyjęta.
Poprawka nr 2.
Pan mecenas, bardzo proszę.
Legislator Konrad Nietrzebka:
Oczywiście z chęcią poznamy stanowisko strony rządowej, natomiast zwracamy uwagę… Prosimy stronę rządową o ewentualne potwierdzenie, że poprawkę nr 2 można byłoby głosować łącznie z poprawkami nr 3 i 4. One w zasadzie dotyczą tej samej kwestii, natomiast ich umiejscowienie, jak i przedmiot oraz adresaci są inni.
Dziękuję.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Panie ministrze?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Zgadzamy się na połączenie i na przyjęcie tych poprawek.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jest przeciw poprawkom nr 2, 3 i 4? Nie widzę. Stwierdzam, że zostały przyjęte poprawki nr 2, 3 i 4.
Poprawka nr 5.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Jest zgoda.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Jest zgoda.
Czy ktoś jest przeciw poprawce nr 5? Nie widzę, nie słyszę. Została przyjęta.
Poprawka nr 6.
Pan minister?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Przeciw.
Głos z sali:
A ja za.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
To będziemy głosować.
Przystępujemy do głosowania.
Sekretarz Komisji Dariusz Myrcha:
Proszę się zalogować kartami.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Proszę się zalogować, drodzy państwo.
Głosujemy nad poprawką nr 6. Strona rządowa jest przeciw, tak?
Przystępujemy do głosowania. Kto jest za poprawką nr 6? Proszę o podniesienie ręki.
Głos z sali:
U mnie nie działa karta.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Pani poseł jeszcze nie działa karta. Proszę spróbować po drugiej stronie.
Musimy chwilę poczekać, bo pani poseł ma problem.
Proszę anulować głosowanie.
Przystępujemy do głosowania poprawki nr 6. Proszę o uruchomienie maszyny.
Głos z sali:
Nie działa.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Komu nie działa?
Głos z sali:
Już działa.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Strona rządowa jest przeciw.
Kto jest za, proszę bardzo? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę nie zagadywać, tylko głosujemy.
Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.
Czy mamy znowu problem? Proszę podać wyniki. Jeżeli nie można podać…
Poseł Jerzy Małecki (PiS):
Za 14 głosów, przeciw 18.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Głosowało 32 parlamentarzystów. Za – 14, przeciw – 18, nie głosowało 7 posłów, a więc poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii.
Przystępujemy do poprawki nr 7.
Strona rządowa?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Tak, jesteśmy za tą poprawką.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Czy ktoś jest przeciwko stronie rządowej… Czy ktoś jest przeciw poprawce nr 7? Nie widzę. Stwierdzam, że poprawka nr 7 została przyjęta.
Poprawka nr 8.
Strona rządowa?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Nie wyrażamy zgody na jej przyjęcie.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Przystępujemy do głosowania.
Strona rządowa przy poprawce nr 8 jest przeciw.
Przystępujemy do głosowania. Proszę uruchomić maszynę do głosowania.
Nie działa właśnie, całkowicie jak w trakcie losowania.
Co się dzieje, drodzy państwo?
Sekretarz Komisji Dariusz Myrcha:
Już za chwileczkę, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Głosujemy. Kto jest za? Przypominam, że strona rządowa jest przeciw. Kto jest przeciw?
Ale ja powtarzam tylko to, co powiedział rząd.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Przypominasz.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Tak, przypominam.
Kto się wstrzymał?
Bardzo proszę o podanie wyników.
Głosowało 33 parlamentarzystów. Za – 14, przeciw – 19. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii.
Poprawka nr 9 była przegłosowana.
Poprawka nr 10.
Strona rządowa?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Jesteśmy za przyjęciem poprawki.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Jesteśmy za.
Pan mecenas?
Legislator Wojciech Paluch:
Szanowni państwo, panie przewodniczący, poprawka jest właściwie dosyć czytelna dla wszystkich odbiorców. Natomiast chcielibyśmy zapytać o związek z uchwaloną ustawą, do której Senat zgłosił taką poprawkę, ponieważ nie widzimy takiego związku merytorycznego. Mamy też wątpliwości natury konstytucyjnej co do kwestii przekroczenia w tym konkretnym momencie dopuszczalnego zakresu poprawek przez Senat.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo, panie mecenasie. Tylko do kogo to pytanie, skoro nie mamy przedstawicieli Senatu i tak naprawdę nie ma kto odpowiedzieć? Strona rządowa jest za, ale strona rządowa tej poprawki nie przedstawia. Dlatego to jest ten problem, który zgłaszam od samego początku: gdy są procedowane poprawki Senatu, przedstawiciel Senatu powinien być na posiedzeniu naszej Komisji, powinien właśnie w tej chwili odpowiedzieć na to pytanie.
No, ale spróbujemy. Może pan minister odpowie? Bardzo proszę, panie ministrze.
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Ustawa odnosi się do przemieszczeń. W ustawie mamy zapisy dotyczące przemieszczeń świń. Natomiast w tej poprawce chodzi o kontrolę świń i opłaty od świń, które są przemieszczane.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
To znaczy, panie ministrze, jeśli dobrze rozumiem, mówimy o świadectwach, to znaczy zmniejszamy kwotę z 40 zł, która była ostatnio, do 20 zł dla stad do 50 sztuk. Tak?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Tak, tak.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
To jest ważna poprawka, rolnicy na nią czekali. A więc w tym przypadku, panie mecenasie, nawet jak jest pan przeciw, to my będziemy głosować.
Strona rządowa jest za. Czy ktoś jest przeciw, żeby rolnicy płacili mniej za świadectwa?
Głos z sali:
Nie, nie.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Głosujemy? To przystępujemy do głosowania.
Proszę bardzo, kto jest za poprawką? Oczywiście rząd jest za. Kto jest przeciw?
Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.
Głosowało 33 posłów. Za – 29, wstrzymało się od głosu – 4. Poprawka uzyskała pozytywną opinię. Ale czterech parlamentarzystów nie chce, żeby rolnicy płacili mniej za świadectwa.
Głos z sali:
Nie, nieprawda.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Przystępujemy do poprawki nr 11.
Proszę bardzo, strona rządowa.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Panie przewodniczący, bardzo przepraszam, ale proszę nie komentować…
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Ale proszę, pani przewodnicząca.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Bo pan komentuje. Ja mogę uzasadnić, dlaczego się wstrzymałam, ponieważ…
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Ale ja nie pytam, czy to pani, czy ktokolwiek inny.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Chcę tylko uzasadnić, mogę to uzasadnić, ponieważ pan robi propagandę. A ja się wstrzymałam, ponieważ po pierwsze, jestem lekarzem weterynarii, po drugie, owszem, powinniśmy zmniejszać koszty rolnikom, ale proszę brać pod uwagę, że lekarz za te 20 zł musi jechać do każdej świni. To nie tak, że do 50 świń, tylko do dwóch czy trzech, stąd był wniosek lekarzy, którzy teraz protestują. Lekarzy jest tak mało i nie macie na etatach lekarzy, bo lekarze się nie zgłaszają. Lekarze weterynarii zarabiają bardzo mało. Mnie jest trudno wytłumaczyć, jak to powinno być załatwione. Na pewno nie kosztem – znowu – lekarzy weterynarii, ale rolnicy powinni mieć obniżone koszty, dlatego się wstrzymuję.
Głos z sali:
To nie jest kosztem lekarzy.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
To jest kosztem lekarzy, pani poseł. Proszę przeczytać, jest protest lekarzy, są listy lekarzy i inspekcji. Inspekcja zgłasza się, że mają problem, żeby znaleźć na wyznaczenie lekarza, który będzie to robił, stąd tylko moje wstrzymanie się od głosu. Może trzeba pomyśleć, jak to inaczej rozwiązać, systemowo, a nie próbować tylko zmniejszać te koszty.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca, ale moim zdaniem w opinii o moim komentarzu poszła pani za daleko, bo to nie żadna propaganda. Powiedziałem tylko to, co jest prawdą: czterech parlamentarzystów wstrzymało się od głosu i nie było za tym, żeby obniżyć koszty rolnikom.
Głos z sali:
Nie.
Poseł Magdalena Filiks (KO):
Powiedział pan, że czterech parlamentarzystów jest przeciw, żeby obniżyć koszty rolnikom, a jeśli ktoś się wstrzymuje, to się wstrzymuje, a nie jest przeciw.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Wstrzymanie się od głosu to nie jest przeciw.
Poseł Leszek Galemba (PiS):
Jak nie?
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Proszę bardzo.
Poseł Leszek Galemba (PiS):
Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, to nie jest kosztem lekarzy.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
To proszę spytać lekarzy.
Poseł Leszek Galemba (PiS):
Nie mówimy o kosztach dojazdu, tylko mówimy o koszcie wystawienia świadectwa. A więc proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd, bo koszty dojazdu lekarz liczy sobie osobno i jest to uwarunkowane w ustawie. W związku z tym obniżamy koszt świadectw dla rolników indywidualnych, dla tych najmniejszych, bo naprawdę byli pokrzywdzeni. Jeżeli sprzedawał jedną sztukę, powiedzmy, świniaka, to musiał zapłacić 120 zł plus dojazd, a dzisiaj będzie płacił 20 zł. To idziemy na rękę rolnikom, czy nie idziemy w związku z tym?
Ale jeżeli miał 51 świń, to płacił 120 zł. W związku z tym nie możemy, nie możemy tutaj…
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Ale te 40 zł… (niesłyszalne, poza mikrofonem).
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Drodzy państwo, poprawka została już przegłosowana. Nie ma sensu dyskutować.
Poseł Piotr Borys (KO):
Tyle, co inflacja.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Nie ma sensu dyskutować, poprawka już jest przegłosowana. Poprawka dostała poparcie Komisji przy 4 głosach wstrzymujących.
Przystępujemy do poprawki nr 11.
Strona rządowa?
Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Jesteśmy przeciw tej poprawce. Chcemy, aby ustawa weszła w życie jak najszybciej.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za poprawką nr 11? Rząd jest oczywiście przeciw. Kto jest przeciw?
Pani przewodnicząca, proszę się już nie kłócić, tylko głosować.
Poseł Dorota Niedziela (KO):
Ja się nie kłócę, ja rozmawiam, panie przewodniczący, a pan to interpretuje.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Proszę wyłączyć mikrofon.
Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników. Nie zapytałem, kto się wstrzymał, ale już dobrze.
Za – 14, przeciw – 19. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii.
Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu. Szanowni państwo, musimy wybrać posła sprawozdawcę. Czy przewodniczący Leszek Galemba? Proponuję przewodniczącego Leszka Galembę.
Czy są inne propozycje?
Sekretarz Komisji Dariusz Myrcha:
Poseł Dolata poprzednio był sprawozdawcą.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
A, był przewodniczący Dolata, tak? Bo to jest ta sama ustawa…
Jest propozycja posła Dolaty, bo już był sprawozdawcą przy tej ustawie.
Panie pośle, czy wyraża pan zgodę?
Poseł Zbigniew Dolata (PiS):
Wyrażam zgodę.
Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Czy jest inny kandydat? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Jak zwykle protokół będzie w sekretariacie. Dziękuję państwu bardzo.