Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, obradujące pod przewodnictwem posła Roberta Telusa (PiS), przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, rozpatrzyły:

– senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne (druk nr 1938).

W posiedzeniu udział wzięli: Ryszard Bartosik sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz ze współpracownikami, Marzanna Lipińska pełniąca obowiązki wicedyrektor Departamentu Rolnictwa i Rozwoju Wsi Najwyższej Izby Kontroli, Krzysztof Pietraszkiewicz prezes zarządu Związku Banków Polskich, Krystyna Majerczyk-Żabówka prezes zarządu Krajowego Związku Banków Spółdzielczych, Anna Zielińska członek Krajowej Rady Komorniczej, Paweł Mroczek pełniący obowiązki główny księgowy Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, Grzegorz Nieszczerzewski dyrektor Biura Finansowo-Księgowego KOWR oraz Mariusz Gołębiowski zastępca przewodniczącego Związku Zawodowego Rolników „Ojczyzna”.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Paulina Gabor, Daniel Kędzierski, Anna Majewska, Dariusz Myrcha i Damian Stanisławski – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Monika Bies-Olak i Ewelina Roguska – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Zaczynamy. Jest pan minister. Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam posłów jednej i drugiej Komisji, a w imieniu Komisji Rolnictwa bardzo serdecznie witamy pana przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości Marka Asta. Bardzo cieszymy się, że my możemy poprowadzić obrady Komisji.

Informuję, że posiedzenie zostało zwołane na podstawie art. 198 ust. 2 regulaminu Sejmu i będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość.

Witam również zaproszonych gości. Jest z nami minister Ryszard Bartosik. Bardzo serdecznie witam. Jest pani dyrektor Pliszka, dobrze pamiętam? Dobrze. Bardzo serdecznie witamy panią dyrektor.

Stwierdzam kworum, to znaczy nie – muszę stwierdzić kworum. Bardzo proszę, mamy zdalne posiedzenie, więc bardzo proszę państwa siedzących na sali o zalogowanie się, a państwa przed komputerami również o zalogowanie się i będziemy wspólnie sprawdzać kworum. Bardzo proszę o przyciśnięcie przycisku, abyśmy mogli stwierdzić kworum.

Dziękuję bardzo. Proszę bardzo o podanie wyniku. Bardzo proszę podać wyniki dla każdej Komisji osobno.

Proszę nam powiedzieć, ilu posłów wynosi kworum w Komisji Sprawiedliwości.

Głosowało... Czy to są dane z Komisji Sprawiedliwości? Czy to jest wspólnie?

Sekretarz Komisji Dariusz Myrcha:
Panie przewodniczący, mamy kworum w obu Komisjach.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
W obu Komisjach mamy kworum, tak? Sekretariat stwierdził, że w obu Komisjach mamy kworum.

Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne (druk nr 1938). Informuję, iż Sejm na podstawie art. 39 ust. 3 regulaminu Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania, umożliwiający rozpatrzenie projektu na bieżącym posiedzeniu Sejmu.

Jeżeli nie ma innych wniosków, to przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Stwierdzam albo informuję obie Komisje, że pierwsze czytanie odbyło się na sali plenarnej, a więc przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych jednostek redakcyjnych.

Bardzo proszę, przechodzimy do rozpatrywania tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? O, bardzo proszę. Po kolei.

Pan przewodniczący Sachajko, bardzo proszę.

Poseł Jarosław Sachajko (Kukiz15):
Panie przewodniczący, panowie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mam poprawkę, która składa się ze zmiany tytułu ustawy, czyli wykreślenia słów: „Kodeks postępowania cywilnego oraz”, a także skreślenia art. 1 i art. 3, tak aby nie pozwolić na to, żeby banki licytowały całe gospodarstwa rolników.

Od lat mamy problem z zadłużeniem rolnictwa. Na sali plenarnej słyszeliśmy, że banki obawiają się tej ustawy i już w tej chwili zaczynają robić rezerwę na niespłacone kredyty. Czyli to już nam pokazuje, że banki wiedzą, iż mają niespłacone kredyty i za chwileczkę nie będą mogły zlicytować tych gospodarstw. Banki czekają na ustawę, żeby spuścić komorników i rozpocząć licytacje. Mamy ustawę o oddłużeniu rolnictwa, tylko nie ma pieniędzy na oddłużenie rolnictwa. A w tej chwili sami wpędzamy rolników w gigantyczne zadłużenie.

Dlatego prosiłbym o przyjęcie zgłoszonej poprawki, skreślającej słowa z tytułu oraz art. 1 i art. 3 – tak abyśmy jednak uważali, że gospodarstwo rodzinne, na które pracowali ojcowie, dziadowie, nie było za chwilę zlicytowane, bo to naprawdę będzie tragedia. Jeszcze kilka miesięcy temu rolnicy cieszyli się, że są zabezpieczeni, że nie stracą gospodarstwa. To cieszenie się trwało raptem miesiąc.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo proszę, poseł przewodniczący Krzysztof Lipiec.

Poseł Krzysztof Lipiec (PiS):
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, też chciałem zgłosić poprawkę do tytułu ustawy. Byłoby to konsekwencją zmiany...

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo proszę... Panie przewodniczący, jeszcze moment.

Bardzo proszę państwa, którzy uczestniczą zdalnie w posiedzeniu, o wyłączenie mikrofonów, bo nam to przeszkadza. Nie do końca chcemy wiedzieć, o czym państwo rozmawiają.

Poseł Krzysztof Lipiec (PiS):
Zmiana tytułu ustawy, polegająca na skreśleniu słów: „oraz ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne”, jest konsekwencją zmiany legislacyjnej, polegającej na skreśleniu art. 2.

Skreślenie art. 2 z kolei jest związane z decyzją Komisji Europejskiej. Decyzja została wydana w kontekście Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Rzecz związana jest z tym, że gwarancje spłaty kredytu restrukturyzacyjnego mogły być udzielane wyłącznie do dnia 31 grudnia 2021 r. W takiej sytuacji wydaje się, że art. 2 procedowanej ustawy jest bezprzedmiotowy.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Jeżeli dobrze zrozumiałem, to jest to zmiana, która dotyczy również zmiany tytułu. Tak?

Poseł Krzysztof Lipiec (PiS):
Tak. Tak, tak.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
OK.

Pani mecenas, bardzo proszę. Są dwie poprawki. Jedna poprawka jest chyba dalej idąca, tak? Poprawka pana przewodniczącego Sachajki. Bardzo proszę, pani mecenas.

Legislator z Biura Legislacyjnego Monika Bies-Olak:
Panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawka zgłoszona przez pana posła Sachajkę dotyczy art. 1 oraz tytułu.

Natomiast jeżeli zapoznaliśmy się już z poprawką drugą, to chcemy zwrócić uwagę, że to przedłożenie w ogóle przestanie istnieć, bo jeden z panów posłów chce zmiany tytułu będącego konsekwencją skreślenia art. 1 i art. 3, który jest artykułem przejściowym dla art. 1. A drugi z panów posłów proponuje skreślenie art. 2. W związku z tym przedłożenia nie będzie.

W przypadku przyjęcia obu poprawek wnioskiem Komisji powinien być wniosek o odrzucenie projektu ustawy.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Rozumiem. Może zapytamy najpierw ministerstwo o stanowisko do zgłoszonych poprawek?

Panie ministrze, stanowisko ministerstwa do poprawek.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Bartosik:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jestem sekretarzem stanu, nie chciałbym się narazić swojemu szefowi, tak że...

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Jeżeli mówiłbym o pana szefie, to mówiłbym „panie premierze”. A więc bardzo proszę, panie ministrze.

Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Dziękuję bardzo. Jeżeli chodzi o poprawkę pana posła Jarosława Sachajko, to stanowisko jest negatywne. Poprawka pana posła Krzysztofa Lipca – stanowisko jest pozytywne.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Pan minister Ardanowski.

Poseł Jan Krzysztof Ardanowski (PiS):
Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje. Chciałem – zresztą to już się stało – poznać stanowisko Ministerstwa Rolnictwa, ponieważ stanowisko resortu powinno być dla nas stanowiskiem najbardziej wskazującym na to, jaką podjąć decyzję. To nie jest kwestia tylko i wyłącznie obrony interesów banków, jak tutaj było przedstawione.

Chcemy zapewnić polskim gospodarstwom źródła finansowania inwestycji i różnego rodzaju działań, które te gospodarstwa podejmują. Widzimy pewną wadliwość dotychczasowego prawa, które w pewnej nadgorliwości, przepraszam za wyrażenie, zostało wprowadzone kilka lat temu. Mianowicie rolnicy zostali właściwie wyjęci z możliwości windykowania w przypadku niespłacania kredytów – a przecież może się to zdarzyć każdemu gospodarstwu z różnych powodów. Z bardzo różnych powodów, często będących poza wpływem rolnika, ale również, trzeba też powiedzieć, czasami z powodu pewnej niefrasobliwości, z zaciąganych przez gospodarstwa nadmiernych kredytów.

A jeżeli teraz mamy sytuację, że banki, które przecież obracają pieniędzmi będącymi lokatami obywateli, nie mają możliwości windykowania z żadnego składnika majątku gospodarstwa – ani z ziemi, ani z zapasów, ani z maszyn, ani z urządzeń, ani ze stada podstawowego, bo to wszystko jest wyłączone – to pytam się, jaki bank, dysponując pieniędzmi pochodzącymi z lokat, udzieli rolnikowi jakiegokolwiek kredytu? Może ucieszą się ci, którzy są zadłużeni, bo w ten sposób – nie bardzo wiadomo jak długo – będą wyłączeni z możliwości windykowania przez banki, które udzieliły kredytu. Ale w ten sposób odcinamy wszystkie gospodarstwa w Polsce od możliwości kredytowania.

Owszem, są banki, głównie banki zachodnie, które wybierają najlepszych rolników, te wisienki z tortu – tych rolników, którzy mają dobrą historię kredytową, którzy nigdy nie mieli kłopotów ze spłacaniem kredytów, którzy zawsze dysponują ogromnym majątkiem. Zapewne te gospodarstwa będą miały zapewnione możliwości kredytowania. Natomiast znaczna część gospodarstw, które nie mają przecież znakomitych dochodów i nie potrzeba tego uzasadniać, zostanie odcięta od możliwości kredytowania.

To jest zasadnicze pytanie, na które my sobie musimy odpowiedzieć. Czy chcemy, żeby banki... Tym bardziej, że w sytuacji udzielania kredytów bez zabezpieczenia banki muszą tworzyć rezerwy, które sprawiają, że te banki za chwilę same będą miały problemy. Nie tylko ich kredytobiorcy, ale również te banki, a w szczególności banki spółdzielcze, będą miały ogromne problemy. A przecież chcemy chronić banki spółdzielcze.

Kwestia restrukturyzacji zadłużenia – przypomnę historię tej ustawy. Chcieliśmy wprowadzić mechanizm, który pozwoli poprzez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa restrukturyzować zadłużenie gospodarstw, które dają jeszcze jakie takie nadzieje na to, że staną na nogi. Proces uzgadniania z Komisją Europejską, notyfikacji tej ustawy, trwał bardzo długo. Komisja Europejska nie chciała wrazić na ustawę zgody. W końcu ustawa weszła, ale jest praktycznie martwa. Cóż z tego, że zostały rozbudzone nadzieje rolników na restrukturyzację zadłużeń, jeżeli pewnie na palcach jednej ręki można policzyć gospodarstwa, które z tego dobrodziejstwa skorzystały?

Poseł Piotr Borys (KO):
Pięć gospodarstw skorzystało.

Poseł Jan Krzysztof Ardanowski (PiS):
No to na palcach jednej ręki jeszcze na zasadzie, że nie pracował w tartaku.

A więc pytanie jest takie: czy chcemy udrożnić proces restrukturyzacji, sprawiając... To nie jest kwestia pieniędzy na oddłużenie, odpowiednie środki były zabezpieczone. Natomiast procedury KOWR uniemożliwiały zastosowanie restrukturyzacji m.in. dlatego, że jest wpisany warunek ustanowienia hipoteki na gruncie na pierwszym miejscu dla KOWR. Można to uczynić dopiero wtedy, kiedy banki zrezygnowałyby z zabezpieczenia hipotecznego, które jest dla banku.

To nie jest tak, że my odrzucimy poprawki, dlatego że Senat je zgłosił. Wydaje się, że problem wymaga rozstrzygnięcia. Wymaga przede wszystkim rozstrzygnięcia na poziomie ówczesnego inicjatora ustawy, czyli Ministerstwa Sprawiedliwości, bo przypomnę, że było to zrobione przez wniosek Ministerstwa Sprawiedliwości, bodajże w 2017 r. – już nie pamiętam, kiedy to było. Może w 2016 r. Ta kwestia wymaga uzgodnienia z Ministerstwem Rolnictwa, jak wybrnąć z tego pata, z tego koła prawnego. Jeżeli będą rozsądne propozycje, to przecież nikt z nas nie będzie przeciw nim protestował, a gra – przepraszam, że to powiem – kto się bardziej przypodoba rolnikom, kto jest bardziej kochający polskich rolników, nie powinna mieć miejsca. Musimy zapewnić rolnikom sprawne finansowanie w systemie bankowym.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję. Ubolewam, że nie ma z nami senatora wnioskodawcy. Oddelegowany jest pan senator Ryszard Bober. Powinien z nami być i powinien nam też przedstawić zdanie wnioskodawców. Ubolewamy, ale go nie ma.

Pan poseł Piotr Borys.

Poseł Piotr Borys (KO):
Szanowni państwo, jeżeli rozmawiamy o tym, aby ustawa mogła funkcjonować, aby rzetelnie odblokować możliwości pomocy rolnikom w relacjach z bankiem, ale także przy współudziale Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa – zakładam, że jakiś przedstawiciel KOWR nas ogląda, bo ustawa dotyczy KOWR – to przecież akurat kwestia art. 2 dotyczy umożliwienia wprowadzenia takiego rozwiązania, aby nie było przymusu wpisania do pierwszej części hipoteki właśnie zabezpieczeń wynikających z gwarancji KOWR. Wszytko po to, aby umożliwić tak naprawdę płatności.

A zatem jeżeli skreślamy w tej chwili art. nr 2, to znaczy, że dalej będzie konieczność wpisu do hipoteki jako zabezpieczenia na miejscu nr 1 właśnie gwarancji czy zabezpieczeń KOWR. Czyli to jest uniemożliwienie bankom dalszej możliwości finansowania rolników. Po prostu system się zablokuje.

Chciałbym, żebyśmy spojrzeli na tę ustawę kompleksowo. To, co przedstawił nam Senat – Senat poprawił tak naprawdę swoją ustawę, dając nam w pełni kompleksowy pakiet poprawek, aby ustawa była komplementarna. Ustawa nie narusza interesów KOWR, nie narusza interesów banków, ta ustawa ma pomóc rolnikom.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Poseł Piotr Borys (KO):
A więc jeżeli skreślamy tytuł ustawy, bo skreślamy art. 2, to uważam, że właśnie zablokujemy ustawę.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Za chwilę minister odpowie, ale jeszcze wcześniej zabierze głos przewodniczący Sachajko.

Poseł Jarosław Sachajko (Kukiz15):
Bardzo dziękuję. Odnosząc się do poprzedniej wypowiedzi – jak najbardziej trzeba się z nią zgodzić. Przed chwilą na sali plenarnej słyszeliśmy, jak to my dobrze robimy rolnikom, bo ustawa będzie mogła pomóc w oddłużeniu, żeby KOWR działał i mógł przejmować gospodarstwa. Ale w tej chwili coś się stało przez dwie godziny i nagle clou ustawy przestaje działać. Więc myślę, że poprawka kolegi przewodniczącego jest zła.

Wrócę do tego, o czym mówił pan minister Ardanowski. Jesteśmy tu, gdzie jesteśmy. Również ta izba zawiniła w tym, że rolnicy są tak zadłużeni w tej chwili, że mają tak małe dochody ze swojej ciężkiej pracy. Na sali plenarnej jeden z posłów powiedział, że we Włoszech w cenie końcowej jest 54% dochodu rolnika, gdzie indziej jest 54%. A u nas – trzydzieści kilka procent. To jest problem. A konserwowanie tej patologii, która jest w Polsce od lat, że się daje na ciągnik albo na kombajn, a później zabiera się całe gospodarstwo – i to państwu pasuje – jestem w szoku.

To jest dopiero populizm, że trzeba dbać o pieniądze banków. Nie trzeba, bo bank nie ma dawać pieniędzy, tylko bank ma być partnerem i mówić: Panie Kowalski, pan nie może kupić tak drogiego kombajnu, bo za chwilę pan straci cały majątek.

Ale my tutaj, w tej izbie, chcemy się na to zgodzić, żeby bank dał pieniądze na kombajn, a później zabrał całe gospodarstwo. Czy na pewno to jest to? Czy jednak bank nie powinien… I to w ogóle jest szersza dyskusja, żeby banki, dając pieniądze na dany sprzęt, tylko ten sprzęt sobie później zabierały… Skoro bank uważał, że kredyt na ten sprzęt rolnik będzie mógł spłacić, to niech sobie zabierze ciągnik, kombajn czy cokolwiek innego.

A więc naprawdę przestańmy traktować rolników jako osoby niepełnosprawne umysłowo, że tak powiem, że oni nie wiedzą, co się dzieje. W rolnictwie naprawdę mamy wiele rzeczy niepewnych. Mamy klimat, mamy korporacje, które opanowały cały przemysł, a w tej chwili...

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Poseł Jarosław Sachajko (Kukiz15):
Przepraszam. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo, panie pośle. Oczywiście nawet jak przyjmiemy, że ma pan rację w tym, co pan mówi, to nie ma sensu krzyczeć i emocjonować się, tylko podyskutujmy...

Poseł Jarosław Sachajko (Kukiz15):
Przepraszam jeszcze raz.

Prezes zarządu Związku Banków Polskich Krzysztof Pietraszkiewicz:
Czy można prosić o głos?

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo proszę, przedstawiciel banku spółdzielczego, pani... Nie wiem, jak brzmi nazwisko. Zdalnie. Jeżeli nas pani słyszy...

Prezes zarządu Związku Banków Polskich Krzysztof Pietraszkiewicz:
Krzysztof Pietraszkiewicz. Proszę o głos.

Sekretarz Komisji Dariusz Myrcha:
Panie przewodniczący, pan Krzysztof Pietraszkiewicz ze Związku Banków Polskich zgłosił się pierwszy.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Pan Krzysztof Pietraszkiewicz, tak? Bardzo proszę.

Prezes zarządu Związku Banków Polskich Krzysztof Pietraszkiewicz:
Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym bardzo prosić o to, żebyśmy wyjaśnili parę spraw.

Po pierwsze, nasi polscy rolnicy są jednymi z najlepszych klientów polskich banków i polskich banków spółdzielczych. Poziom kredytów nieobsługiwanych czy zagrożonych jest bardzo niski. Jest bardzo niski. Niestety to, co zostało wpisane do Kodeksu postępowania cywilnego, uniemożliwiło nowe finansowanie rolnictwa i spowodowało konieczność ustanowienia rezerw na dotychczas kilkadziesiąt miliardów udzielonych kredytów przez banki oraz przez firmy leasingowe. Dlatego bardzo dziękuję, że w pierwszym rzędzie usuwamy ten błąd, który powstał trochę w pośpiechu i trochę bez ekspertyzy, w postaci przywrócenia czy zapisania w Kodeksie postępowania cywilnego tego rozwiązania, które będzie umożliwiało dalsze finansowanie polskich rolników.

Natomiast druga kwestia, która dotyczy Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, czyli instytucji państwowych, polega na tym, że błędny zapis, którego wcale nie wymagała dyrektywa… Dyrektywa mówi, że musi być zabezpieczenie, ale nie ma w dyrektywie i nigdy nie było, że musi być to zabezpieczenie postawione na pierwszym miejscu. Otóż brak tego rozwiązania powoduje – jeżeli pozostanie ten sam zapis, który jest do dzisiaj – że ustawa, która powinna istnieć w Polsce...

Chcę gorąco zwrócić się do państwa, do państwa z obu Komisji, żebyście zwrócili się państwo do rządu i do pana ministra o to, aby przedłużyć notyfikację. Tego typu instrument, gdzie możemy pomóc z agencji i z KOWR, jest nam w Polsce potrzebny. Tak jak powiedział pan minister Ardanowski, ale także inni panowie posłowie, zdarzają się bowiem różne sytuacje. To nie jest tak, że od razu następuje windykowanie. Naprawdę bank nie żyje z tego i banki nie żyją z tego, że się zajmują windykowaniem, tylko rzetelną, codzienną współpracą.

Wynaleźliśmy pewne rozwiązania. Proszę zauważyć, że bardzo wiele sprzętu rolniczego my finansujemy poprzez firmy leasingowe, leasingując. To jest już kilkadziesiąt miliardów złotych. A więc jeżeli dochodzi do jakiegoś nieszczęścia, to po prostu firma leasingowa wycofuje określony sprzęt, czyli sobie radzimy. Ale jest część działań, które są finansowane w postaci kredytów i nam, bankom – ani bankom spółdzielczym, ani bankom komercyjnym, nikomu – nie zależy na windykowaniu, bo to są tylko straty dla gospodarki i straty również dla sektora finansowego.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Prezes zarządu Związku Banków Polskich Krzysztof Pietraszkiewicz:
Dlatego, panie przewodniczący, tylko dwa wnioski.

Pierwszy wniosek. Jeżeli możecie państwo, to, po pierwsze, proponuję przyjąć zmianę w Kodeksie postępowania cywilnego. Bez tego po prostu rolnicy nie będą dostawali finansowania ani od banków, ani od firm leasingowych, ani od innych dostarczycieli dóbr, którzy nie mogą się zabezpieczyć.

Druga sprawa. Proponuję pozostawić zapis, który wypracowaliśmy przecież przy udziale KOWR i ARiMR, i wystąpić z notyfikacją. Poczekamy na nią parę miesięcy, żeby zacząć to oferować i pomóc rolnikom, którzy potrzebują pomocy. To jest faktyczne rozwiązanie.

Jeżeli państwo macie wątpliwości, czy banki stosują dobre praktyki, to przyjdziemy do państwa razem z KOWR, z agencją i z Ministerstwem Rolnictwa, żeby pokazać, jakie dobre praktyki będziemy stosować, żebyście mogli z podniesionym czołem pojechać do rolników. Na tym nam zależy.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Tak naprawdę pierwsze czytanie już się odbyło i powinniśmy dyskutować tylko na temat poprawek, które zostały zgłoszone, a dyskutujemy ponownie nad całą ustawą.

Bardzo proszę, pani Krystyna Majerczyk, przedstawiciel banków spółdzielczych.

Czy słyszy nas pani?

Prezes zarządu Krajowego Związku Banków Spółdzielczych Krystyna Majerczyk-Żabówka:
Tak, słyszę.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo proszę o krótką wypowiedź.

Prezes zarządu KZBS Krystyna Majerczyk-Żabówka:
Dzień dobry. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Podpisuję się pod głosem kolegi Krzysztofa Pietraszkiewicza, również w imieniu drugiego związku, ale przede wszystkim banków spółdzielczych, kilkuset banków spółdzielczych, które, można powiedzieć, są najbliżej finansowania rolnictwa indywidualnego. Dzisiejsze rozwiązania uniemożliwiają nie tylko bankom, ale i innym wierzycielom jakiekolwiek udzielanie wsparcia gospodarstwom rolnym w procesie produkcji. Zatem przywrócenie zapisów w Kodeksie postępowania cywilnego jest absolutnie niezbędne.

Druga sprawa – jest podnoszona kwestia, że rolnicy mają trudności w obsłudze zadłużeń. Banki spółdzielcze, w których najczęściej członkami są właśnie rolnicy, podchodzą do obsługi zadłużeń rolników bardzo racjonalnie. Przede wszystkim jest przewidziany cały proces wewnętrznej restrukturyzacji. W przypadku przejściowych trudności nie ma takiej sytuacji, że bank bez zastanowienia podejmuje egzekucję z majątku rolnika. Nie. Natomiast te rozwiązania są po to, żeby, po pierwsze, umożliwić kredytobiorcom korzystanie z kredytów, a bankom – udzielenie kredytu. Przepisy Prawa bankowego uniemożliwiają bowiem finansowanie kredytowania bez zabezpieczenia. To jest sprawa podstawowa.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękujemy.

Prezes zarządu KZBS Krystyna Majerczyk-Żabówka:
Trzecia kwestia, wynikająca z rozwiązań zaproponowanych w przedstawionym projekcie ustawy, pod którym absolutnie się podpisujemy, to jest sprawa KOWR. Istotnie do tej pory ustawa o restrukturyzacji była nieco martwa. Zatem to rozwiązanie na pewno wprowadzi w życie w części te rozwiązania, które były i są oczekiwane.

Zatem reasumując, kredytobiorcy rolnicy są w zdecydowanej większości dobrymi płatnikami. Proszę zauważyć, że największe problemy będą mieć małe gospodarstwa, indywidualne gospodarstwa, których jedynym majątkiem jest właśnie majątek, który dzisiaj nie może być przedmiotem zabezpieczenia.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję.

Prezes zarządu KZBS Krystyna Majerczyk-Żabówka:
Dlatego wnioskuję w imieniu banków spółdzielczych, banków zrzeszających oraz Krajowego Związku Banków Spółdzielczych o podjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję.

Pan przewodniczący Mariusz Gołębiowski.

Pan przewodniczący się zaloguje, a w tym czasie pan poseł Zbigniew Ziejewski.

Zastępca przewodniczącego Związku Zawodowego Rolników „Ojczyzna” Mariusz Gołębiowski:
Już jestem. Dobrze, proszę, panie pośle. Pan ma pierwszeństwo.

Poseł Zbigniew Ziejewski (KP):
Panie przewodniczący. Można powiedzieć, że rolnikom można dać nie wiem, ile kredytów – i mogą to być banki spółdzielcze, które chwalą rolników, że dobrze spłacają, mogą to być inne banki. Tylko rolnicy dzisiaj przy opłacalności, którą mają, nie są w stanie spłacać żadnych kredytów.

Jeżeli dzisiaj jest tak… Mam to na komórce, dostałem przed chwilą SMS, bo słuchają nas rolnicy, oglądają nas. Mam SMS: „2,90 zł za tucznika w czerwonej strefie, a mama otrzymała emeryturę w grudniu 1090 zł, a w styczniu 992 zł”. Czy ktoś w to uwierzy, że ta mama miała potrącone 100 zł?

O tym powiedział poseł Ardanowski – że ustawa o restrukturyzacji gospodarstw jest martwa. Nie powinniśmy dzisiaj ad hoc pracować nad tą ustawą, bo tak szybko pracowaliśmy w grudniu nad ustawą. I okazuje się, że ustawa weszła w życie w grudniu,  10 stycznia prezydent podpisał i jest prawomocna, a dzisiaj, 26 stycznia, już chcemy nowelizować ustawę. Może warto przeprowadzić szeroką dyskusję, wstrzymać się o tydzień, o dwa, na intensywnym posiedzeniu Komisji Rolnictwa ustalić przepisy, które pomogą zrestrukturyzować zadłużenie dla gospodarstw rolnych.

Tak jak powiedzieli moi przedmówcy – dzisiaj bardzo istotna jest opłacalność. Możemy dać dzisiaj rolnikom wszelkie pieniądze, a jeżeli wybuchnie ASF, wybuchnie ptasia grypa, to z czego w tym momencie rolnicy mają spłacać zadłużenie? Panie przewodniczący, jeżeli rolnicy mają postojowe – w moim okręgu od lipca duże fermy trzody chlewnej na 1 tys., na 2 tys. sztuk nie mogą wstawić, bo mieli czerwoną strefę. Nie mogą wstawić i teraz się pytają, bo najpierw było 39 gr postojowego, teraz ma być 1 zł. Czekają na pożyczki. Ministrowie z mównicy sejmowej mówią, że w ARiMR są pieniądze na pożyczki, są w ciągłym ruchu. A rolnik pójdzie do ARiMR, pyta się o pożyczkę, bo nas rolnicy słuchają, a w ARiMR mówią: „Nie ma żadnych pożyczek, nie ma żadnych pieniędzy”.

Nie ma wyrównania, panie ministrze Bartosik, za trzy kwartały z poprzedniego roku. O tym mówił pan z mównicy sejmowej, że 2559 rolników czeka jeszcze na 130 mln zł. Oni dalej czekają, dostali kolejne decyzje przedłużeniowe z ARiMR do 28 lutego obecnego roku.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Panie pośle, pierwsze czytanie już było.

Poseł Zbigniew Ziejewski (KP):
Szanowni państwo, panie przewodniczący. Rozumiem, że pierwsze czytanie już było. Znowu zrobimy pospiesznie ustawę – albo przyjąć, albo nie, przyjąć art. 2 albo go wyrzucić. Powinniśmy wspierać gospodarstwa, o czym powiedział pan Ardanowski, że banki powinny kredytować rolnictwo, bo bez kredytów dzisiaj nie da się żyć w rolnictwie, ale nie powinniśmy kredytami doprowadzić do tego, że kolejne gospodarstwa będą upadały.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję.

Poseł Zbigniew Ziejewski (KP):
W mojej gminie, w moim powiecie, panie przewodniczący, dzisiaj pada bardzo dużo gospodarstw i bardzo dużo komorników stosuje zajęcia. Rolnicy wybierają albo komornika, albo syndyka, bo syndyk spowoduje upadłość. A przed jakim dylematem teraz stoimy? Chyba niewielu z nas zdaje sobie sprawę, w jakiej sytuacji finansowej są dzisiaj rolnicy. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję. Panie pośle, powiem tylko jedną rzecz – pan mówi, że powinniśmy poczekać, nie spieszyć się, a...

Poseł Zbigniew Ziejewski (KP):
Pracować, panie przewodniczący. Pracować bardzo dokładnie nad ustawą.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dobrze, dobrze, dobrze, tylko że to jest ustawa senacka. W imieniu wnioskodawców występuje senator Ryszard Bober. A senator Ryszard Bober jest z PSL. Tak że mógłby pan powiedzieć również swojemu koledze, że powinien być dzisiaj na posiedzeniu i bronić swojej ustawy. A on nawet dzisiaj się tu nie pofatygował. Tak że myślę, że to jest wasza kwestia w klubie PSL.

Poseł Zbigniew Ziejewski (KP):
Czy ja mówię innym głosem, panie przewodniczący? Dlaczego pan wrzuca politykę do swojej wypowiedzi? Stoimy... Pan pracuje dla rolników i ja pracuję dla rolników.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Panie pośle, udzielę panu głosu, nie ma problemu, tylko ja panu tłumaczę, że powinien pan koledze senatorowi wytłumaczyć, że powinien po pierwsze tu być. A po drugie, jeżeli nie jest to dobra ustawa, jak pan uważa, to powinniście w klubie to ustalić.

Bardzo proszę, przewodniczący Gołębiowski.

Zastępca przewodniczącego ZZR „Ojczyzna” Mariusz Gołębiowski:
Panie przewodniczący, szanowni posłowie. Chciałbym powiedzieć, że jak wcześniej na posiedzeniu Komisji nie zgadzałem się z panem posłem Sachajko, jeśli chodzi o kary, to tutaj zgadzam się absolutnie. Zgadzamy się. Reprezentuję małych i średnich rolników, a te psy spuszczone z łańcucha – mówię o komornikach – po zmianie tego wszystkiego znowu odżyją.

Na przełomie 2016 r. i 2017 r. bardzo głośno było o zmianie ustawy, bo wtedy nad nią pracowaliśmy. To było w 2017 r., ustawa była bardzo korzystna dla rolników. A więc szanowni parlamentarzyści – co my tworzymy? Ustawy korzystne dla rolników czy ustawy korzystne dla finansjery i dla komorników? Jeśli tak, to proszę to wyraźnie przekazywać też i rolnikom. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Pani przewodnicząca, bardzo proszę.

Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz (KO):
Chcę jednym zdaniem zaprotestować. Nie można nazywać komorników psami spuszczonymi z łańcucha. Po jednej stronie ma pan dłużników, po drugiej stronie ma pan wierzycieli. Państwo powinno zapewnić – i zapewnia – w ramach działalności komorników możliwość egzekwowania należnych długów.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Pan poseł jeszcze – po raz trzeci, czwarty? Nie wiem nawet.

Poseł Piotr Borys (KO):
Nie, po raz drugi.

Raz jeszcze chciałbym powiedzieć jednoznacznie: myślę, że wszyscy mówimy jednym głosem – przedstawiciele banków spółdzielczych, koledzy z PSL, wcześniej mówił również z trybuny pan senator Bober.

Szanowni państwo, jeżeli chcemy pomóc rolnikom, to nie możemy przyjąć poprawki kolegi z Prawa i Sprawiedliwości, dlatego że przecież ta poprawka, która ma skreślić art. 2, ma na celu uruchomienie całego spektrum pomocy, wsparcia, gwarancji z KOWR. Chciałbym, żeby przedstawiciel KOWR, który nas słyszy, mógł potwierdzić, czy skreślenie art. 2 jest korzystne, czy niekorzystne dla rolników.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dobrze.

Poseł Piotr Borys (KO):
Przecież to umożliwia przesunięcie z tego wpisu hipoteki…

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Ale pan już pytał, panie pośle. Dlatego już oddaję głos...

Poseł Piotr Borys (KO):
Dlatego prosiłbym... Mam nadzieję, że...

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Oddaję głos panu ministrowi.

Poseł Piotr Borys (KO):
Czy jest przedstawiciel KOWR?

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Oddaję głos panu ministrowi. Pan minister odpowie.

Pan już drugi raz zadaje to samo pytanie.

Proszę bardzo, panie ministrze.

Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, po pierwsze, stanowisko ministerstwa wynika z próśb rolników i bankowców. Niedawno odbyłem spotkanie w Ministerstwie Rolnictwa ze środowiskiem bankowym i ze środowiskiem rolniczym, byli obecni przedstawiciele izb rolniczych. Rolnicy proszą o taką zmianę tego przepisu, żeby mogli produkować.

Szanowni państwo, nie wiem, czy sobie zdajecie sprawę, że w tej chwili hamujemy produkcję. Hodowcy drobiu nie mogą uzyskać kredytu na zakup pasz, aby prowadzić swoją produkcję. Jesteśmy w takiej sytuacji i proszę to zrozumieć. To są wnioski izb rolniczych, to są wnioski rolników, związków zawodowych i my się nad nimi pochyliliśmy. Stąd stanowisko Ministerstwa Rolnictwa. Zresztą padło tutaj z ust bankowców, że rolnicy z reguły spłacają, a problem, który podnosimy, naprawdę jest marginalny. Po drugie, my nie wprowadzamy tą nowelizacją żadnej rewolucji, bo te przepisy, choć na mocy rozporządzenia, funkcjonowały dotychczas i nic strasznego się przecież nie działo.

Kolejna rzecz, szanowni państwo. To już padło z ust ministra Ardanowskiego – jeżeli rolnik chce funkcjonować, musi wziąć kredyt. Kredyt zawsze wiązał się i wiąże się z ryzykiem, więc musi być zabezpieczony. Oprócz wszystkich argumentów, o których na posiedzeniu była mowa, są jeszcze przepisy nadzoru bankowego, KNF, które uniemożliwiają udzielanie kredytów w obecnym stanie prawnym. A gospodarstwa towarowe, gospodarstwa produkcyjne są w tej chwili zahamowane, nie mogą produkować ze względu na to, że po prostu nie mogą uzyskać kredytów obrotowych. A rolnicy, młodzi rolnicy, którzy na przykład chcą korzystać z programów unijnych, również nie otrzymają kredytu. W ten sposób my hamujemy wszystko.

Był argument, żeby się nie spieszyć – no właśnie, niestety, w tym przypadku trzeba się spieszyć z tych powodów, o których mówiłem przed chwilą.

Było dużo demagogii i nie chcę na ten temat zbyt dużo się wypowiadać. Zgodzę się z tym, że jest w tej chwili licytowanie na sali, kto jest lepszy – czy ten, który broni przepisów teraz funkcjonujących, czy ten, który broni umożliwienia rolnikom korzystania z kredytów. Proszę państwa, w tej sytuacji jest to naprawdę niepotrzebne.

Dziwię się koledze z PSL, że atakuje KRUS i emerytury krusowskie, bo gdyby pani, o której pan mówił, miała funkcjonować na bazie przepisów, które wy uchwaliliście, pewnie nie miałaby emerytury, bo musiałaby czekać do lat 67, żeby uzyskać emeryturę.

Polski Ład pomaga rolnikom i to widać, za chwilkę będzie widać. Jeśli są jakieś nieprawidłowości, to my je likwidujemy. Przyznajemy się do nich, przepraszamy za nie. Polski Ład pomaga tym, którzy mniej zarabiają, choćby poprzez to, że rolnicy ubezpieczeni w KRUS nie będą płacić podatku od swojej emerytury, co, jak sobie przypominam, było też państwa postulatem. Ale to na marginesie przepisów, nad którymi dzisiaj debatujemy.

Jesteśmy w drugim czytaniu…

Głos z sali:
(poza mikrofonem: Nie, to jest rozpatrzenie).

Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
…i debatujemy nad poprawkami, które zostały tu złożone. Prosiłbym, aby nad nimi się pochylić.

Oczywiście Ministerstwo Rolnictwa jest za tym, aby oprócz art. 2, o którym za chwilkę powiemy, przyjąć poprawkę złożoną przez pana posła Lipca. Poprawka umożliwi powrót do stanu sprzed 10 stycznia br., czyli do stanu, kiedy mieliśmy przepisy rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości, na bazie których funkcjonowała bankowość i możliwość udzielania kredytu.

Jeśli chodzi o art. 2, który proponowany jest przez poprawkę do skreślenia – i w związku z tym zmianę tytułu ustawy – to pan poseł dokładnie uzasadnił, że dotyczy to kredytów restrukturyzacyjnych. Państwo jesteście w błędzie, bo skreślenie tego artykułu niczego nie hamuje, niczego nowego nie wnosi w porównaniu do rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości. W związku z tym, że są obowiązujące przepisy Unii Europejskiej, które mówią o tym, że gwarancje kredytu restrukturyzacyjnego mogły być udzielane do końca 2021 r., to ten przepis byłby martwy.

Zasadnym jest wykreślenie art. 2 i zmiana tytułu ustawy – o to wnioskuję i apeluję do państwa posłów. Aby przyjąć ustawę, przyjąć ją z poprawką pana posła Krzysztofa Lipca, żeby umożliwić gospodarstwom rolnym produkcję i właściwe funkcjonowanie. Raz jeszcze podkreślę, że stanowisko Ministerstwa Rolnictwa opiera się na postulatach środowisk rolniczych.

Jeśli byłaby potrzeba szerszego uzupełnienia, jeżeli chodzi o art. 2, to mogę oddać głos pani dyrektor, ale...

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Dziękuję bardzo.

Sekretarz stanu w MRiRW Ryszard Bartosik:
…myślę, że wyjaśniłem sprawę dość dokładnie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję.

Zamykam dyskusję.

Przechodzimy do... A nie, jeszcze jeden głos, który był obiecany na samym początku.

Pani Anna Zielińska z Krajowej Rady Komorniczej. Bardzo proszę. Jeszcze ta wypowiedź i będziemy głosować.

Członek Krajowej Rady Komorniczej Anna Zielińska:
Serdecznie dziękuję. Mam nadzieję, że mnie słychać.

Szanowni państwo, szanowna Komisjo, chciałabym bardzo stanowczo sprzeciwić się określaniu komorników jako psów spuszczonych z łańcucha, co padło na dzisiejszym spotkaniu. Proszę państwa, komornik sądowy jest funkcjonariuszem publicznym. Komornik działa na podstawie tytułu wykonawczego, zazwyczaj wyroku wydanego przez sąd i przede wszystkim na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Z tego względu tego rodzaju określenia w mojej ocenie w ogóle nie powinny padać w przestrzeni publicznej.

Szanowne panie, szanowni panowie posłowie, chciałabym natomiast zaapelować, abyście państwo mieli na względzie nie tylko interes dłużnika, ale również interes wierzyciela, który niejednokrotnie bywa poszkodowany w omawianych sytuacjach. Niejednokrotnie bywa to również wierzyciel alimentacyjny czy też wierzyciel dochodzący roszczeń pracowniczych. Tak że apeluję o to, aby i ich interes mieć na względzie. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Oczywiście. Dziękujemy. W imieniu obu Komisji przepraszam za to stwierdzenie pana przewodniczącego Gołębiowskiego. Myślę, że nawet jeśli ma jakikolwiek żal do komorników – bo przecież słyszeliśmy o różnych sytuacjach, gdy komornicy zabierali nawet nie temu rolnikowi traktor, tych sytuacji było wiele – to na pewno stwierdzenie użyte przez pana przewodniczącego Gołębiowskiego, który nie jest posłem, tylko jest przedstawicielem rolników, jest daleko idące. Za to w imieniu obu Komisji panią i całe środowisko komornicze przepraszamy.

Przystępujemy do głosowania. Drodzy państwo, pierwszą przegłosujemy poprawkę pana przewodniczącego Sachajki, bo była zgłoszona pierwsza. Bardzo proszę o zalogowanie się, jeżeli ktoś się jeszcze nie zalogował.

Bardzo proszę. Kto jest za poprawką pana Jarosława Sachajki? Proszę...

Poseł Piotr Borys (KO):
Mam problem z kartą.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Czy już pan poseł się zalogował?

Bardzo proszę – kto jest za poprawką pana przewodniczącego Sachajki? Proszę o podniesienie ręki i oczywiście przyciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Dziękuję bardzo.

Proszę o podanie wyników.

Czy mamy problem z systemem?

Drodzy państwo, będziemy musieli jeszcze raz głosować ze względu na to, że posłowie nie zdążyli zagłosować i dzwonią, że nie zdążyli. Jeszcze raz głosujemy. Proszę bardzo jeszcze raz o uruchomienie głosowania.

Kto z państwa posłów głosujących na sali i zdalnie jest za poprawką pana posła przewodniczącego Sachajki? Proszę o naciśnięcie guzika i podniesienie ręki.

To jest jeszcze to pierwsze głosowanie.

Sekretarz Komisji Dariusz Myrcha:
Jeszcze chwileczkę, jest jakiś problem.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Jeszcze chwileczkę.

Anuluję pierwsze głosowanie. Bardzo proszę o anulowanie i zarządzam ponownie głosowanie.

Przede wszystkim chodzi o posła Dudę, bo wiem, że ma problemy ze zdecydowaniem się.

Poseł Jan Duda (PiS):
Panie przewodniczący, ja nie mam problemów ze zdecydowaniem się. Wiem, co mam robić. Prosiłem o głos i go nie uzyskałem.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Mamy problemy z systemem. Jednym słowem – rozwaliliśmy system chyba.

Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz (KO):
Teraz państwo posłowie zwracają uwagę na to, że jest kolejne głosowanie.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Nie, nie, nie. Jeszcze raz, drodzy państwo, głosujemy pierwszą poprawkę. Zaczniemy za chwilę głosować pierwszą poprawkę pana przewodniczącego Jarosława Sachajki. Do wszystkich mówię, do głosujących zdalnie również.

Poseł Maciej Górski (PiS):
Czyli reasumpcja.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Reasumpcja głosowania. Czekamy, aż system się uruchomi.

Głos z sali:
Nie zakończyło się głosowanie. To nie reasumpcja, jeżeli się nie zakończyło.

Poseł Piotr Borys (KO):
Przedreasumpcja, bo głosowanie nie było zakończone.

Sekretarz Komisji Dariusz Myrcha:
System działa.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Drodzy państwo, czy już możemy? Zarządzam głosowanie poprawki pana posła Jarosława Sachajki. Kto jest za? Proszę o naciśnięcie guzika i podniesienie ręki.

Jeszcze nie mamy głosowania.

Głos z sali:
Przed chwilą po prostu zawiesił się system.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Mamy głosowanie. Kto jest za? Proszę bardzo. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Zamykamy głosowanie. Bardzo proszę o podanie wyników.

Głosowało 57 parlamentarzystów. Za było 4, przeciw 45, a 8 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje nie przyjęły poprawki pana przewodniczącego Sachajki.

Teraz mamy drugą poprawkę. Przystępujemy do głosowania poprawki pana przewodniczącego Lipca.

Będę prowadził głosowanie troszkę wolniej, żebyśmy zdążyli, żeby wszyscy zdążyli zagłosować.

Kto jest za poprawką pana posła przewodniczącego Lipca? Proszę o naciśnięcie przycisku. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.

Za było 27 parlamentarzystów, 22 przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. Poprawka została przez Komisje przyjęta.

A więc jeżeli chodzi o tytuł – został rozpatrzony.

Art. 1. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że został rozpatrzony.

Art. 3. Nie ma. Stwierdzam, że został rozpatrzony.

Art. 4. Nie ma. Stwierdzam, że został rozpatrzony.

Przechodzimy do głosowania całości projektu ustawy. Proszę przygotować się do głosowania. Zarządzam głosowanie.

Kto z państwa jest za przyjęciem całości ustawy? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Całości ustawy, oczywiście z poprawką. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Przypominam posłom głosującym zdalnie, że głosujemy za przyjęciem całości ustawy.

Poseł Marek Ast (PiS):
Proponuję, aby przewodniczącym był Robert Telus…

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Proszę o podanie wyników.

Za było 53 parlamentarzystów, 1 przeciw, wstrzymało się 3. Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały, przyjęły ustawę z poprawką.

Poseł Marek Ast (PiS):
Teraz ja zabiorę głos.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Wybór posła sprawozdawcy.

Poseł Marek Ast (PiS):
Zrobiłem falstart, ale w tej chwili zgłaszam pana przewodniczącego Roberta Telusa, aby był sprawozdawcą Komisji w tej ustawie.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Czy są inne kandydatury?

Głos z sali:
Nie ma.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Czy ktoś jest przeciw, żebym był sprawozdawcą obu Komisji?

Poseł Marek Ast (PiS):
Nikt się nie ośmieli.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Nie ma. Stwierdzam, że Komisje wybrały przewodniczącego...

Poseł Marek Ast (PiS):
Sprawozdawcę.

Przewodniczący poseł Robert Telus (PiS):
Wybrały sprawozdawcę – przewodniczącego. Bardzo państwu dziękuję.

Bardzo państwu dziękuję. Zamykam posiedzenie obu Komisji i dziękuję również koledze posłowi Markowi Astowi za współprowadzenie.