Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia: przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o sądach pokoju (druk nr 1760), przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o sądach pokoju (druk nr 1761), poselskiego projektu ustawy o sądach pokoju oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1762), poselskiego projektu ustawy o sądach pokoju (druki nr 1763 i 1763-A), poselskiego projektu ustawy o obywatelskich sędziach handlowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1378), obradująca pod przewodnictwem posła Kazimierza Smolińskiego (PiS), przewodniczącego podkomisji, kontynuowała rozpatrzenie:

– przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o sądach pokoju (druk nr 1760);

– przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o sądach pokoju (druk nr 1761).

W posiedzeniu udział wzięli: Małgorzata Paprocka sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta RP wraz ze współpracownikami, Katarzyna Frydrych podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości wraz ze współpracownikami, Joanna Kołodziej-Michałowicz i Paweł Styrna członkowie Krajowej Rady Sądownictwa.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Paulina Gabor, Anna Majewska, Maciej Zaremba – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Monika Bies-Olak, Łukasz Nykiel – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Otwieram posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej. Informuję, że posiedzenie zostało zwołane przez przewodniczącego na podstawie art. 190j ust. 2 regulaminu Sejmu i będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Witam państwa posłów. Witam zaproszonych gości według listy. Witam przedstawicieli Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, panią Małgorzatę Paprocką, sekretarza stanu wraz z dyrektorami i ekspertami. Witam przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, panią Katarzynę Frydrych, podsekretarza stanu wraz z dyrektorami, naczelnikami i specjalistami. Witam przedstawiciela Krajowej Rady Sądownictwa panią sędzię Joannę Kołodziej-Michałowicz.

Proszę członków podkomisji o zalogowanie się do systemu i naciśnięcie dowolnego przycisku, żebyśmy mogli stwierdzić, że jest kworum wymagane do prowadzenia dzisiejszych obrad. Proszę o oddanie dowolnego głosu. Osoby obecne w sali proszę o zalogowanie się do systemu. Osoby biorące udział zdalny w posiedzeniu też proszę o oddanie głosu przez system. Dziękuję bardzo. Nie zamykam, tylko gdyby ktoś w trakcie się zalogował, to może jeszcze potwierdzić swoją obecność. Jest sześciu uczestników posiedzenia, więc jest wymagane kworum.

Porządek dzienny obejmuje kontynuację rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o sądach pokoju druk nr 1760. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.

W pierwszej kolejności powracamy do rozpatrzenia art. 6. W trakcie pracy podkomisji okazało się, że tego artykułu nie można rozpatrzyć, ponieważ mamy kolejne poprawki. Niektóre z nich były wynikowe. W trakcie dyskusji, a także tutaj, w kuluarach, ustaliliśmy, że nikt nie zgłasza poprawek do tego artykułu, więc on może zostać uznany za rozpatrzony. Na tym etapie stwierdzam, że nie ma poprawek. Te poprawki będą konieczne, ale one niewątpliwie będą wynikały z rozpatrzenia przepisów wprowadzających i wówczas będzie można zgłosić jeszcze te poprawki do projektu. Nie zamierzam zamykać rozpatrzenia tego projektu w celu ewentualnego powrotu do możliwości zgłaszania poprawek.

Przechodzimy w takim razie do art. 51, który na ostatnim posiedzeniu też nie został zamknięty. W art. 51 miały być zgłoszone poprawki dotyczące katalogu osób, które są uprawnione do wszczynania postępowania dyscyplinarnego. Tutaj jest poprawka o następującej treści, to jest w § 5 art. 51: Rzecznik dyscyplinarny podejmuje czynności wyjaśniające na żądanie ministra sprawiedliwości, prezesa sądu apelacyjnego, prezesa sądu okręgowego lub prezesa sądu pokoju, Krajowej Rady Sądownictwa, a także z własnej inicjatywy po wstępnym ustaleniu okoliczności koniecznych dla stwierdzenia znamion przewinienia dyscyplinarnego. Czynności wyjaśniające przeprowadza się w terminie trzydziestu dni od dnia podjęcia czynności przez rzecznika dyscyplinarnego. Czy do tej poprawki pani minister przedstawi uwagi? Najpierw Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:
Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Chcemy tylko zwrócić uwagę, że na tym dalszym etapie, w momencie, kiedy będziemy wracać do art. 6, co pewnie nastąpi w związku z tym, że mamy jeszcze przed sobą ustawę wprowadzającą, trzeba będzie dokonać odpowiedniej korekty w art. 6 i odpowiednio stosować art. 114 Prawa o ustroju sądów powszechnych z wyłączeniem przepisów, które właśnie tutaj wprost wpisujemy. To tylko takie przypomnienie. Wnioskodawca na pewno zadba o to na dalszym etapie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani minister Paprocka.

Sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Małgorzata Paprocka:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak najbardziej ta poprawka jest zasadna. Tak jak wczoraj dyskutowaliśmy, jest konieczność rozszerzenia katalogu podmiotów, które mogą do rzecznika składać wniosek o podjęcie czynności. Tutaj kancelaria nie wnosi uwag. Z zastrzeżeniem pana mecenasa oczywiście też się zgadzam. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Frydrych:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie powtarzając argumentacji, która już została przytoczona, jesteśmy za uwzględnieniem poprawki.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dziękuję bardzo. W takim razie czy jest sprzeciw do przyjęcia tej poprawki? Nie widzę. Wobec tego stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Wobec tego rozpatrzyliśmy wszystkie przepisy dotyczące ustawy o sądach pokoju z druku nr 1760.

Pozostaje nam rozpatrzenie konsekwencji druku nr 1761 – Przepisy wprowadzające ustawę o sądach pokoju. Z informacji, które tutaj uzyskałem w trakcie posiedzenia i rozmów poza posiedzeniem, wynika, że nie jesteśmy w tej chwili przygotowani do tego, aby rozpocząć pracę nad przepisami wprowadzającymi ustawę o sądach pokoju, druk nr 1761. Chciałbym tylko ewentualnie prosić o potwierdzenie. Czy Biuro Legislacyjne mogłoby? Może najpierw wnioskodawca, dobrze?

Sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta RP Małgorzata Paprocka:
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, faktycznie do Kancelarii Prezydenta RP nie wpłynęły żadne uwagi do projektu poza oficjalną korespondencją, więc na ten moment nie są przygotowane żadne propozycje poprawek. Prosilibyśmy o zwołanie Komisji w możliwie pilnym czasie i kontynuowanie pracy, ale umożliwienie jeszcze dokonania tych uzgodnień. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dziękuję. Oczywiście stan prawny od momentu złożenia tej ustawy, numer druku został nadany czwartego listopada, natomiast ustawa była wcześniej przygotowana, więc to już praktycznie rok minął od momentu, kiedy te przepisy były przygotowywane. Proszę bardzo, jeszcze Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, chcąc wesprzeć głos pani minister z Kancelarii Prezydenta RP, wnioskodawcy projektu. Chcielibyśmy też zwrócić uwagę na kwestię formalną, w tym sensie, że przeprocedowaliśmy ustawę główną, dokonaliśmy tam szeregu zmian zarówno w formie poprawek merytorycznych, jak i uwag legislacyjnych i wydaje się rzeczywiście dobrym rozwiązaniem przejrzenie ponownie ustawy wprowadzającej też pod tym kątem czy zmiany, które zostały wprowadzone w ustawie głównej, nie będą rzutowały na ustawę wprowadzającą i odwrotnie. Popieramy wniosek, żeby poczekać chwilę z rozpatrywaniem drugiego projektu. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani poseł przewodnicząca Dolniak się zgłasza, proszę bardzo.

Poseł Barbara Dolniak (KO):
Dzień dobry. Po raz pierwszy ubiegliście mnie państwo w kwestii złożenia tego wniosku, ponieważ szereg zmian w ustawie podstawowej o sądach pokoju rzutuje na ustawę o przepisach wprowadzających. Chciałam poruszyć jeszcze jedną kwestię właściwości rzeczowej sądu pokoju. Nie wiem czy będziecie państwo zgłaszać poprawki, ale proszę o rozważenie zakresu kognicji sądów pokoju, jeżeli chodzi o kwestie, które miałyby być przez ten sąd rozpatrywane, na przykład naruszenie posiadania. To wbrew pozorom nie jest prosta sprawa. Bardzo często jest skomplikowany stan faktyczny, wymagający dłuższego postępowania, opierający się często przede wszystkim na zeznaniach świadków, stron. W związku z tym najczęściej postępowania o naruszenie posiadania nie kończą się szybko i często liczą więcej niż jeden tom. W związku z tym, rozważając właściwość sądu pokoju, chciałabym żebyście państwo wzięli, jako projektodawcy, pod uwagę, że to postępowanie ma być toczone sprawnie i szybko, a więc takie sprawy, które ze swojego założenia dają gwarancję, że mogą być rozstrzygnięte szybko. Ja też przychylam się do wniosku o przerwanie czy też odroczenie posiedzenia dzisiejszej podkomisji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dziękuję bardzo. Jeszcze stanowisko ministerstwa. Pani minister Frydrych?

Podsekretarz stanu w MS Katarzyna Frydrych:
Panie przewodniczący, przychylamy się do wniosku o odroczenie posiedzenia.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Jest z nami również pan sędzia Paweł Styrna z Krajowej Rady Sądownictwa i wcześniej wymieniona pani sędzia. Czy jest ewentualnie jakieś stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa? Proszę zalogować się tą pastylką i już jest.

Członek Krajowej Rady Sądownictwa Joanna Kołodziej-Michałowicz:
Dziękuję bardzo. Poprosiłabym pana przewodniczącego o następującą wskazówkę: czy Biuro Kancelarii Sejmu, czy jest taka praktyka, że naniesie poprawki, które zostały uwzględnione we wczorajszej dyskusji i przygotuje taki dokument, który mógłby być przedmiotem dalszych prac, czy też nie ma takiej praktyki w Biurze Kancelarii Sejmu?

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dalsze prace będą ewentualnie prowadzone w naszej Komisji, jeżeli nie zakończymy pracy nad podstawową ustawą z druku nr 1760, poprawki mogą być w każdym momencie zgłaszane, natomiast druk ostateczny zostanie ustalony po przyjęciu sprawozdania, ale tu może poproszę Biuro Legislacyjne ewentualnie, jaka jest sugestia?

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Podkomisjo, pani sędzio, jeśli chodzi o materiały robocze czy też urobki z prac podkomisji, to one są oczywiście przez Biuro w miarę systematycznie nanoszone i taki urobek, nieuwzględniający oczywiście wczorajszych prac, już jest. On jest tam dostępny via sekretariat. Jeżeli pani sędzia mówi natomiast o urobku z wczorajszych prac, to wydaje mi się, że spokojnie będziemy potrzebować kilku dni na to, żeby ustalić ten tekst. Oczywiście zrobimy to niezwłocznie, tak to nazwijmy. Będzie to przesłane do sekretariatu, więc każdy z państwa będzie mógł sobie do tego zajrzeć. Będzie to dobry materiał do tego, żeby analizować ustawę wprowadzającą. Potwierdzam, że tak będzie.

Przewodniczący poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dobrze, to tak przyjmiemy. Po przedstawieniu i naniesieniu tych wszystkich prac, jak to mówi pan mecenas, tego całego urobku, który po każdym posiedzeniu Biuro, że tak powiem, realizuje, roześlemy to do wszystkich członków i osób, które biorą udział w posiedzeniu Komisji. Ewentualnie na wniosek może ktoś dodatkowo dostać. Dobrze rozumiem, że w takim razie mamy przyjęty art. 51. Zakończone prace w znaczeniu merytorycznym z pozostawieniem otwartego projektu.

Teraz tylko kwestia ustalenia terminu. Myślę, że dzisiaj nie uda się ustalić, kiedy możemy kontynuować prace związane z przepisami wprowadzającymi. Będę tutaj prosił o sugestie przede wszystkim ze strony wnioskodawcy i oczywiście Biuro Legislacyjne, bo jeżeli zostaną zgłoszone poprawki, a takie niewątpliwie do druku, jak powiedziałem chociażby te wynikające ze zmiany stanu prawnego w ciągu ostatniego roku, będą wymagane, a pewnie jak i w przypadku dotychczasowym nie wykluczamy dodatkowych poprawek, które mogą być zgłoszone. Biuro Legislacyjne powinno te poprawki też otrzymać, żeby zająć swoje stanowisko w tym zakresie. Jeżeli nie usłyszę jakichś dodatkowych wniosków, to uznam, że wyczerpaliśmy porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.

Dziękuję państwu, zamykam posiedzenie.