Komisja Zdrowia, obradująca pod przewodnictwem posła Tomasza Latosa (PiS), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:

– rządowy projekt ustawy o badaniach klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi (druk nr 2843) wraz z poprawką Rady Ministrów.

W posiedzeniu udział wzięli: Piotr Bromber podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia wraz ze współpracownikami, Bartosz Chmielowiec rzecznik praw pacjenta wraz ze współpracownikiem, Iza Książek dyrektor naczelny Narodowego Instytutu Leków, Karol Makowski główny specjalista oraz Michał Siek starszy specjalista w zespole ds. Badań Naukowych w Departamencie Wojskowej Służby Zdrowia Ministerstwa Obrony Narodowej, Ewa Ołdak radca w gabinecie Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Radosław Sierpiński prezes Agencji Badań Medycznych wraz ze współpracownikami, Walery Arnaudow, Inga Grela i Marek Wleklik członkowie Izby Gospodarczej „Farmacja Polska”, Michał Byliniak dyrektor generalny Związku Pracodawców Innowacyjnych Firm Farmaceutycznych INFARMA, Sebastian Irzykowski wiceprezes Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, Mariusz Kocój ekspert Federacji Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia „Porozumienie Zielonogórskie”, Stanisław Maćkowiak prezes Federacji Pacjentów Polskich, Marzena Nelken dyrektor Krajowego Forum Orphan, Monika Pintal-Ślimak prezes Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, Elżbieta Piotrowska-Rutkowska prezes Naczelnej Rady Aptekarskiej ze współpracownikiem, Marcin Piskorski prezes zarządu Związku Pracodawców Aptecznych PharmaNET, Beata Rorant dyrektor Departamentu Zdrowia Pracodawców RP wraz ze współpracownikami, Szymon Walter de Walthoffen wiceprzewodniczący Krajowego Związku Zawodowego Pracowników Medycznych Laboratoriów Diagnostycznych oraz Konrad Zabłocki przedstawiciel Polskiego Związku Pracodawców Firm Prowadzących Badania Kliniczne na Zlecenie.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Krzysztof Olszewski, Małgorzata Siedlecka-Nowak, Jakub Stefański oraz Monika Żołnierowicz-Kasprzyk – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych: Katarzyna Abramowicz oraz Aleksandra Wolna-Bek – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie. Proszę o zajęcie miejsc. Witam panie i panów posłów. Witam pana ministra, pana prezesa wraz ze współpracownikami. Witam serdecznie zaproszonych gości.

Szanowni państwo, to pierwsze posiedzenie w tym roku. Pozwolą państwo, myślę że w imieniu całego prezydium, życzymy państwu wszystkiego dobrego, dużo szczęścia i zdrowia w nowym roku. Życzę też państwu, ponieważ jest to rok wyborczy, abyśmy wznowili prace Komisji w takim samym składzie za mniej więcej 10, czy 11 miesięcy. Wszystkiego dobrego raz jeszcze.

Szanowni państwo, przechodząc do procedowania ustawy, do dzisiejszego porządku dziennego, stwierdzam kworum. Stwierdzam także przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji z września 2022 r. – są to posiedzenia Komisji od 190 do 197 – wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.

Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o badaniach klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi, druk nr 2843, wraz z poprawką Rady Ministrów. Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że porządek dzienny został przyjęty.

Szanowni państwo, będziemy przechodzić do procedowania. Przypominam, że jesteśmy po pierwszym czytaniu, a zatem teraz będziemy już rozpatrywać projekt ustawy. Gwoli wyjaśnienia powiem, że Sejm na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2022 r. przeprowadził pierwsze czytanie i skierował ten projekt ustawy do Komisji Zdrowia do rozpatrzenia.

Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej i zgodnie z art. 95d regulaminu Sejmu poprawkę do projektu ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej może na posiedzeniu Komisji zgłosić grupa co najmniej trzech posłów w formie pisemnej. Jednocześnie, na podstawie art. 95d regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu wyznaczyła termin przedstawienia sprawozdania do dnia 10 stycznia 2023 r. Krótko mówiąc, w dniu dzisiejszym musimy przepracować całą ustawę. Oczywiście wpłynęły również, i są do przeczytania w materiałach na iPadach, opinie Biura Analiz Sejmowych.

Szanowni państwo, mam też prośbę techniczną. Jeżeli są przygotowane jakieś poprawki, to bardzo bym prosił, aby teraz te poprawki dostarczyć do sekretariatu Komisji, po to, by mogły być powielone i dostarczone wszystkim państwu, żeby praca przebiegała szybko i sprawnie. To tyle tytułem wstępu.

Chciałbym teraz oddać na moment głos panu ministrowi w celu wyjaśnienia autopoprawki rządowej... Chociaż, panie ministrze, myślę, że gdy będziemy przy danym... Może zróbmy inaczej. Będzie to bardziej przejrzyste, gdy będziemy przy danym artykule, gdzie jest ta autopoprawka. Wtedy to będzie dla wszystkich prostsze i jaśniejsze.

W takim razie jeszcze oddam głos przedstawicielom Biura Legislacyjnego. Wiem, że panie przygotowały szereg różnych poprawek redakcyjno-legislacyjnych, a także jedną poprawkę, która wymagałaby osobnego głosowania. Rozumiem, że jeśli chodzi o te wszystkie poprawki redakcyjno-legislacyjne, to po pierwsze, zwyczajowo upoważniam państwa w imieniu Komisji do dokonania stosownych korekt, a jeśli chodzi o te, które ewentualnie wymagałyby głosowania, to proponuję, skoro są to redakcyjno-legislacyjne poprawki, abyśmy przyjęli je w jednym głosowaniu, po omówieniu przez państwa. Bardzo proszę, pani mecenas.

Legislator z Biura Legislacyjnego Aleksandra Wolna-Bek:
Dziękuję. Szanowni państwo, tak jak pan przewodniczący wskazał, przedstawiłyśmy jeden większy materiał, który zawiera propozycje poprawek redakcyjno-legislacyjnych. One mają różny charakter, od typowo redakcyjnych do bardziej legislacyjnych. Może po prostu na początku ogólnie wskażę, na czym polegały te zmiany. Przykładowo, aby ujednolicić nazewnictwo sprawozdania z oceny wniosku, aby nie mówić o rozpoczęciu badania, tylko o pozwoleniu na badanie. W kilku miejscach proponujemy takie korekty. Aby zmienić miejsce skrótów zastosowanych w ustawie, aby w miejscach, gdzie stosuje się technikę odsyłania poprzez zastrzeżenia, wpisywać, że akurat w tych przypadkach w naszym projekcie chodzi o uwzględnianie tych wskazywanych przepisów.

Tak jak wskazałam, te przykładowe poprawki są takie dosyć oczywiste, które Biuro zawsze stara się wskazać, natomiast w tym zestawieniu, szanowni państwo, chcemy jeszcze dodatkowo zwrócić uwagę na pkt 28, czyli korektę zaproponowaną w art. 54. Oczywiście te poprawki – tak jak pan przewodniczący wskazał – zostały zaakceptowane przez stronę rządową, gdyż przygotowywałyśmy to w ramach uzgodnień roboczych, natomiast w art. 54, w pkt 4, korekta polega na tym, aby wskazywać, iż w przypadku orzeczeń, które zapadają w Komisji Odwoławczej, decydował będzie głos przewodniczącego. Niefortunnie pojawiło się tutaj pojęcie „przewodniczącego posiedzenia” i uznaliśmy, że to może powodować problemy wykładnicze, gdyż funkcji przewodniczącego posiedzenia nie ma. Chodzi tutaj wprost o przewodniczącego. Z tego wynika to skreślenie.

Kolejny, to pkt 30 w naszym zestawieniu. Jest to dosyć duża poprawka, natomiast jej charakter jest stricte legislacyjny. Chodzi o zapisanie w liczbie pojedynczej kwestii opłaty i przeniesienia wyrazów do części wspólnej.

Kolejną rzeczą, na którą chcemy zwrócić uwagę, jest 35. propozycja w zestawieniu, a mianowicie korekta art. 77. Jest to kwestia istotna dlatego, że jest to przepis karny.

Szanowni państwo, w projekcie, w przepisie, który wskazuje, kto odpowiada za różne czyny, których jest tutaj 7 – jest to przestępstwo, gdyż tu mamy grzywnę, karę ograniczenia wolności, karę pozbawienia wolności – zastosowano technikę, która naszym zdaniem wydaje się niewłaściwa, gdyż może wprowadzać w błąd. Mianowicie, po każdym punkcie dodano spójnik „lub”. W projekcie, w artykule poniżej, w 78, gdzie naszym zdaniem raczej też jest mowa o przestępstwie, już spójnika „lub” pomiędzy punktami nie umieszczano. W związku z tym uważałyśmy, iż to może powodować wątpliwości interpretacyjne, gdyż formułowanie przepisów karnych ze spójnikiem „lub” raczej się nie zdarza, a naszym zdaniem sąd orzekając, czy będzie kogoś chciał skazać za jeden czyn, czy za kilka równocześnie, i tak będzie stosował przepisy kodeksu karnego i w związku z tym będzie mógł, oczywiście w zależności od danej sytuacji, zastosować jeden przepis lub kilka, jeśli jest taka możliwość zbiegu. W związku z tym ta propozycja znalazła się tutaj.

W pkt 37 proponujemy nowe brzmienie art. 83. Wynika to z tego, że pod koniec roku przyjęto nowelizację ustawy, bodajże o zawodzie lekarza, i tam nadano nowe brzmienie ust. 3 w art. 131c i nasza korekta wymagała również zmiany części wspólnej tego przepisu.

Warto również zwrócić uwagę na pkt 41, czyli zmiany w art. 86. To jest ustawa o urzędzie rejestracji leków. Tutaj proponujemy, ponieważ w projekcie zakładano dodanie nowego art. 2a, aby zrobić jednak art. 4a i początek ust. 1 przeredagować, gdyż to dotyczy jakby dodania nowego zadania dla prezesa urzędu, czyli właśnie tych porad naukowych, które tutaj są przewidziane.

Ostatnią kwestią w naszym zestawieniu są pkt 43 i 44, a mianowicie przepis przejściowy, czyli art. 90 i łączący się z nim art. 92 dotyczący wejścia w życie. Ponieważ naszym zdaniem w art. 92 o wejściu w życie nieprawidłowo zastosowano technikę wprowadzania w życie nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza, czyli art. 92 w pkt 2, skorygowano te przepisy. Ich odzwierciedleniem jest właśnie korekta w art. 90 ust. 2 tak, aby przesądzić, iż zgodnie z ust. 2 oceny etyczne, które już z nowych przepisów będą składane po wejściu w życie ustawy i których rozpatrywanie będzie rozpoczęte jeszcze przez komisje bioetyczne z art. 29 ust. 2a i 2b ustawy o zawodzie lekarza, czyli te komisje, które na ten moment jeszcze działają... To w powiązaniu z ust. 3 ma na celu zapewnić to, aby te oceny, które wpłyną na gruncie nowych przepisów, były rozpoczęte i procedowane do końca ich pracy właśnie przez te komisje bioetyczne, które zostaną uchylone art. 81 naszej ustawy. Czyli te komisje będą pracowały do końca, do momentu, aż rozstrzygną te sprawy.

Natomiast w ust. 3 proponujemy skorygowanie tego przepisu, aby wskazać, żeby komisje bioetyczne, obecnie działające na podstawie ustawy o zawodzie lekarza, do ocen w przedmiocie badania klinicznego stosowały przepisy dotychczasowe. Dodatkowo jest jeszcze korekta w ust. 4, aby wskazać, że w okresie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie art. 81, czyli uchylenia tych przepisów dotyczących komisji bioetycznych w ustawie o zawodzie lekarza. Natomiast po rozmowie z przedstawicielami wnioskodawców, zaproponowałyśmy, aby w art. 92, w pkt 2 tylko art. 86 pkt 1, czyli przepisy dotyczące porady naukowej prezesa urzędu wchodziły w życie po upływie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia.

To tak pokrótce nasze poprawki redakcyjno-legislacyjne, które są przedstawione państwu w zestawieniu. Odrębną kwestią jest przepis karny, który, gdy dojdziemy do art. 78 i 79, myślę że będziemy rozpatrywać...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Myślę, że tak, żeby już nie mieszać, bo tamto wymaga osobnego przyjęcia. Dziękuję bardzo za takie szczegółowe przedstawienie tej sprawy. Zresztą dziękuję także za dobrą, jak rozumiem, współpracę między państwem a stroną rządową w celu uzgodnienia tych wszystkich niuansów, które wymagały korekty w zapisach. Stanowisko rządu do tych propozycji Biura Legislacyjnego?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber:
Pozytywne.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. Szanowni państwo, czy ktoś z pań i panów posłów ma pytania związane z tymi uwagami, które zostały przedstawione przez Biuro Legislacyjne. Nie widzę zgłoszeń. Mam zatem propozycję – pani mecenas, wydaje mi się, że chyba taka formuła byłaby właściwa – czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny wobec propozycji przyjęcia tych poprawek legislacyjno-redakcyjnych, o których przed chwilą mówiła pani mecenas z Biura Legislacyjnego. Czy ktoś z państwa jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń. Zatem wszystkie te poprawki zostały przyjęte. A teraz przejdziemy już do procedowania po kolei poszczególnych artykułów.

Szanowni państwo, tytuł ustawy. Czy są uwagi? Biuro.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy autopoprawka nie zmienia tytułu ustawy. Proszę bardzo, pani mecenas.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Panie przewodniczący, rozumiem, że chodzi o poprawkę, która...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Autopoprawkę rządową.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
To jest poprawka. To już ma charakter poprawki. Jesteśmy po pierwszym czytaniu. Ona wpłynęła później, więc traktujemy ją jak normalną poprawkę...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze, rozumiem...

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Ona nie rzutuje na tytuł. Dopiero w art. 81...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. Dziękuję. Rozumiem, że rozpatrzyliśmy tytuł ustawy.

Art. 1. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 1. Art. 2. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Do drugiego nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 2. Art. 3. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 3. Art. 4. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Szanowni państwo, tutaj chcemy tylko wskazać na pewną wątpliwość. My to zresztą podnosiłyśmy od początku, od poprzedniej, wcześniejszej nowelizacji ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. W art. 4, w pkt 2 jest wskazanie, iż zabrania się przeprowadzania badania klinicznego z udziałem między innymi osoby poddanej detencji. Naszym zdaniem ten zwrot „ poddany detencji”, ponieważ on nie występuje w systemie prawa, gdzie w jakiejś ustawie by to było zdefiniowane, abyśmy wiedzieli, do czego się odnosimy, raczej jest to pojęcie potoczne występujące w piśmiennictwie, mamy pewną wątpliwość, czy po prostu w praktyce przy stosowaniu tych przepisów nie będzie wątpliwości, o kogo tutaj chodzi. To znaczy, czy tu chodzi o cudzoziemców, którzy są zamykani w jakichś ośrodkach, czy o osoby umieszczane w zakładach psychiatrycznych, czy o kogoś jeszcze. Po prostu zgłaszamy taką wątpliwość. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rozumiem. Wydaje się, że jest to zasadna wątpliwość. Być może wymagałoby to jakiegoś doprecyzowania w słowniku, ale może się mylę. Bardzo proszę... A przy okazji – przepraszam – witałem jednego ministra, a widzę, że mamy dwóch ministrów. Witam pana rzecznika. Kłaniam się i procedujemy dalej. Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Panie przewodniczący, panie i panowie, ta wątpliwość była szeroko analizowana w ramach zespołu roboczego. Myślę, że te wątpliwości na tyle, na ile było to możliwe, zostały wyjaśnione. My też jesteśmy jak gdyby konsekwentni. Pani mecenas wspomniała, że wcześniej też konsekwentnie zgłaszały te wątpliwości. W ustawie o zawodach to pojęcie również jest, tak więc w naszej ocenie nie ma potrzeby doprecyzowania tego. Myślę, że na tym moglibyśmy poprzestać. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
W jakiej ustawie jest to, panie ministrze?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
O zawodach lekarza i lekarza dentysty.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. Dziękuję bardzo. W takim razie to wyjaśnia sprawę.

Czy są inne uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 4. Art. 5. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 5. Art. 6. Biuro?

Legislator z Biura Legislacyjnego Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, odnośnie do art. 6 również mamy pewną wątpliwość, którą chciałybyśmy podnieść. W ust. 2 zakazuje się dokonywania przez sponsora badania klinicznego czynności prawnych umożliwiających wykorzystywanie danych. Nasza wątpliwość dotyczy użycia tego pojęcia „czynności prawnych”, ponieważ ono jest tutaj niedookreślone. My też rozmawialiśmy na ten temat, natomiast chcemy to podnieść, ponieważ z tym przepisem łączy się odpowiedzialność karna. Czy nie byłoby jednak celowe i możliwe w jakiś sposób wymienienie tych czynności wprost? Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
No, przy wymienieniu czynności wprost istnieje ryzyko, pani mecenas, że z kolei o jakiejś zapomnimy i w tym momencie okaże się, że w tej jednej sytuacji będzie można wykonywać te eksperymenty. Panie ministrze, proszę.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Zupełnie zgadzam się z głosem pana przewodniczącego. Myślę, że ta wątpliwość też była podnoszona na etapie analiz i na tym wyjaśnieniu, które również wówczas padło, bym poprzestał. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję. Czy są inne uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy  art. 6. Art. 7. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 7. Art. 8. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziewiąty – czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 9. Art. 10. Biuro? Proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, chciałybyśmy tylko podnieść, że przed samym posiedzeniem Komisji, jeszcze w trakcie wymiany naszych wzajemnych kontaktów, pojawił się problem, że należałoby uzupełnić pkt 1 i pkt 2 o dodatkowe litery w art. 10, w ust. 1. W pkt 1 proponowane byłoby dodanie lit. c i d, natomiast w pkt 2 lit. c. To są kwestie dotyczące dokumentacji do wniosku. Ja mam przygotowaną taką poprawkę. Jeżeli mogłabym ją...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze, bardzo proszę. Gorąca prośba jeszcze raz, żeby to było pilnowane, pani mecenas. To w takim razie ja to przeczytam, ale pan minister przedtem. Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Jak najbardziej popieram tę poprawkę.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Szanowni państwo, to ja przeczytam tę poprawkę. Ona, pani mecenas, wymaga głosowania, jak rozumiem?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak, bo to jest dodanie nowych elementów.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. To od razu jeszcze jedno. Rozumiem, że gdy państwo będą zgłaszać uwagi to już nie do tego, co przyjęliśmy na początku? Czy tak?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak, dokładnie.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. W takim razie tak: w art. 10 ust. 1, w pkt 1 dodać lit. c i d w brzmieniu: „wniosek wymieniony w części C uzupełnia się tłumaczeniami w języku polskim w sekcjach, w których system umożliwia wprowadzenie takiego tłumaczenia”, d „dokumenty potwierdzające odpowiednią jakość ośrodków badań klinicznych wymienione w części N przedstawia się jako podpisane i datowane kopie dokumentów”. I pkt 2: „w art. 10 ust. 1 pkt 2 dodać lit. c w brzmieniu: «wniosek wymieniony w części C uzupełnia się tłumaczeniami w języku polskim w sekcjach, w których system umożliwia wprowadzenie takiego tłumaczenia»”. W takim razie podpisujemy tę poprawkę. Jakieś słowo komentarza, panie ministrze, do tej poprawki?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
W głównej mierze to jest takie propacjenckie. Chodzi o to, żeby jak najwięcej informacji było w języku polskim. Tak jak powiedziałem na wstępie, myślę że poprawka jest jak najbardziej zasadna i dziękuję za jej zaproponowanie i odczytanie.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rozumiem. W takim razie przechodzimy do głosowania nad tą poprawką, bardzo proszę.

Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.

Głosowało 27 posłów – za 27, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. Tym samym przyjęliśmy art. 10. Art. 11. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd? Art. 11.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 11. Art. 12. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Bez uwag, przepraszam.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 12. Art. 13. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 13. Art. 14. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 14. Art. 15. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 15. Art. 16. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Szanowni państwo, również chcemy tylko wskazać, że w art. 16, w ust. 8, w pkt 1 i 4 jest użyte naszym zdaniem niepotrzebne wyrażenie, które jest w końcowych treściach tych punktów, „o ile przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie stanowią inaczej”. Wydaje się nam, że taka fraza jest zbędna, gdyż jeżeli są inne przepisy, to wówczas z gradacji czy...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
To nie może być tego zapisu.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Wydaje się nam, że jest to niepotrzebne. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stanowisko rządu?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Rozumiem, że to w ramach tych poprawek technicznych. Czy tak?

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rozumiem, że pani mecenas to skoryguje w ramach upoważnienia. Czy tak?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
To znaczy, jeżeli jest zgoda Komisji, to możemy skorygować, czyli skreślić te fragmenty w pkt 1 i 4, bo tego nie było w zestawieniu, gdyż nie dogadaliśmy się...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
No dobrze. To proszę dokonać takiej korekty na podstawie upoważnienia , bo rzeczywiście wydaje się, że to jest zupełnie niepotrzebne stwierdzenie.

To był art. 16. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 16 z tymi uwagami. Art. 17. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Do siedemnastego nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 17. Osiemnasty. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 18. Dziewiętnasty. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 19. Dwudziesty. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 20. 21. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 21. 22. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 22. 23. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 23. 24. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 24. 25. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 25. 26. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 26. 27. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 27. 28. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 28. 29. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 29. Art. 30. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 30. 31. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 31. 32. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 32. 33. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Przepraszam, ale jedna uwaga, bo ja tego nie powiedziałem na początku, a to jest ważne stwierdzenie. Posłowie to wiedzą, państwo goście mogą tego nie wiedzieć, więc informuję teraz.

My jesteśmy na etapie rozpatrywania ustawy. Na tym poziomie nie ma dyskusji nad poszczególnymi artykułami, chyba że jest złożona, również przez gości, poprawka. Wtedy można zgłosić poprawkę i ktoś z posłów, a dokładnie trzech posłów, musi przejąć tę poprawkę. Jeżeli więc jest poprawka, to dopuszczam pana do głosu. Jeżeli nie ma poprawki, to niestety nie, bo dyskusji na tym etapie już nie ma.

Nie, nie, nie. Niech pan nie prowadza Wysokiej Komisji w błąd. Ma pan prawo zająć. Może pan wysłać maila, może pan przedstawić poprawki. Może pan to skierować do wszystkich posłów z Komisji, a może to pan skierować do konkretnego, jednego posła. Jest – przepraszam – wiele sposobów, aby zgłosić się z ewentualnym stanowiskiem i z poprawką. Tak robiły wie4lokrotnie różne podmioty. Posłowie później przejmowali poprawkę, więc... Jesteśmy już na etapie po pierwszym czytaniu. Tak więc nie ma pan poprawki. Jak rozumiem, nie ma pan poprawki? Okej. Nie, nie, stanowisko to trzeba było... Rozumiem, że na piśmie przedstawili państwo stanowisko...

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Tu jest cały dokument stanowisk.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Czy państwo przedstawili stanowisko, czy nie? To przepraszam, to jednak proponuję, żeby w przyszłości, tak jak wiele innych podmiotów, zgłaszać stanowiska na piśmie.

Przepraszam, który artykuł teraz rozpatrujemy – 33? 32 jeszcze nie został przyjęty. Przyjęty. 32 jest przyjęty. Tak, dobrze.

Art. 33. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag do 33.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 33. Art. 34. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 34. Jeszcze jedna uwaga, szanowni państwo. Jeżeli ktoś z państwa przygotuje poprawkę nawet teraz, w trakcie, to proszę bardzo. To jak najbardziej można zrobić, można z tym się zgłosić. Posłowie zgłaszają poprawkę, czyli ktoś z gości może ewentualnie zaproponować i zapytać, czy ktoś z posłów przejmie poprawkę. To tyle. Podpowiadam i idziemy dalej z procedowaniem.

Art. 35. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 35. Art. 36. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 36. Art. 37. Pan poseł Rutka, bardzo proszę.

Poseł Marek Rutka (Lewica):
Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, panie rzeczniku, odnośnie do art. 37 proponujemy dodanie pkt 4 w brzmieniu: „diagnosta laboratoryjny” – te poprawki państwo macie – i pkt 5, który brzmi: „farmaceuta”.

Krótkie uzasadnienie. Nie będę całości czytał – państwo macie to przed sobą. Konieczne jest umożliwienie składania przez diagnostę i farmaceutę będących głównymi badaczami, skoro pielęgniarka lub położna mają takie same uprawnienia, wniosków o pozwolenie na badanie kliniczne, które mogłyby się wpisywać w ustawową definicję badania klinicznego, jednak nie polegające stricte na wprowadzeniu czy testowaniu nowych leków, tylko zasadzające się na ocenie bezpieczeństwa i skuteczności w terapii rutynowo stosowanych w określonej grupie chorych lub terapiach prowadzonych w ramach istniejącego już badania klinicznego jako dodatkowy, samodzielny projekt badawczy. Tak więc prosimy o poparcie tej przedłożonej poprawki, czyli dodanie pkt 4 i 5. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję uprzejmie. Biuro Legislacyjne odnośnie do tej poprawki?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, chciałybyśmy dopytać a propos poprawki dotyczącej dodania pkt 4 i diagnosty. Tam w nawiasie jest zapis „ewentualnie wzorem pielęgniarek...”. Musimy wybrać przed głosowaniem jedną treść, chyba że rząd może wskazać, czy ma być sam diagnosta laboratoryjny, czy – tak jak w nawiasie – diagnosta laboratoryjny posiadający dyplom ukończenia studiów na kierunku analityka medyczna lub specjalizację właściwą dla diagnostów.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
To znaczy, ja proponuję, żeby do tego odniósł się najpierw wnioskodawca poprawki, jak miałoby to brzmieć. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Marek Rutka (Lewica):
Tak, to w tej rozszerzonej formie proponujemy... Nie, dopisanie po prostu. Dopisanie tej treści.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Żeby było jasne dla wszystkich – panie pośle, gdyby pan był uprzejmy – rozumiem, że te dwie poprawki są do przegłosowania razem. Te razem. Dobrze. Pan przewodniczący pyta, więc chcę, żeby to było jasne.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Rozumiem, że pan tę poprawkę z diagnostą uzupełni...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. W takim razie, pani mecenas, rozumiem, że stanowisko wnioskodawcy tej poprawki jest jasne. Czy tak?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak. Brzmienie pkt 4 byłoby wtedy w rozszerzonej wersji. Natomiast, wydaje nam się – jak pan poseł woli, bo to są dwa oddzielne merytorycznie zawody – tego łącznie nie trzeba poddawać pod głosowanie. Można oddzielnie.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
To prawda, nie trzeba. Można poddać pod głosowanie oddzielnie, ale można też łącznie. Taka była wola pana posła...

Pani mecenas, jeszcze jedna uwaga. Czy to wymaga dopisania jako osobny punkt – takie pytanie się pojawia – czy, krótko mówiąc, te poprawki są dobrze sformułowane?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
To znaczy, my wiemy, że chodzi o to, żeby dodać...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Pan przewodniczący Miller.

Poseł Rajmund Miller (KO):
Ja mam takie pytanie. Czy w tej poprawce, która mówi: „w art. 37 ust. 1 po pkt 4 dodaje się pkt 5 w brzmieniu: «5) farmaceuta»”, nie należałoby jednak dopisać w tym artykule po prostu w podpunktach „1) lekarz, 2) lekarz dentysta, 3) pielęgniarka, 4) farmaceuta”?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Czwarty to jest diagnosta, a piąty, farmaceuta.

Poseł Rajmund Miller (KO):
I diagnosta. Tak.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
To znaczy, to my...

Poseł Rajmund Miller (KO):
Ale jako podpunkt...

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie, jako punkt.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Ja myślę, panie przewodniczący, że Biuro Legislacyjne nad tym zapanuje, żeby to było w porządku. Propozycja jest do głosowania wspólnego. Jeszcze stanowisko rządu w tej sprawie. Gdyby pan minister mógł wyjaśnić...

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Panie przewodniczący, my też szeroko analizowaliśmy ten zapis odnośnie do zakresu, zawodów itd. Myślę więc, że poprzestajemy na tej propozycji, którą już mamy. Analizowaliśmy ją, wsłuchiwaliśmy się też w głosy środowisk konkretnych zawodów medycznych. Konkluzja jest ostateczna i o takie głosowanie proszę. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rozumiem. Sprawa jest jasna. W takim razie, szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.

Głosowało 27 posłów – za 9, przeciw 18, nikt się nie wstrzymał. Poprawki, a właściwie łączna poprawka, nie została przyjęta.

Czy są inne uwagi do art. 37? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie stanowisko rządu do art. 37, no bez tych poprawek. Stanowisko jest pozytywne...

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Pozytywne. Tak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 37. Art. 38. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 38. 39. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 39. 40. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 40. 41. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 41. 42. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 42. 43. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 43. 44. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 44. 45. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 45. 46. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 46. 47. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 47. 48. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 48. 49. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 49. 50. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 50. 51. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 51. 52. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 52. 53. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 53. 54. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 54. 55. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 55. 56. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 56. 57. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 57. 58. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 58. 59. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 59. 60. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 60. Art. 61. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 61. 62. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 62. 63. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 63. 64. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 64. 65. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 65. 66. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 66. 67. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 67. 68. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 68. 69. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 69. 70. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 70. 71. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 71. 72. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 72. 73. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 73. 74. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 74. 75. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 75. 76. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 76. 77. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Żadnych dodatkowych, poza tymi przedstawionymi.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 77. Teraz mamy 78 i jest poprawka Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, pani mecenas.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, w toku dyskusji okazało się, że w art. 78 przestępstwa powinien dotyczyć wyłącznie obecny ust. 1, czyli, „Kto prowadzi badanie kliniczne po wydaniu decyzji o zwieszeniu badania klinicznego lub cofnięciu pozwolenia na badanie kliniczne, podlega grzywnie”. Natomiast przekazanie zgłoszenia po upływie terminów powinno być wykroczeniem. W związku z tym, ponieważ naszym zdaniem zbędne jest stosowanie takiego zapisu w ustawie, że „Grzywna, o której mowa, stanowi dochód budżetu państwa”, gdyż taki zapis wynika z ustawy o finansach publicznych, w to miejsce proponujemy przeniesienie ust. 2 z obecnego art. 78 i dodanie przepisu, że orzekanie w sprawach o czyny z tego ust. 1 następuje w trybie przepisów ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Dlatego też jest inny zapis sankcji, żeby tu była jasność, że to jest wykroczenie.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję. Stanowisko rządu?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Pozytywne.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Pozytywne. Dobrze. Stosowna poprawka jest gotowa, właśnie w tej chwili została podpisana. W takim razie, szanowni państwo, przechodzimy do głosowania nad tą poprawką.

Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.

Głosowało 27 posłów – za 27, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. Wobec braku innych uwag stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 77... 78, przepraszam najmocniej.

Art. 79. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, art. 79 będzie miał nowe brzmienie, bo on był w tej poprawce. To jakby też już...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. To proszę tylko sygnalizować, bo ja oczywiście nie pamiętam.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak, tak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Czyli stanowisko rządu też jest pozytywne. Rozpatrzyliśmy art. 79. 80. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 80. 81. Biuro?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tu jest poprawka, którą pan minister zgłaszał wcześniej.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. To jest ta poprawka ministerialna. Rządowa. Bardzo proszę, panie ministrze, to jest to miejsce. Gdyby pan mógł wyjaśnić tę poprawkę.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Panie przewodniczący, panie i panowie, najpierw odczytam treść tej poprawki. W rządowym projekcie ustawy o badaniach klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi w art. 81 po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu: „w art. 23b dodaje się ust. 3 w brzmieniu: «Podmiot przeprowadzający eksperyment medyczny nie może pobierać od jego uczestnika, przedstawiciela ustawowego uczestnika oraz osoby, której skutki eksperymentu mogą bezpośrednio dotknąć, opłat za udział w tym eksperymencie”». Tak brzmi treść tej poprawki.

Przeczytam państwu uzasadnienie. „Zaproponowana poprawka ma na celu ochronę uczestników eksperymentu medycznego, przedstawicieli ustawowych i osób, których mogą bezpośrednio dotknąć skutki eksperymentu, przed ponoszeniem opłat związanych z udziałem w eksperymencie medycznym”. Szczegółowe uzasadnienie jest dołączone do projektu. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie stanowisko Biura Legislacyjnego.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
To jest merytoryczna poprawka.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję. W takim razie przechodzimy do głosowania nad poprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.

Głosowało 27 posłów – za 27, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 81 wraz z poprawką.

Art. 82. Czy są uwagi? Biuro?

Poseł Anna Kwiecień (PiS):
Jest poprawka, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Jest poprawka. Czy tak?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Bardzo proszę, pan poseł Rychlik.

Poseł Paweł Rychlik (PiS):
Panie ministrze, panie przewodniczący, droga Komisjo, chciałbym zgłosić bardzo ważną i istotną poprawkę...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Nawet Wysoka Komisjo...

Poseł Paweł Rychlik (PiS):
...na którą oczekują pacjenci, jak i środowisko farmaceutów. Treść poprawki została państwu przedłożona. Ma ona na celu przede wszystkim usprawnić, ułatwić i promować szczepienia przeciw grypie dzięki temu, iż potencjalny pacjent, osoba zainteresowana szczepieniem, nie będzie musiała odbyć wizyty u lekarza po receptę na szczepionkę przeciw grypie, bo tę receptę otrzyma w aptece. Jednocześnie odbędzie się tam proces kwalifikacji pacjenta, jak i szczepienia, czyli jednorazowy proceder z pewnością ułatwi i wpłynie na promocję szczepień przeciw grypie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję bardzo. Myślę, że zasadne ułatwienie, biorąc pod uwagę szanowni państwo, że wydaje się, że jeszcze jesteśmy przed szczytem zachorowań na grypę.

Pan przewodniczący Miller ma pytanie. Proszę.

Poseł Rajmund Miller (KO):
Myślę, że idea jest słuszna, natomiast ponownie tworzymy bałagan legislacyjny. Proszę mi powiedzieć, co ten zapis poprawki ma wspólnego z badaniami, z podstawą naszej ustawy, która mówi o badaniach nad produktami klinicznymi. Robimy kolejny bałagan. Nie wiem, czy to nie powinno być w innej ustawie. Mam więc pytanie do Biura Legislacyjnego, czy to jest zgodne z przedmiotem legislacji i czy możemy coś takiego wprowadzić.

Popieram pana posła, że pacjenci oczekują na to, tym bardziej że mamy do czynienia z epidemią grypy, ale robimy kolejny bałagan, tak jak z ustawą o zawodach lekarza i lekarza dentysty, gdzie wprowadziliśmy zapisy dotyczące finansowania pewnych czynności, które dotąd finansował rząd, a co nie miało nic wspólnego z przedmiotem ustawy. Zatem pytanie do legislatorów, czy my możemy taką poprawkę wprowadzić.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Panie pośle, panie przewodniczący, oczywiście ma pan rację – już bez odpowiedzi Biura Legislacyjnego, które za chwilę zapytam. Oczywiście ta poprawka wykracza poza materię ustawy. To jest jasne. Zresztą, jak pan wie – jest pan doświadczonym parlamentarzystą – takie sytuacje raz po raz się zdarzały również w przeszłości. Natomiast, tak jak pan powiedział – i dziękuję za ten głos poparcia samej idei – mamy sytuację bardzo dużej liczby zachorowań na grypę i potrzeba pilnych działań. To jest to, co najszybciej możemy zrobić i pierwsza ustawa dotycząca spraw ochrony zdrowia, którą się zajmujemy, z tego więc wynika taka intencja, którą ja osobiście wspieram. Jednak oczywiście zaraz zapytam Biuro Legislacyjne.

Dobrze. Jeszcze pan poseł Wolski ma pytanie odnośnie do tej poprawki...

Poseł Zdzisław Wolski (Lewica):
Też jestem tego zdania...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Do tej poprawki, panie pośle.

Poseł Zdzisław Wolski (Lewica):
Tak jest. Przyjmijmy ją, ale też dlatego, że ta sprawa już dawno powinno być rozwiązana. Natomiast pan minister zdrowia, i nie tylko, został zaskoczony epidemią grypy. COVID- SARS troszeczkę przygasa, ale skoro tak...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Panie pośle drogi...

Poseł Zdzisław Wolski (Lewica):
...no to trzeba to było uregulować.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Panie pośle drogi, jest pan lekarzem. Gdyby pan nie był lekarzem, to bym do tego się nie odniósł...

Poseł Zdzisław Wolski (Lewica):
Zatem jako lekarz informuję...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
...ale pan wie, że nie jesteśmy w stanie...

Poseł Zdzisław Wolski (Lewica):
...że od października było to wiadomo.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Nikt na świecie nie jest w stanie przewidzieć liczby zachorowań na parę miesięcy do przodu, tego jaka będzie epidemia. Natomiast zarówno pan, jak i ja, co zakładam obaj robimy, propagujemy szczepienia. Ja się zaszczepiłem we wrześniu. Zakładam, że pan też. Trzeba się szczepić, szanowni pastwo, również przeciw grypie. Natomiast tego, jaki będzie poziom zachorowań, nie wiemy choćby z tego powodu, że nie wiemy, ilu ludzi się zaszczepi. Gdyby wszyscy się zaszczepili, to nie mielibyśmy tylu zachorowań, ile jest teraz. Odpowiedź w tej sprawie jest trywialna. Będziemy zaszczepieni, nie będziemy tak licznie chorować tak jak teraz. Może tylko marginalnie.

Pan przewodniczący Miller. Później pan przewodniczący Piecha. Proszę bardzo.

Poseł Rajmund Miller (KO):
Panie przewodniczący, panie ministrze, mam pytanie. Czy tego problemu nie można rozwiązać przez rozporządzenie? Dlatego pytanie... Powiem tak, że w związku z obecną sytuacją, w związku z tym, że mamy do czynienia z zapisem, który jest w interesie polskiego pacjenta, my będziemy głosowali za tą poprawką. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Też dziękuję, panie przewodniczący. Pan przewodniczący Piecha.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Słyszę tę dyskusję, że wykracza poza... Mamy przecież otwartą ustawę – Prawo farmaceutyczne i dokładnie ten artykuł, o którym mówimy. Dopisujemy wcale nie incydentalną rzecz, tylko na stałe, że recepta farmaceutyczna, która jest dzisiaj stosowana w aptece – i pan doktor Wolski wie, co to jest recepta farmaceutyczna, farmaceuci wiedzą, państwo może nie wiedzą, ale jest coś takiego jak recepta farmaceutyczna – zostaje rozszerzona, jeżeli chodzi o działanie zdrowia publicznego, czyli szczepienia profilaktyczne, i nic więcej. To rozwiązanie jest wprowadzone na stałe. Niezależnie od tego, czy ta epidemia się skończy, czy w przyszłym roku będzie mniejsza, jest rozszerzenie możliwości działań profilaktycznych w kierunku grypy. Jest to rzecz bardzo słuszna i nie widzę tutaj specjalnie łamania jakichś zasad prawodawstwa.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, tak, poprawka wykracza poza zakres przedłożenia. Natomiast my również mamy odnośnie do niej kilka pytań legislacyjnych, jeżeli mogłybyśmy...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
To proszę zadać te pytania. Pan poseł słucha i pan minister słucha. Bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Dobrze. Szanowni państwo, jeżeli chodzi o lit. a, to zawarto tam wyrazy „przyczyna zastosowania”. Wydaje się nam, że powinniśmy posługiwać się wyrazami „przyczynę wydania”, tak jak jest w tej chwili w ust. 4 w pkt 3, gdzie mamy zapis „zawiera dane, o których mowa w art. 96a, z wyłączeniem pkt 5 oraz przyczynę wydania w przypadku recepty farmaceutycznej”. Czy intencją wnioskodawcy było, że nie trzeba będzie tej przyczyny wydania wpisywać w receptę, która dotyczy szczepionki na grypę?

Drugie pytanie dotyczy ust. 4¹. Czy w tym zdaniu drugim powinniśmy posługiwać się też wyrazami „produktu immunologicznego”, a nie „produktu leczniczego”, bo w pierwszym zdaniu mamy, że receptę wystawia się na produkt immunologiczny, a w zdaniu drugim już posługujemy się pojęciem produktu leczniczego? To tak na gorąco, bo przed chwilą ją zgłoszono...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję bardzo. Pan minister, bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Ja bym jednak wnosił o poprzestanie na takich zapisach, jakie są i prosiłbym o przyjęcie. Myślę, że one oddają intencje wnioskodawców. W mojej ocenie.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Czy pan poseł Rychlik chce jeszcze coś uzupełnić? Proszę bardzo.

Poseł Paweł Rychlik (PiS):
Tak. Pragnę bardzo serdecznie podziękować za deklarację przedstawicieli klubów parlamentarnych, za poparcie tej poprawki. Może to wykracza poza zakres tej ustawy, którą omawiamy, natomiast przede wszystkim żyjemy tu i teraz, a problem jest teraz i chcemy pomóc ten problem rozwiązać. Z pewnością polskie apteki i polscy farmaceuci do tego się przyczynią. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan przewodniczący Piecha, proszę.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Ja nie będę dyskutował nad koniecznością wprowadzenia tego zapisu, jest tylko pytanie do legislatorów, jak to sformułować, bo pierwsza sprawa to jest to, że w recepcie farmaceutycznej, którą wystawia apteka, jest napisane, dlaczego taką receptę wystawia – bo ktoś zapomniał, bo ktoś potrzebuje itd. Druga sprawa dotyczy tego, czy produkt immunologiczny nie jest produktem leczniczym. Dla mnie to jest pytanie, czy mamy jakąś specjalną grupę produktów leczniczych, które nie obejmują produktów immunologicznych. To jest pytanie merytoryczne, bo dla mnie to jest jednoznaczne – produkt immunologiczny jest produktem leczniczym, czyli lekiem. Nie ma nawet tutaj co gadać. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Bardzo proszę. Nie wiem, czy ktoś... Pan minister chce spróbować wyjaśnić.

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Ja bym wnosił tak, jak na wstępie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dobrze. Przechodzimy zatem, do głosowania... Proszę bardzo, Biuro.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Wydaje się nam, że obie poprawki – bo państwo posłowie zgłosili jeszcze drugą poprawkę, która jest konsekwencją przyjęcia ewentualnie tej poprawki – naszym zdaniem powinny być łącznie rozpatrywane.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
To jest rzeczywiście w pełni uzasadnione. Od razu zapytam – innych poprawek do art. 85 nie mamy. Czy tak? Czy ktoś z państwa przygotował poprawkę do art. 85? Czyli rozumiem, że rozpatrzymy de facto łącznie…

Przechodzimy do głosowania nad poprawką, szanowni państwo. Kto jest za przyjęciem poprawki, a właściwie poprawek, bo są poddawane pod głosowanie łącznie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.

Głosowało 28 posłów – za 28, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawki zostały przyjęte. Tym samym przyjęliśmy art. 82.

Art. 83. Czy są uwagi do art. 83?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Po zgłoszeniu wcześniejszych uwag, nie mamy.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję. Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 83. 84. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 84. Art. 85. Tu przyjęliśmy poprawkę...

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nie, nie, panie przewodniczący. Tamta poprawka polegała na dodaniu nowego 85a, wiec my go damy po tym, a ten jeszcze pozostał.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Aha, dobrze. Czy są uwagi do 85? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 85. Po 85 dodaliśmy 85a przyjętą poprawką. Czy pan poseł ma poprawkę, panie pośle?

Poseł Paweł Rychlik (PiS):
Tak. Po art. 85a chciałbym dodać...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
My ją przyjęliśmy, panie pośle. Art. 86. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie. Po wcześniejszych uwagach również...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję. Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 86. Art. 87. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 87. Art. 88. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 88. 89. Czy są uwagi? Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 89. 90. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nasze uwagi były już omówione wcześniej.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Tak, wiem. Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 90. 91. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 91. Art. 92. Biuro?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
To już z omówionymi uwagami.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Piotr Bromber:
Brak.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy art. 92. Będziemy teraz głosować nad całością ustawy. Jeszcze przedtem, przed całością, pan poseł Hok. Proszę bardzo.

Poseł Marek Hok (KO):
Panie przewodniczący, panie ministrze, chciałbym podziękować panu ministrowi, że ma takie jednoznaczne stanowisko – brak uwag, brak uwag w większości do tych propozycji, ale ja mam uwagę do pana ministra. Dlaczego w tym zapisie ustawy w ogóle nie mówimy o cyfryzacji badań klinicznych, które w jakiś sposób by ułatwiły i kontrolę, i możliwość monitorowania i przeglądania, weryfikacji wszystkich źródeł. Ułatwiłoby to również podpisywanie elektroniczne zgody pacjenta. Dlatego na ten brak...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Panie pośle, powtórzę to, co mówiłem wcześniej. Nie na tym etapie, na którym teraz jesteśmy, tego typu dyskusja, ale pan minister przyjmuje to do wiadomości, a my głosujemy nad całością ustawy. Bardzo proszę.

Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.

Głosowało 27 posłów – za 27, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Ustawa została przyjęta.

Szanowni państwo, bardzo państwu dziękuję za merytoryczną, dobrą pracę i współpracę. Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą była pani poseł Płonka. Czy pani poseł wyraża zgodę? Pani poseł wyraża zgodę.

Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że pani poseł Płonka została sprawozdawcą Komisji.

Jeszcze krótka uwaga pani prezes izby aptekarskiej. Bardzo proszę, pani prezes.

Prezes Naczelnej Rady Aptekarskiej Elżbieta Piotrowska-Rutkowska:
Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, w imieniu farmaceutów, ale też pacjentów, bardzo państwu dziękuję za przyjęcie poprawek zgłoszonych przez pana posła Rychlika, których celem jest przede wszystkim skrócenie drogi dorosłego pacjenta do szczepienia przeciwko grypie. To na pewno będzie miało bezpośrednie przełożenie, jeżeli chodzi o stopień wyszczepialności przeciwko grypie w Polsce. Podobne rozwiązanie, czyli brak konieczności posiadania recepty na szczepionkę przeciwko grypie, było zastosowane w poprzednim okresie grypowym...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Bardzo proszę państwa, nie zagłuszajcie pani prezes.

Prezes NRA Elżbieta Piotrowska-Rutkowska:
...i zdecydowanie zwiększyło wyszczepialność pacjentów przeciwko grypie do 7%. Uważamy, że takie rozwiązanie, które zostało zaproponowane, jeszcze w tym sezonie grypowym powinno zwiększyć tę wyszczepialność przeciwko grypie. W związku z tym dziękuję państwu za przyjęcie poprawek.

Chciałabym poinformować, że w aptecznych punktach szczepień zaszczepiliśmy do tej pory 120 tys. osób przeciwko grypie. Pacjenci na to rozwiązanie czekali od bardzo dawna. Dobrze, że jest już teraz procedowane. Szkoda, że nie zostało wcześniej wdrożone, bo może ten procent wyszczepialności byłby zdecydowanie większy. Mamy ponad 2 tys. aptecznych punktów szczepień, co stanowi 21% wszystkich punktów szczepień w Polsce. Te zapowiedzi będą więc sprzyjały temu, że polscy pacjenci będą chętniej szczepili się przeciwko grypie. Bardzo państwu za tę poprawkę dziękuję. Ufam, że w następnych sezonach grypowych uda się nam zwiększyć zakres szczepień, nie tylko przeciw grypie, ale i innym...

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
My również bardzo dziękujemy. Ja dziękuję wszystkim państwu...

Prezes NRA Elżbieta Piotrowska-Rutkowska:
Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Tomasz Latos (PiS):
Pamiętajcie państwo o tym, żebyśmy się szczepili, korzystali z tej możliwości. Dziękuję.

Zamykam posiedzenie.