Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 563), obradująca pod przewodnictwem posła Czesława Hoca (PiS), przewodniczącego podkomisji, rozpatrzyła:

– rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 563).

W posiedzeniu udział wzięli: Sławomir Gadomski podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia wraz ze współpracownikami oraz Dariusz Dziełak dyrektor Departamentu Analiz i Innowacji Narodowego Funduszu Zdrowia.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Małgorzata Siedlecka-Nowak, Jakub Stefański, Monika Żołnierowicz-Kasprzyk – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Maria Iwaszkiewicz i Aleksandra Wolna-Bek – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Witam serdecznie. Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 563, zwołane przez marszałek Sejmu na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu. Posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumienia się na odległość.

Proszę państwa, najpierw sprawdzimy kworum. Bardzo proszę nacisnąć dowolny przycisk w celu sprawdzenia kworum.

Zamykam głosowanie. Głosowało 9 posłów – 8 za, wstrzymał się 1. Stwierdzam kworum.

Porządek dzisiejszego posiedzenia, zwołanego przez panią marszałek Sejmu, przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw – druk nr 563. Witam serdecznie posłów zgromadzonych na sali, jak również w swoich pomieszczeniach, połączonych drogą elektroniczną. Witam przedstawicieli rządu z panem ministrem Sławomirem Gadomskim na czele. Witam Biuro Legislacyjne. Witam nasz sekretariat i zaproszonych gości. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.

W dniu 15 września br. Komisja Zdrowia skierowała powyższy projekt ustawy do podkomisji nadzwyczajnej. Proponuję, aby na początku posiedzenia przeprowadzić dyskusję na temat wyżej wymienionego projektu ustawy.

Otwieram dyskusję. Czy są chętni? Nie widzę zgłoszeń, więc zamykam dyskusję.

Informuję, że do tego projektu ustawy wpłynęły poprawki legislacyjno-redakcyjne oraz poprawki wniesione przez posła Czesława Hoca. Zostały wysłane również do państwa posłów i zamieszczone na iPadach poselskich w folderze SDI.

Przechodzimy zatem do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Druk nr 563. Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł ustawy został rozpatrzony przez podkomisję.

Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Od razu zgłaszam poprawkę do art. 1. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Panie przewodniczący, szanowna podkomisjo, bardzo prosimy rozpatrywać projekt zmianami, po kolei, ponieważ jest dosyć obszerny, a mamy kilka uwag redakcyjnych i byłoby nam łatwiej zgłaszać je w odpowiednim miejscu, tj. do poszczególnych zmian. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Zatem, rozpatrujemy art. 1, zmianę pierwszą. Czy są jakieś uwagi? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Szanowni państwo, jeżeli Biuro Legislacyjne dobrze widzi, to poprawka złożona przez pana przewodniczącego jest jeszcze przed zmianą 1. Proponujemy rozpocząć od poprawki złożonej przez pana przewodniczącego – od poprawki nr 1 – a potem rozpatrywać pierwszą zmianę i kolejne. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Dziękuję bardzo. Poprawka nr 1 jest dość obszerna. Ona praktycznie reguluje pewne kwestie. Mianowicie, pominięto możliwość składania dokumentu w formie elektronicznej, a więc to naprawiono. Ponadto, przeprowadzenie wniosku poza granicami kraju leczenia niewykonywanego aktualnie w Polsce, no i oczywiście podział na pracowników centrali i pracowników oddziałów – kwestia pionizacji Narodowego Funduszu Zdrowia. To tak w skrócie. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tej poprawki?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Legislacyjnie jest skonstruowana poprawnie, natomiast wydaje się nam, że wychodzi poza zakres przedstawionego przedłożenia. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rząd. Czy są jakieś uwagi?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Sławomir Gadomski:
Nie, brak uwag. Stanowisko pozytywne.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Głosujemy nad poprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyniku.

Głosowało 9 posłów – 6 za, 1 przeciw, 2 się wstrzymało. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Czy do zmiany pierwszej ktoś ma jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń, więc… A, jeszcze. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Do zmiany pierwszej Biuro Legislacyjne przygotowało poprawkę redakcyjną – do pkt 1, do art. 95d ust. 1. To jest poprawka redakcyjna uzgodniona ze stroną rządową. Jeżeli pan przewodniczący sobie życzy, to możemy to odczytać, bo nie wiem, czy wszyscy posłowie mają tę poprawkę przed sobą. Czy nie ma takiej potrzeby…?

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Zgodnie ze zwyczajem redakcyjne poprawki przyjmujemy w aspekcie…

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Dobrze. Będę je zgłaszała w odpowiednim miejscu, tam gdzie są. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Dziękuję bardzo. Czyli, stwierdzam, że zmiana pierwsza został rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany drugiej. Czy są jakieś uwagi do zmiany drugiej w art. 1? Tak, biuro…

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Też poprawka redakcyjna do pkt 2. Art. 95e ust. 2 – nadane jest nowe brzmienie. To jest poprawka czysto redakcyjna, oczywiście też uzgodniona ze stroną rządową.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Poza tym, rząd. Wszystko w porządku. Czy tak?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Czyli, zmiana druga została rozpatrzona. Zmiana trzecia. Do zmiany trzeciej będzie poprawka. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Tak, to jest taka drobna uwaga do poprawki. Państwo w dodawanym art. 95eb, w ust. 1 proponujecie skreślić pkt 3. Proszę zwrócić uwagę na konsekwencje. Jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta, należy również skreślić art. 2, bo one są ze sobą merytorycznie powiązane. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rząd. Chodzi o poprawkę – złożenie tak zwanych oświadczeń lustracyjnych przez członków KOWI, czyli Komisji Oceny Wniosków Inwestycyjnych. Bardzo proszę rząd odnośnie do uwag ze strony Biura Legislacyjnego.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Panie przewodniczący, bardzo dziękuję za tę poprawkę. Faktycznie, w naszej ocenie konstrukcja, którą zaproponowaliśmy w projekcie rządowym, być może byłaby nadmiarowa, więc bardzo dziękuję za wyłapanie tego.

Zgadzam się z Biurem Legislacyjnym – tak, skreślając ust. 3 skreślamy również art. 2. Wydaje mi się, że to było zaproponowane w poprawce, a jeżeli nie było, to absolutnie to akceptujemy.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. W poprawce trzeciej jest też skreślenie ust. 8. To jest inne. Czy tak?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Tak. To jest niezwiązane. Panie przewodniczący, jeżeli już jestem przy głosie, Biuro Legislacyjne, również ze stroną rządową, przygotowało poprawki redakcyjne do zmiany 3. – do art. 95eb ust. 3. Chodzi o nadanie nowego brzmienia części wspólnej.

W art. 95eb, w ust. 9 również czysto redakcyjna zmiana polegająca na skreśleniu wyrazów „mając na uwadze”. W art. 95ec, w ust. 3 pkt 3-5 należy nadać nowe brzmienie. To też są poprawki czysto redakcyjno-legislacyjne. W art. 95ec, w ust. 5 również poprawka legislacyjno-redakcyjna.

Dziękuję bardzo. To wszystko było do zmiany trzeciej.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Dziękuję bardzo. Tradycyjnie nie głosujemy nad poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi. W takim razie, poprawkę nr 2, którą zgłosiliśmy w aspekcie oświadczeń lustracyjnych członków KOWI – Komisji Oceny Wniosków Inwestycyjnych – poddamy pod głosowanie. Czy tak?

Zatem, kto jest za poprawką nr 2. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 9 posłów – za 9, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.

Do zmiany trzeciej jest jeszcze następna poprawka. Poprawka nr 3. Tutaj chodzi tylko o uściślenie treści tego oświadczenia: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Czy do poprawki trzeciej Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi? Bardzo proszę.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Poprawka nr 3, to jest skreślenie ust. 8 w art. 95eb. Tak, chodzi o weryfikację przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Chodzi o skreślenie tego ustępu.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Tak jest.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Tak, bardzo pozytywnie. Dziękujemy za tę dyskusję na forum poselskim. Rzeczywiście Centralne Biuro Antykorupcyjne musiałoby mieć ogromne zasoby i narzędzia, żeby weryfikować każde oświadczenie, a tutaj system powoływania członków tej komisji, skupiony tak naprawdę na poziomie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i właściwych ministerstw… Weryfikacje są możliwe w inny sposób. Tak więc dziękuję za tę poprawkę. Pozytywnie.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do zmiany trzeciej? Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie. Do zmiany trzeciej, nie. Dziękujemy.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zmiana trzecia została rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany czwartej. Czy są jakieś uwagi do zmiany czwartej?

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Panie przewodniczący, nie głosowaliśmy nad poprawką trzecią.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Trzecia? Przepraszam. Wracamy do poprawki trzeciej. Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Zamykam głosowanie. Podaję wyniki.

Głosowało 9 posłów – nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawkę przyjęto.

Czy do zmiany trzeciej mamy jeszcze jakieś uwagi? Nie mamy. Dziękuję bardzo. Czyli, stwierdzam, że zmiana trzecia została rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany czwartej. Czy są uwagi do zmiany czwartej? Biuro Legislacyjne, rząd? Nie ma.

Czy ktoś ma uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zmiana czwarta została rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany piątej. Czy do zmiany piątej…? Biuro Legislacyjne, rząd? Uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana piąta została rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany szóstej. Czy do zmiany szóstej…? Biuro Legislacyjne, rząd? Uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana szósta została rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany siódmej. Czy do zmiany siódmej są jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne, rząd? Nie ma. Dziękuję bardzo.

Uwagi innych posłów? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zmiana siódma została rozpatrzona.

Przechodzimy do zmiany ósmej. Biuro Legislacyjne? Rząd również nie ma uwag. Nie widzę zgłoszeń, a więc stwierdzam, że zmiana ósma została rozpatrzona.

Zmiana dziewiąta. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
W zmianie dziewiątej prosimy o drobne uzupełnienie. W art. 139a. w środku, mniej więcej w trzeciej linijce, jest powołanie na art. 95d. Proponujemy dodać „ust. 1”, uszczegółowić. To też jest uzgodnione ze stroną rządową.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Czyli, traktujemy to jako zmianę redakcyjną?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Redakcyjną. Tak.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy są jakieś inne uwagi?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
To była zmiana ósma. Czy tak?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
To była dziewiąta.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziewiąta. Czyli, stwierdzam, że zmiana dziewiąta została rozpatrzona. Zmiana dziesiąta. Czy do zmiany dziesiątej Biuro Legislacyjne…?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rząd? Innych uwag również nie ma. Stwierdzam, że zmiana dziesiąta została rozpatrzona.

Zmiana 11. Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Brak uwag.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rząd? Uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiana 11 została rozpatrzona.

Teraz poprawka nr 4. Po art. 1 dodać art. 1a w brzmieniu następującym. Jest to bardzo rozległa poprawka. Mniej więcej chodzi o to, aby zapewnić stabilne i regularne źródła finansowania rezydentur. Chodzi o ciągłość finansowania zatrudnionych rezydentów. Są to skomplikowane kwestie, ale wszystko po to, by praktycznie odbiurokratyzować rezydentury i zapewnić im ciągłość comiesięcznej refundacji wydatkowanych na ten cel środków. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Panie przewodniczący, zdaniem Biura Legislacyjnego ta poprawka merytorycznie nie jest związana z naszą nowelizacją. Ona wykracza poza przedłożenie rządowe i w razie przyjęcia tej poprawki Komisja może się spotkać z zarzutem ominięcia instytucji trzech czytań i niekonstytucyjności. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rząd, bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Ta poprawka jest bardzo ważna. Rzeczywiście, tak jak powiedział pan przewodniczący, chcemy usprawnić system finansowania rezydentur. Tu nie tylko chodzi o zapewnienie stabilnego źródła finansowania, bo to źródło finansowania było. Budżet państwa od lat zwiększa nakłady na finansowanie rezydentur, ale chcemy zapewnić bardziej płynny cykl rozliczeniowy dla podmiotów leczniczych. Chcemy rzeczywiście wprowadzić miesięczny okres rozliczeniowy, żeby poprawić płynność w tym zakresie. Może nie są to duże środki, ale niektóre szpitale zatrudniające dużą część rezydentów faktycznie mogły mieć z tego tytułu pewne kłopoty płynnościowe. Poza tym chcielibyśmy dokonać pewnych zmian efektywnościowych u nas, w związku z wprowadzeniem systemu informatycznego.

Być może faktycznie ta poprawka wykracza poza zakres ustawy IOWISZ-owej, ale też – jak rozumiem – jesteśmy na poziomie podkomisji, czyli na bardzo wczesnym etapie prac legislacyjnych. Myślę, że państwo posłowie mają okazję dokładnie zapoznać się i z poprawką, i z uzasadnieniem do niej, tak więc bardzo bym prosił o pozytywne przyjęcie tej poprawki.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. Ja tylko zaznaczę, że przepisy zapewniające tę ciągłość finansowania zatrudnionych rezydentów podkreślają konieczność dopełnienia wszystkich praw i obowiązków. Mogę przedstawić tylko niektóre aspekty tej poprawki, a więc: znaczące ograniczenie ilości dokumentacji papierowej niezbędnej do prawidłowego finansowania rezydentur – to jest bardzo poważna kwestia; ograniczenie koniecznych bezpośrednich kontaktów pracowników Ministerstwa Zdrowia i podmiotów zatrudniających rezydentów; skrócenie czasu poświęconego na zapewnienie prawidłowego finansowania rezydentur przez pracowników Ministerstwa Zdrowia; zapewnienie podmiotom prowadzącym rezydentury comiesięcznej refundacji – to, co właśnie pan minister podkreślał – wydatkowanych na ten cel środków; zwiększenie kontroli nad procesem finansowania rezydentów w związku z jego informatyzacją i budową warstwy raportowej. Myślę więc, że to są bardzo poważne kwestie w związku z usprawnieniem i skoordynowaniem działań rezydentów, bardzo ważnych w aspekcie spółczesnej medycyny, ale też aktualnego braku lekarzy na rynku medycyny. Proszę, jeszcze Biuro Legislacyjne.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Szanowni państwo, jeśli można. Poprawka jest oczywiście obszerna i nie ukrywam, że również dość skomplikowana, natomiast, jeśli można, prosiłabym państwa o zerknięcie na ust. 2ad, na drugie zdanie, że „Przepisy ust. 2ab-2ac stosuje się odpowiednio”. Tutaj pomiędzy tymi jednostkami nic nie ma, więc sugerowałybyśmy, aby wstawić spójnik „i”, bo tu są przywoływane tylko te dwa ustępy. To tak na szybko, odnośnie do tej poprawki.

Wydaje się nam, że również w ust. 2af na początku mamy literówkę. Tu chodzi chyba o „W przypadku zwrotu środków”. Powinien tu być wyraz „przypadku”…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Proszę jeszcze raz powtórzyć.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
Pierwsza nasza uwaga do korekty w tej poprawce jest taka, żeby w ust. 2ad, w drugim zdaniu było „Przepisy ust. 2ab i 2ac stosuje się odpowiednio”, bo jest myślnik, a pomiędzy nimi nic nie mamy, więc…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Tak, rozumiem. Rząd? Wydaje się, że to słuszna uwaga.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Pozytywnie.

Legislator Aleksandra Wolna-Bek:
A druga rzecz, na początku ust. 2af, w tym przepisie, powinno być chyba sformułowanie „W przypadku zwrotu środków”.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Pozytywnie. Tak.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Pozytywnie. Dobrze. Dziękuję bardzo za te uwagi. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do tej poprawki i dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Poddam więc pod głosowanie poprawkę nr 4 w aspekcie tych rezydentur.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Zamykam głosowanie. Bardzo proszę o podanie wyników.

Głosowało 9 posłów – 7 za, 1 przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przyjęta. Stwierdzam też rozpatrzenie art. 1.

Przechodzimy do art. 2. Tak, bardzo proszę.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Art. 2 został skreślony w konsekwencji przyjęcia poprawki nr 2.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Tak. Czyli, stwierdzamy, że art. 2 został skreślony. Przechodzimy więc do art. 3.

Czy do art. 3 mamy jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne? Nie ma. Rząd – uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że art. 3 został rozpatrzony.

Przechodzimy do art. 4. Poprawka będzie, ale po art. 4. Biuro Legislacyjne do art. 4?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Nie.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Inne uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty i już zgłaszam poprawkę nr 5 po art. 4. To jest kwestia w zakresie kształcenia felczera, a właściwie nie kształcenia, tylko prawa do wykonywania zawodu, używania tytułu felczera przez osoby, które do dnia 1 stycznia 2022 r. przedłożą prawo wykonywania zawodu, a jednocześnie kwestia Państwowych Egzaminów Specjalizacyjnych. W związku z tym, przeczytam istotną informację – to jest informacja bardzo ważna – że dla każdej dziedziny medycyny – a w Polsce są 83 dziedziny medycyny – ma być po 2 tys. pytań, a więc razem ma być  166 tys. pytań do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego. Jest to ogrom pracy i dlatego terminy są przesunięte. Nic dziwnego, że terminy są przesunięte, bo rzeczywiście jest to praca tytaniczna i szczerze mówiąc bardzo merytoryczna. W takim razie, ta poprawka – w mojej ocenie – jest bardzo zasadna. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Panie przewodniczący, chcemy tylko zauważyć, że ta poprawka – naszym zdaniem – również wykracza poza przedłożenie rządowe. Ta nowelizacja nie jest związana z przedłożeniem przedstawionym przez stronę rządową i również możemy narazić się na ominięcie instytucji trzech czytań. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. Dlatego w miarę obszernie wyjaśniłem kwestię tej bardzo istotnej poprawki. Rząd?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Nie sposób się nie zgodzić, ale – tak jak pan przewodniczący wspomniał – ustawę o zawodach lekarza i lekarza dentysty procedowaliśmy całkiem niedawno, ale trochę później niż szacowaliśmy – z powodu COVID. Zrealizowanie tego zadania wspólnie z konsultantami krajowymi, przygotowanie 166 tys. pytań – to ogromna praca, tak naprawdę – co ma również zapewnić trochę inny sposób kształcenia i przygotowania do tego egzaminu, wymaga więcej czasu. Rzeczywiście, zgadzając się, że to nie jest przedmiotem ustawy IOWISZ, ale jest jakby pokłosiem nieco późniejszego przyjęcia ustawy o zawodzie lekarza niż planowaliśmy oraz brakiem możliwości zrealizowania tego zadania, bardzo dziękujemy za tę poprawkę i pozytywnie ją opiniujemy.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dziękuję bardzo. Czy w takim razie są jakieś inne uwagi? Nie ma. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 5.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Zamykam głosowanie. Już dziewięciu? A, to nie – jeszcze poczekamy.

Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 8 posłów – 6 za, 1 przeciw i 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Zatem przechodzimy do art. 5. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Do tego też są przygotowane poprawki legislacyjne, również uzgodnione ze stroną rządową. Chodzi o to, aby w art. 5 wykreślić wyrazy „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”, ponieważ w tym przypadku to określenie jest zbędne. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rozumiem. To w ust. 2. Rząd? Pozytywnie?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Tak, tak, pozytywnie.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo.

Ponieważ nad tą poprawką – jest redakcyjna – nie głosujemy, stwierdzam, że art. 5 został rozpatrzony. Przechodzimy do art. 6. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Art. 6 będzie miał nieco zmodyfikowane brzmienie i będzie to konsekwencja przyjętych wcześniej poprawek, między innymi poprawek: pierwszej, drugiej i piątej. Tak więc będzie miał nieco odmienne brzmienie.

Panie przewodniczący, czy mogę jeszcze coś powiedzieć, skoro jestem przy głosie…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Bardzo proszę.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Do art. 1 Biuro Legislacyjne… Ja wiem, że on jest już przyjęty, ale spróbuję jeszcze wyartykułować to, co wcześniej Biuro Legislacyjne przygotowało, co także było przedstawione stronie rządowej. Strona rządowa tego nie zaakceptowała, natomiast my przygotowałyśmy taką poprawkę. Dotyczy to art. 95eb ust. 4.

Chodzi o składanie fałszywych – w przedłożeniu rządowym napisane jest „zeznań”. Naszym zdaniem, powinno być to „składanie fałszywych oświadczeń”, ponieważ do tej instytucji stosujemy odpowiednio art. 233 §6 Kodeksu karnego, w którym jest mowa o składaniu fałszywych oświadczeń. W czasie uzgodnień strona rządowa stwierdziła, że należy to zostawić tak, jak jest, czyli „zeznania”, ponieważ w innych artykułach ustawy-matki jest zastosowana taka sama terminologia „zeznań”. Natomiast obecnie wszędzie, w każdej ustawie, posługujemy się terminologią „składanie fałszywych oświadczeń”.

Biuro Legislacyjne przygotowało taką poprawkę na oddzielnej kartce. Gdyby podkomisja zechciała wrócić do tego i przyjąć, ewentualnie rozważyć przyjęcie na posiedzeniu Komisji, bylibyśmy szczerze zobowiązani, bo boimy się, że narazimy się na poprawkę Senatu. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rozumiem, pani mecenas, natomiast, czy poprawka trzecia w jakiś sposób tego nie konsumuje…

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
W żaden sposób?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Panie przewodniczący, to jest coś zupełnie innego. Chodzi po prostu o zamianę w całej ustawie …

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Mówimy o zamianie „zeznań” na „oświadczenia”…

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Tak. W naszym przedłożeniu, w projekcie i w kilkunastu artykułach ustawy-matki zastąpienie wyrazu „zeznań” wyrazem „oświadczeń”. Byłoby to prawidłowe z techniką, którą stosujemy…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Rozumiem. Ta argumentacja wydaje się słuszna, ale spytamy jeszcze rządu, czy to jest takie bardzo… To znaczy, to jest istotna kwestia, natomiast, dlaczego nasi mecenasi z rządu inaczej to traktują. Być może CBA? Tak?

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Nie, nie. Chciałbym jeszcze wrócić... O którym artykule mówimy? Czy mówimy o art. 95…?

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
O art. 1.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Przepraszam, to jest art. 1…

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Tak.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
…zmiana trzecia…

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Tak.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
…art. 95eb ust. 4.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Ust. 4, ostatnie zdanie. Czy tak?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie tylko ostatnie zdanie. Również wcześniej jest mowa o tym, że „pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań” i w ostatnim zdaniu „Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. Obecnie wszędzie stosujemy taką technikę, że piszemy „składanie fałszywych oświadczeń”.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
W samej klauzuli zaproponowaliśmy, cztery linijki od końca «Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli o następującej treści „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”». To, jak rozumiem, jest OK?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
To jest OK, natomiast…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Ale następne zdanie…

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
…chodzi tylko o te dwa wyrazy użyte wcześniej, po sformułowaniu „o których mowa w ust. 3, pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. Zdaniem Biura Legislacyjnego, zamiast „zeznań” powinno być „oświadczeń”. Tak samo w ostatniej linijce, która…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Pani mecenas, ale tam jest wyraźnie napisane „Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. Czyli…

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Powinno być „oświadczeń”.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
No, ale jest klauzula „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”, a jednocześnie dalsze zdanie mówi, że ta klauzula zastępuje tamtą. Czyli, praktycznie zeznań jakby nie ma…

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Panie przewodniczący…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
No nie wiem. Dobrze. Rząd?

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
…to jest – naszym zdaniem – czysto formalna zamiana…

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Wydaje się nam, że przedstawiliśmy tę klauzulę w brzmieniu dokładnym, więc negatywnie do tej poprawki...

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Czyli, pani mecenas, mamy nad tą poprawką głosować… Czy tak? Nie.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Nie. Strona rządowa się nie zgadza. To jest poprawka przygotowana przez biuro, więc absolutnie nie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Dziękuję bardzo. W takim razie, przechodzimy do art. 6. Jeszcze raz pani mecenas. Miała pani pewną uwagę.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Mam taką uwagę, że on będzie miał nieco inne brzmienie. Będzie uzupełniony o konsekwencje wynikające z poprawek: pierwszej, drugiej i piątej.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze. Rząd? Tutaj nie ma żadnych kwestii spornych.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
Doprecyzujmy, bo ja rozumiem, że art. 6 będzie wynikał z poprawek pierwszej i piątej, bo drugiej nie wnosimy…

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Pierwszej i piątej.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Przepraszam. Pierwszej. Drugiej nie – tak rzeczywiście… Pierwsza – chwileczkę – czwarta i piąta.

Podsekretarz stanu w MZ Sławomir Gadomski:
OK.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Dobrze, czyli już nad niczym nie musimy głosować. To jest sprawa, która wynika tylko z wcześniejszych poprawek pierwszej, czwartej i piątej. Dziękuję bardzo. Czyli stwierdzam, że art. 6 został rozpatrzony.

Przechodzimy do całości… W takim razie poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Bardzo proszę, głosujemy.

Kto jest za przyjęciem całości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 8 posłów – 6 za, nikt nie był przeciw, 2 posłów się wstrzymało. Stwierdzam, że projekt ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw został przyjęty przez podkomisję. Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Maria Iwaszkiewicz:
Bardzo prosimy o upoważnienie do naniesienia oczywistych korekt redakcyjno-techniczno-legislacyjnych, wynikających z poprawek przyjętych przez podkomisję. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Czesław Hoc (PiS):
Tak. Niniejszym uzgadniamy – zresztą, tak cały czas było ustalone – że upoważniamy państwa do… Czy mamy nad tym głosować? Chyba nie. Upoważniamy Biuro Legislacyjne do naniesienia takich poprawek legislacyjno-redakcyjnych.

Dziękuję bardzo. W takim razie, zamykam posiedzenie podkomisji.