9. kadencja, 17. posiedzenie, 2. dzień (17-09-2020)

17. punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Wiesław Krajewski:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorządowcy w Polsce są bardzo wdzięczni za ten projekt: Fundusz Dróg Samorządowych. Jest to niezmiernie mocne wsparcie dla czasami bardziej uboższych gmin i powiatów z naszego terenu.

    Natomiast chciałbym dwie rzeczy poruszyć, panie ministrze, i prosiłbym o odpowiedź. Mianowicie dofinansowanie z Funduszu Dróg Samorządowych dla zadań powiatowych i gminnych jest uzależnione od dochodów jednostek samorządu terytorialnego, m.in. im mniejszy, niższy dochód własny jednostki samorządu, tym większa wartość dofinansowania. Natomiast po tych 2 latach doświadczeń w ramach współpracy pomiędzy samorządowcami, panem wojewodą i ministrem pojawiły się takie dwa tematy. Mianowicie jest pewna sugestia, aby rozważyć zmianę lub uzupełnienie tych kryteriów o wysokość ogłoszonego przez ministra finansów wskaźnika dochodów podatkowych w przeliczeniu na jednego mieszkańca dla poszczególnych gmin, chodzi o tzw. wskaźnik G, ponieważ zmiana (Dzwonek) mechanizmu liczenia dochodu bieżącego będącego podstawą do określenia wysokości dofinansowania dla gmin i powiatów z Funduszu Dróg Samorządowych będzie bardziej sprawiedliwa w odniesieniu szczególnie do tych najbardziej biednych samorządów, gmin i powiatów w Polsce, a wiemy, że jest zróżnicowanie zamożności poszczególnych gmin.

    I jeszcze drugie pytanie, jeśli można. W przypadku zadań dłuższych niż na jeden rok budżetowy sugerowane jest wprowadzenie większej elastyczności w możliwości zmiany wysokości dotacji pomiędzy poszczególnymi latami. Dla przykładu jedna z gmin z regionu tarnowskiego z Małopolski wschodniej w lipcu br. wykonała zadanie mostowe finansowane z Funduszu Dróg Samorządowych 9 miesięcy przed terminem. I chodzi o to, żeby wcześniej można było tego typu inwestycje rozliczać. Bardzo dziękuję.

Przebieg posiedzenia