9. kadencja, 2. posiedzenie, 2. dzień (19-12-2019)

19. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 69).

Poseł Barbara Dolniak:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Twierdzicie państwo, że to jest projekt poselski. W związku z tym mam pytanie. Kiedy rozpoczęliście prace nad tym projektem - przed wydaniem czy po wydaniu orzeczenia przez Trybunał Europejski? Jeżeli przed, to kiedy?

    (Poseł Edward Siarka: Po.)

    Który z posłów jaką część tego projektu przygotowywał? Jaki rozdział był mu podporządkowany? Z jakich opinii ekspertów korzystaliście?

    (Poseł Tadeusz Cymański: Ciekawość pierwszy stopień do piekła.)

    Na tej mównicy, panie pośle, ciekawość to podstawa, bo dochodzimy do głębi tematu. Który z ekspertów służył państwu opinią w przygotowaniu tego projektu?

    (Poseł Urszula Rusecka: Sami jesteśmy ekspertami.)

    Kto napisał uzasadnienie tego projektu? Bo, proszę państwa, słyszeliśmy z tej mównicy, że dzisiaj 700 etatów jest nieobsadzonych i że to jest wina opozycji, a jeszcze niedawno był krzyk z tej mównicy, że w Polsce jest za dużo sędziów, gdy usłyszeliśmy, że sędziowie podlegają konstytucji i ustawom.

    (Wypowiedź poza mikrofonem)

    Tylko, panie pośle, te ustawy muszą być zgodne z konstytucją.

    (Głosy z sali: Są. Są.)

    Nie są zgodne. (Poruszenie na sali)

    (Głos z sali: Kto rozstrzyga?)

    Bo w ten sposób po co nam konstytucja? Mamy więc pytanie, kto i kiedy przygotowywał ten projekt. (Dzwonek) Jeżeli nie dostaniemy odpowiedzi, to potwierdzi to nasze stwierdzenia, że to jest projekt rządowy. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia