9. kadencja, 2. posiedzenie, 3. dzień (20-12-2019)
16. punkt porządku dziennego:
Pytania w sprawach bieżących.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Marzena Machałek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie odpowiem na to jednoznacznie. Przyczyn jest wiele, przyczyna jest złożona. Wiemy, że był taki czas, kiedy matematyka nie miała takiej pozycji w szkole. Jest to przedmiot trudny. Jego nauczanie miało niższą rangę, bo nie był to przedmiot obowiązkowy na maturze. Dziś wygląda to inaczej. Też jest kwestia tego, jak i co bada PISA, bo bada taką matematykę upotrzebnioną, która pozwala później odnaleźć się we współczesności, więc jeśli chodzi o porównanie tego do matury, to tak do końca nie da się tego tak złożyć jeden do jednego. Musimy spojrzeć, jak ci obecni uczniowie będą zdawali maturę. Chciałabym jasno powiedzieć, że jesteśmy na etapie badań kontekstowych i uwarunkowań oraz dyskusji i analizy tych badań kontekstowych i dzisiaj nie można powiedzieć, że dane zbierane w ramach PISA pozwalają na jednoznaczne wskazanie przyczyn średniego konkretnego wyniku dla danego kraju. Próba interpretacji każdorazowo wymaga przyglądaniu się kontekstowi kraju. Chciałabym to bardzo jasno powiedzieć. A z matematyką mamy jeszcze dużo pracy, też nad metodą uczenia matematyki, nad przygotowaniem i doskonaleniem nauczycieli.
Badania PISA, o czym też nie powiedziałam, służą wielu kwestiom. Jeżeli chodzi o doskonalenie naszego systemu edukacji, to chociaż w ramach tego badania nie bada się podstaw programowych, zawsze warto się przyjrzeć tym podstawom, jak również kształceniu nauczycieli. To wszystko jest dla nas dużym i cennym źródłem informacji, natomiast takich badań dotyczących uczniów, którzy zdają maturę, które by tak kompleksowo pokazywały nas na tle innych krajów, nie mamy, więc nie będę tutaj w sposób jednoznaczny mówiła o tym, co jest tu przyczyną, bo to nie jest jedna kwestia. Chcę też powiedzieć, że OECD mocno podkreśla, że celem badania - chciałabym zwrócić na to uwagę - nie jest stworzenie rankingu państw pod względem wyników, ale dostarczenie bogatej wiedzy kontekstowej dla każdego kraju, tak by te krajowe polityki edukacyjne kształtowano w sposób odpowiedzialny i mądry. Dlatego my też bierzemy to pod uwagę, tak jak to już mówiłam, w tworzeniu takiego horyzontalnego dokumentu, jakim jest Zintegrowana Strategia Umiejętności.
Sensowne jest dyskutowanie o wielu czynnikach warunkujących zmiany wyników, ale gdybyśmy pytali, dlaczego mamy tak dobre wyniki, co na to wpłynęło, to chodzi tu o to, co podkreśla też OECD, że wyniki we wszystkich krajach są skorelowane mocno z rozwojem gospodarczym. Im bogatszy kraj, tym lepsze wyniki. Pozytywne zmiany gospodarcze w Polsce sprzyjają dobrym wynikom edukacyjnym poprzez podniesienie jakości życia. Polityka społeczna ostatnich lat, transfery społeczne pomogły w osiąganiu lepszych wyników (Dzwonek), szczególnie przez uczniów z najbiedniejszych rodzin. Przed nami oczywiście dużo pracy, by te wyniki były coraz lepsze. Budowanie odpowiedzialnej strategii umiejętności i odpowiedzialne wykorzystanie tych środków unijnych w kolejnej perspektywie - przed nami. Tak że dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia