9. kadencja, 2. posiedzenie, 3. dzień (20-12-2019)

24. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 69 i 107).

Poseł Krystian Kamiński:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja skończyła prace o godz. 5 nad ranem. Kto miał czas zapoznać się z poprawkami w tak ważnej ustawie?

    (Głos z sali: Komisja Europejska.)

    Dobrze wiemy, że nikt, ale dla państwa z PiS naturalnie to nie ma znaczenia. Proponowane zmiany ustawy to tylko i wyłącznie następna odsłona walki o wpływy między partią rządzącą a władzą sądowniczą. Wbrew temu, co mówi Prawo i Sprawiedliwość, nie ma dziś łatwego rozwiązania tej sytuacji. Jednak również wbrew temu, co mówi totalna opozycja, nie ma dziś zgody na dalsze trwanie w tak niewydolnym systemie sądowniczym, w którym zwykli obywatele nie mają poczucia sprawiedliwości, a przedsiębiorcy na wyrok muszą czekać latami. Wszyscy widzimy, że potrzebna jest dziś gruntowna reforma systemowa, tak aby usprawnić nasze sądy, aby uczynić je przyjaznymi dla obywateli. Sądy powinny być przede wszystkim szybkie i sprawiedliwe. Sędziów trzeba uwolnić od wykonywania niemerytorycznych, biurokratycznych zadań.

    Właśnie dlatego jako Konfederacja proponujemy parametryzację sądów, przypisywanie asystentów na stałe do każdego sędziego, elektroniczny obieg dokumentów, a docelowo - proces w 1 miesiąc. To są reformy, na które czekają Polacy.

    Aby jednak rozwiązać obecny kryzys sądownictwa, którego jesteśmy świadkami, potrzebujemy rozwiązań systemowych. Dlatego Konfederacja również zaproponuje zmiany ustrojowe przecinające konflikty personalne. Musimy wszyscy zrobić krok w tył i rozpocząć debatę nad resetem konstytucyjnym, nad zmianą konstytucyjną, która rozwiąże ten chaos spowodowany zarówno przez Platformę Obywatelską, jak i przez Prawo i Sprawiedliwość. (Oklaski)

    Warto też zastanowić się nad możliwością dopuszczenia w szczególnych przypadkach ławy przysięgłych, aby surowość wyroku odzwierciedlała poczucie społecznej krzywdy. Naszym zdaniem pora rozpocząć szeroką debatę nad polskim sądownictwem. Inaczej takie przepychanki, których jesteśmy świadkami, będą nam towarzyszyć jeszcze bardzo długo. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia