9. kadencja, 21. posiedzenie, 1. dzień (18-11-2020)

6. i 7. punkt porządku dziennego:

  6. Informacja dla Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec - grudzień 2019 r. (przewodnictwo Finlandii w Radzie Unii Europejskiej) (druk nr 186) oraz komisyjny projekt uchwały (druk nr 297).
  7. Informacja dla Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń - czerwiec 2020 r. (przewodnictwo Chorwacji w Radzie Unii Europejskiej) (druk nr 565) oraz komisyjny projekt uchwały (druk nr 610).

Poseł Andrzej Grzyb:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem podziękować za tę dyskusję w imieniu wnioskodawców, czyli Komisji do Spraw Unii Europejskiej, która przedstawiła dwa projekty uchwał.

    Bardzo dziękuję, panie ministrze, za tę konkluzję, ostatnie zdanie: Zrobię wszystko, aby zakończyło się to powodzeniem. Myślę, że jak dołączę do tego ten cytowany przez media fragment pańskiej wypowiedzi... Powiedział pan na ostatnim posiedzeniu Rady, że warunkowość to nie jest problem dla Polski, że praworządność to również nie jest polski problem, problemem jest tylko pewność prawna. Jeżeli tak jest, to myślę, że jesteśmy na dobrej drodze, aby uzyskać satysfakcjonujące rozwiązanie. I to od pana i od premiera polskiego rządu to zależy.

    Ale z drugiej strony był pan uprzejmy powiedzieć, że niektóre wypowiedzi są niezrozumiałe. Wracam do mojej wypowiedzi w imieniu klubu. To pokazuje, że ta Izba zasługuje na to, żeby te debaty dotyczące polityki europejskiej i jej różnych aspektów, nowych inicjatyw odbywały się tutaj, nie tylko w Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Brak tych debat powoduje również brak zrozumienia, jakie są istotne elementy, jakie są ważne priorytety z polskiego punktu widzenia, czy to dotyczy polityki kadrowej, czy to dotyczy nowych inicjatyw - inicjatyw nielegislacyjnych, bo jeżeli one mają charakter legislacyjny, to wracają do tej Izby w taki czy w inny sposób, natomiast jeżeli mają charakter nielegislacyjny, prognostyczny, nowy, dotyczą nowych idei... No np. przyszłość Unii. Konferencja w tej sprawie jest rozpisana, tylko COVID ją wstrzymał. Czy ta sprawa nie powinna być dyskutowana w Wysokiej Izbie? Myślę, że tak. Wysoka Izba, polski Sejm, polski Senat zasługują na to, żeby gremialnie o tym dyskutować, żebyśmy mieli pewność, jak prezentujemy to na gremium europejskim, że mamy poparcie tej politycznej Izby, a nie tylko zaplecza rządowego. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia