9. kadencja, 21. posiedzenie, 3. dzień (27-11-2020)

63. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe (druki nr 718 i 759).

Poseł Krzysztof Paszyk:

    Bardzo dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe.

    Powtórzę, tak jak w pierwszym czytaniu, że bardzo cieszą takie projekty jak ten, przedłożone wysokiej Izbie, mające na celu przede wszystkim wyjście naprzeciw polskim przedsiębiorcom, którzy znajdują się w niełatwym okresie i oczekują właśnie ułatwień, oczekują likwidacji barier biurokratycznych, wprowadzenia ułatwień, bo to najzwyczajniej w świecie przekłada się na poprawę ich bytu. W większości te pozytywne cechy czy walory tego projektu warto dzisiaj wskazać.

    Pakiet zmian zaproponowany przez autorów wychodzi, tak jak powiedziałem, naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców i spotyka się w większości z pozytywnym odbiorem. Chciałbym jednak, aby wybrzmiały też uwagi podnoszone przez płatników VAT, podnoszone, odkąd projekt ujrzał światło dzienne. Mianowicie po wprowadzonych modyfikacjach projekt wciąż przewiduje wymóg uzyskania czytelnego podpisu podróżnego potwierdzającego zwrot podatku w systemie tax free. Powyższe rozwiązanie w praktyce wprowadza istotną barierę administracyjną w efektywnym, bezpiecznym stosowaniu systemu tax free. Wbrew twierdzeniom przedstawionym w uzasadnieniu projektu ustawy wymóg uzyskania czytelnego podpisu podróżnego nie funkcjonuje na gruncie obecnie obowiązujących przepisów. Wprowadzenie warunku czytelności stanowi dodatkową barierę dla przedsiębiorców funkcjonujących właśnie w tym systemie. Należy przy tym podkreślić, iż brak jest definicji legalnej pojęcia czytelnego podpisu, a wykładnia tego zwrotu nie jest jednoznaczna.

    Kolejną kwestią podnoszoną przez środowiska przedsiębiorców jest obowiązek dokonywania zwrotu w walucie polskiej w transakcjach bezgotówkowych. Zwracają oni uwagę na praktyczny wymiar obowiązku dokonywania zwrotu w walucie polskiej w przypadku refundacji bezgotówkowej oraz na sprzeczność tego obowiązku z założeniem promocji. Powyższe unormowanie niejednokrotnie skutkuje w praktyce obciążeniem podróżnego kosztem dodatkowych kilkukrotnych przewalutowań w przypadku zwrotu na kartę płatniczą.

    W funkcjonowaniu na rynku modelu rozliczeń walutowych w systemach kartowych podróżny otrzymujący zwrot w polskich złotych na kartę płatniczą często ponosi wielokrotny koszt przewalutowania. W pierwszej kolejności euro na dolar, a następnie koszt przewalutowania na walutę, w której prowadzony jest rachunek karty. Powoduje to narastanie samych kosztów obsługi transakcji dochodzących do poziomu nawet 10% kwoty z gotówkowej formy zwrotu, stąd zasadny jest naszym zdaniem postulat, aby poprzez odpowiednią zmianę brzmienia art. 127 ust. 5 ustawy o VAT ograniczyć obowiązek stosowania waluty polskiej wyłącznie do zwrotów gotówkowych.

    Te uwagi jednak nie zmieniają ogólnej oceny. Naszym zadaniem warto pracować dalej nad tym projektem ustawy, by przede wszystkim wyjść naprzeciw oczekiwaniom polskich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia