9. kadencja, 23. posiedzenie, 2. dzień (16-12-2020)

10. punkt porządku dziennego:

Informacja bieżąca.

Poseł Andrzej Grzyb:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że nikt nie kwestionuje faktu, że pieniądze publiczne z budżetu państwa zasiliły przemysł i usługi w okresie pandemicznym. Jest tylko pytanie, czy zasiliły w sposób równomierny. Czy wszystkie działy gospodarki, czy wszystkie typy działalności gospodarczej miały szansę na uzyskanie tej pomocy? Podam jeden przykład. Konserwatorzy urządzeń do rozlewania napojów, którzy są zarejestrowani w PKD jako inna działalność - gdyby byli zarejestrowani jako prowadzący działalność w branży metalowej, to mieliby szansę. Natomiast w innej działalności - nie mają. To są więc te kwestie, które wracają do nas jako do posłów do parlamentu. Ci przedsiębiorcy próbują znaleźć u nas zasadne skądinąd wsparcie, żeby nie przynależność do kryterium działalności gospodarczej PKD miała pomóc czy być podstawą do pomocy, ale przede wszystkim, żeby utrata przychodów w tych firmach była tym warunkiem. Jest to trudniejsze, zdajemy sobie z tego sprawę, ale z drugiej strony wiemy też, że jeżeli chodzi o Polski Fundusz Rozwoju, planowana transza dla dużych firm to było 25 mld zł. Wykorzystanych będzie prawdopodobnie 10, ponieważ wiele firm się wykruszyło z własnej inicjatywy, ale z powodów obiektywnych, stwierdzonych przez organa publiczne. Stąd też istnieje pewna rezerwa w publicznych środkach, która mogłaby zasilić (Dzwonek) w szczególności małe i średnie firmy, w tym również te firmy, o których tutaj często mówiono: gastronomiczne, turystyczne, prowadzące działalność dietetyczną. Bo przecież one są ważne również z punktu widzenia społecznego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia