9. kadencja, 25. posiedzenie, 2. dzień (21-01-2021)
15. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 833).
Poseł Jacek Protasiewicz:
(Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach)
Dziękuję.
Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw.
Pod tym eufemistycznym sformułowaniem kryje się ogromna materia zmian obejmujących nie tylko jedną ustawę, jaką jest ustawa - Prawo celne, ale jeszcze dziesięć innych obszarów ustawowo regulowanych, w tym trzy ustawy związane z podatkami, albowiem zmieniana w tym projekcie jest Ordynacja podatkowa, ustawa o podatku od towarów i usług, a także ustawa o podatku akcyzowym. Zmiany dotyczą także takich szczegółowych rozwiązań, jak te, które są ujęte w ustawach: o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym, o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, o ochronie środowiska, o Funduszu Kolejowym, o Krajowej Administracji Skarbowej czy wreszcie o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej i - co ciekawe i w pewnym sensie zastanawiające - również ustawie o grach hazardowych, o czym jeszcze w swoim wystąpieniu później będę szczegółowo mówił. A zatem trudno w kilkuminutowym wystąpieniu odnieść się do wszystkich proponowanych zmian i mamy nadzieję, że będzie czas na to, aby gruntownie nad nimi dyskutować podczas prac w komisji.
Co do najważniejszych zmian wydaje się, że rozwiązaniami pozytywnymi proponowanymi przez rząd są te, które zmierzają do uproszczenia i odformalizowania niektórych procedur, chociażby takich jak oficjalny wpis osoby na listę gwarantów czy agentów celnych, jak również połączenie rozliczania należności celnych, podatkowych i wynikających z opłat paliwowej oraz emisyjnej. Bez wątpienia te rozwiązania zasługują na uwagę i na poparcie. Również dobrym kierunkiem naszym zdaniem jest przeniesienie kompetencji decyzyjnych z poziomu Ministerstwa Finansów na poziom Krajowej Administracji Skarbowej. Tam gdzie problemy rozwiązywane są bliżej obywatela, bliżej interesanta, bliżej klienta, powinno być oczywiście lepiej, aczkolwiek w tym kontekście nasze zaniepokojenie budzi nieco nadanie uprawnień nie tylko decyzyjnych, ale i odwoławczych szefowi Krajowej Administracji Skarbowej. Chodzi tu zwłaszcza o decyzje dotyczące wpisania bądź odmowy wpisania na listę gwarantów i agentów celnych. To w jakimś sensie budzi nasze wątpliwości. Mam nadzieję, że będą one rozwiane podczas prac komisyjnych.
Poważne nasze zastrzeżenia budzą natomiast niektóre rozwiązania dotyczące gier hazardowych, w szczególności zmiana dotycząca art. 15 ustawy o grach hazardowych, która ma na celu usunięcie barier w lokowaniu salonów gier na automatach.
Czytaliśmy uzasadnienie. Rozumiemy, że rząd uważa, iż w ten sposób ograniczy działalność szarej strefy. Chodzi jednak o kontekst dotychczasowych decyzji właśnie tego gabinetu, który w okresie pandemii ograniczając działalność wielu branż, w tym zwłaszcza gastronomicznej, ale też eventowej czy chociażby sportowej, ma jakąś nadzwyczajną predylekcję, ażeby z nadzwyczajną troską pochylać się nad funkcjonowaniem branży gier hazardowych. To musi budzić zdziwienie, to budzi nasz niepokój, bowiem obok tego rozwiązania jest również to, które mówi o skróceniu okresu przetrzymywania zapisów audio z salonów gier na automatach z 3 lat do 1 roku, podczas gdy Ministerstwo Sprawiedliwości w szeregu innych rozwiązań proponuje wręcz wydłużenie okresu przechowywania takich zapisów i takich danych. Tu będziemy domagali się wyjaśnień podczas dalszych prac w komisji oraz w parlamencie. Oczekujemy na rzetelne i uczciwe wyjaśnienie wszystkich pytań, które się rodzą przy okazji tych właśnie rozwiązań, ale gotowi jesteśmy do prac nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia