9. kadencja, 26. posiedzenie, 1. dzień (24-02-2021)
18. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (druki nr 939 i 959).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Małgorzata Golińska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Ustawa - tak jak mówiła pani poseł sprawozdawca, która bardzo szczegółowo omówiła założenia zmian i regulacje wprowadzone przez nas do ustawy, za co bardzo dziękuję, bo to skraca czas mojej wypowiedzi, mogę się skoncentrować wyłącznie na tej dyskusji i na ewentualnych pytaniach - wynika z odpowiedzi na uzasadnioną opinię Komisji Europejskiej wobec Polski. Ale warto przypomnieć, że uzasadnioną opinię, która nie pojawiła się ani wczoraj, przedwczoraj, ani rok, ani 2 lata temu. Uwagi komisji nie urodziły się teraz, tylko Komisja Europejska po raz pierwszy miała zastrzeżenia do Polski w roku 2011. Nie chcę mówić, kto wtedy rządził, bo nie o to chodzi, tylko kiedy słucham dzisiaj uwag przedstawicieli Platformy Obywatelskiej czy Koalicji Obywatelskiej, że zmiany są niewystarczające, że są złe, że uderzają w społeczeństwo obywatelskie, to pytam, dlaczego nie zrobiliście tych zmian wtedy, kiedy rządziliście, a kiedy Komisja po raz pierwszy zasygnalizowała wam, że dyrektywa EIA jest niewłaściwie wdrożona. Mam wrażenie, że wtedy kiedy się rządzi, kiedy jest to wygodne, nie przyjmuje się argumentów Komisji, ale wtedy kiedy jest się w opozycji, to można krzyczeć o zabieraniu praw obywateli właśnie wtedy, kiedy tymi zmianami, tą regulacją dajemy dodatkowe uprawnienia organizacjom pozarządowym i obywatelom.
I cała dyskusja, która dzisiaj trwała, nie wiem, czy wynika z niezrozumienia tego projektu, co jest możliwe, bo projekt jest trudny, i cała materia, o której dyskutujemy, jest skomplikowana...
(Poseł Małgorzata Tracz: To dlaczego państwo go wysyłają 2 dni...)
Pani poseł, nie dyskutowałam z panią, kiedy pani zabierała głos. Proszę mi też zostawić mój czas.
W związku z tym, że Komisja wskazała nam, w których miejscach jesteśmy niezgodni z dyrektywą EIA, podjęliśmy z nią dyskusję. Część zarzutów ze strony Komisji w toku tej dyskusji zostało przez nas uwzględnionych i znajdują się w tych regulacjach, część naszych argumentów została zaakceptowana przez Komisję Europejską. I w związku z tym w ciągłej dyskusji z Komisją Europejską doszliśmy do wspólnego projektu, który dzisiaj jest państwu prezentowany. W naszej ocenie nie jest on ani nadmierny w stosunku do dyrektywy EIA, ani nie jest taki, który nie wykonuje zapisów zawartych w tej dyrektywie. Chciałabym przypomnieć, że ani dyrektywa, ani ustawa osiowa, o której dzisiaj dyskutujemy, nie są po to, żeby blokować rozwój inwestycyjny każdego z krajów. Są po to, żeby szanować zarówno prawa obywateli, jak i środowisko, ale jednocześnie umożliwiać prowadzenie inwestycji.
Również dzisiaj w trakcie dyskusji, którą mieliśmy, widać, że część państwa posłów uważa, że te regulacje mogłyby pójść dużo dalej i dać dużo większe uprawnienia organizacjom pozarządowym czy indywidualnym obywatelom, ale były również głosy, i one również pojawiały się na etapie konsultacji publicznych, że te uprawnienia są zbyt duże, bo mogą prowadzić do opóźniania czy nawet blokowania prowadzenia inwestycji.
Myślę, że i ta dyskusja w trakcie konsultacji publicznych, i ta dyskusja, która odbyła się dzisiaj, pokazują, że ta regulacja jest pewnego rodzaju pójściem drogą środka, która prowadzi do uwzględnienia najważniejszych postulatów Komisji Europejskiej, ale również spełnienia wielu uwag, które pojawiły się w trakcie konsultacji publicznych.
Bo nie jest prawdą to, co było tutaj zarzucane przez niektóre panie poseł, które występowały na mównicy, że nie przeprowadzono konsultacji publicznych. Konsultacje publiczne przeprowadzono. Wiele organizacji złożyło uwagi. W przypadku jednej wymienianej tutaj organizacji, Stowarzyszenia Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, połowa uwag została uwzględniona. Warto też wskazać, że konsultacje międzyresortowe angażowały kilka resortów i również tam pojawiały się obawy, zwłaszcza w Ministerstwie Infrastruktury, które jest odpowiedzialne za inwestycje w naszym kraju, że regulacje, które proponujemy, są zbyt daleko idące.
Warto również wskazać, bo padł tutaj zarzut, że nie trzymano standardów (Dzwonek), jeśli chodzi o regulacje, jeśli chodzi o prace i regulamin Sejmu, że komisja wczoraj wyraziła zgodę na skrócenie terminu.
Przepraszam. W związku z tym, że czas mi się kończy, jeśli są jakieś szczegółowe pytania, na które nie udzieliłam odpowiedzi, udzielę ich na piśmie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia