9. kadencja, 26. posiedzenie, 2. dzień (25-02-2021)

36. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 899).

Poseł Joanna Jaśkowiak:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 899.

    Co do zasady przewidziane w art. 1 tego projektu zmiany dotyczące Kodeksu postępowania cywilnego odnośnie do wprowadzenia sprzedaży nieruchomości w drodze licytacyjnej nie budzą generalnie wątpliwości i są jak najbardziej wskazane, poza drobnymi rzeczami, które można by było poprawić. Natomiast wiele wątpliwości budzą zmiany, które przewidują państwo w art. 9. One budzą chyba najwięcej obaw, dotyczą modyfikacji w zasadzie pisemności postępowania, przeniesienia korespondencji na drogę elektroniczną, przy czym to jest absolutnie nieuregulowane, nie ma na to sposobu, poza tym, że będzie to wrzucane mailem np. pełnomocnikowi do jego skrzynki, co do której nie wiadomo, na jakim serwerze jest prowadzona, nie wiadomo, czy w ogóle ta wiadomość do niego dotrze, przy jednoczesnym wprowadzeniu domniemania doręczenia w dniu następnym po wrzuceniu tego do systemu.

    Jest jeszcze jeden mankament: ta korespondencja elektroniczna będzie możliwa tylko i wyłącznie w stronę: z sądu do pełnomocnika, ale nie będzie już możliwości wysłania pisma przez pełnomocnika do sądu. To jest pierwsza rzecz.

    Druga rzecz: mamy w zasadzie wprowadzony przymus rozpoznawania spraw na posiedzeniu niejawnym, bez przeprowadzenia rozprawy. Te sprawy są rozpoznawane w składzie jednego sędziego. To dotyczy zarówno spraw, które się toczą, jak i tych, które dopiero toczyć się będą. To są tak naprawdę zmiany, które są niezgodne z przywołanym przez panią minister art. 45 konstytucji. One prowadzą do ewidentnego naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu. Nie można w uzasadnieniu powoływać się na stan epidemii, bo bezpieczeństwo zarówno sędziego, stron postępowania, jak i pracowników sądu nie jest tutaj dużo ważniejsze od podstawowych praw, które wynikają i mają być zabezpieczone np. poprzez jawność rozprawy.

    Poza tym z uzasadnienia wynikało, że jesteśmy na etapie początkowym epidemii. W międzyczasie sądy nauczyły się funkcjonować, my nauczyliśmy się funkcjonować w czasie epidemii. Są odpowiednie środki i możliwości, żeby nie wyłączać np. jawności rozprawy.

    Jeszcze jedna uwaga. Nie wiem, czy państwo zauważyli, ale zmiany, które są przewidziane w art. 2, 3, 4, 6, 7 i 8 tego projektu, są już zmianami uchwalonymi: Dziennik Ustaw poz. 187 z 28 stycznia br.

    Koalicja wnosi o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia