9. kadencja, 30. posiedzenie, 2. dzień (20-05-2021)

17. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1070 i 1176).

Poseł Sprawozdawca Anna Paluch:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj Komisja Infrastruktury przeprowadziła szczegółowe prace nad rządowym projektem ustawy, który ma powołać nowy byt - społeczne agencje najmu. Sprawozdanie komisji ma nr 1176. Zostało przyjęte 31 głosami za, przy jednym głosie przeciwnym i bez głosów wstrzymujących.

    W trakcie szczegółowych prac nad projektem komisja przyjęła 28 uwag i poprawek o charakterze legislacyjnym, a także rozpatrzyła dwa pakiety poprawek merytorycznych złożone przez posłów do projektu. Pierwszy z tych pakietów złożyło koło Polska 2050. W głosowaniu cztery poprawki zostały odrzucone, a 5. poprawka została wycofana. Zarzut wobec tych poprawek dotyczył tego, że wychodzą one poza zakres uzgodnień rządu z samorządami. Sprawa wygląda tak, że aby gminy zechciały w ogóle podjąć się aktywnej polityki mieszkaniowej, co jest rzeczą dość niepopularną, to, po pierwsze... W rozpatrywanych uprzednio ustawach gminy otrzymały wsparcie rządowe na bardzo wysokim poziomie, sięgającym w niektórych przypadkach nawet 80%, żeby podjęły aktywność na rynku mieszkaniowym. Społeczne agencje najmu, o których mówimy, to oczywiście nowe instytucje, które mają ułatwić najem mieszkań, dać najemcom możliwość wynajęcia ich na dłuższy okres. Kwoty najmu mogą być nieco niższe, a najem będzie ciągły, co pozwoli ludziom o niższych dochodach na korzystanie z mieszkań lub domów.

    Proszę państwa, projekt ustawy został oczywiście poprzedzony uzgodnieniami z samorządami. Trudno obarczać samorządy obowiązkami polegającymi na tym, że w przypadku wypowiedzenia umowy podnajmu przez SAN albo jej wygaśnięcia nieuregulowane względem SAN należności podnajemcy pokryją gminy. To jest jak gdyby coś dodatkowego. Albo powierzenie im innych dodatkowych usług społecznych itd. Generalnie materia jest bardzo delikatna. Nie można stawiać gmin przed faktem dokonanym i dokonywać zmian, które nie były z nimi uzgodnione. Z tego powodu 4 poprawki zostały odrzucone. Poprawka 5. była niewłaściwie przygotowana i dlatego została wycofana.

    Był również pakiet poprawek merytorycznych do art. 1 do zmiany drugiej, dający nową zmianę 4a, i do art. 10. Te poprawki w głosowaniu zostały przyjęte.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszej z tych poprawek chodziło o to, żeby zachować spójność redakcyjną dodawanego do zmienianej ustawy art. 22j z art. 33 tej ustawy. Dotyczy on stosowania przepisów innych ustaw w odniesieniu do innych rodzajów działalności objętych regulacją tej ustawy.

    Druga kwestia to dodanie zmiany 4a. Poprawka ma na celu umożliwienie inwestorom korzystającym z łącznego wsparcia na podstawie omawianej ustawy zawierania z najemcami umów na czas nieoznaczony w przypadku, gdy z najemcą zawarta została jednocześnie umowa partycypacji w kosztach budowy lokalu mieszkalnego, a partycypacja ta wynosi minimum 15% kosztów przedsięwzięcia. Ponieważ w zasobie realizowanym wyłącznie z udziałem finansowania zwrotnego taka właśnie możliwość już istnieje, jest uzasadnione umożliwienie stosowania jednego typu umów najmu w ramach jednej inwestycji mieszkaniowej. Czyli poprawka 2. została zaproponowana w celu uspójnienia proponowanych rozwiązań.

    Poprawka 3. odnosi się do art. 10 i zawiera jak gdyby w jednolity tekst art. 10 ustawy. Z uwagi na brak czasu nie mogę jej omówić.

    Dodam tylko, że komisja przytłaczającą większością przyjęła projekt ustawy i apeluje do Wysokiej Izby o to, żeby projekt ustawy przepracowany przez komisję został w głosowaniu przyjęty. Panie marszałku, dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia