9. kadencja, 30. posiedzenie, 2. dzień (20-05-2021)

22. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 1125).

Poseł Joanna Jaśkowiak:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicja Obywatelska w sprawie projektu zmiany Kodeksu cywilnego złożonego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 1125.

    Przedłożony projekt proponuje, aby w Kodeksie cywilnym po art. 446¹ dodać art. 446² w brzmieniu: W razie ciężkiego i trwałego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, skutkującego niemożnością nawiązania lub kontynuowania więzi rodzinnej, sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny poszkodowanego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Proponowany artykuł precyzuje zasady uzyskiwania odszkodowania właśnie w razie ciężkiego i trwałego uszkodzenia ciała czy rozstroju zdrowia u członka najbliższej rodziny. To rozwiązanie powinno rozwiać wątpliwości w zakresie przyznania zadośćuczynienia np. związanego ze śpiączką pourazową czy stanem wegetatywnym, kiedy dochodzi do niemożności nawiązania czy kontynuowania wspomnianych więzi rodzinnych.

    Dotychczasowa praktyka procesowa wskazuje, że do tej pory stosowano art. 448 lub 446 § 4 Kodeksu cywilnego, wykorzystując wykładnię rozszerzającą lub stosując je na zasadzie analogii, przy czym niektóre sądy również oddalały roszczenia w tym zakresie twierdząc, że ustawowa podstawa do zasądzenia odszkodowania nie istnieje w kodeksie. Proponowane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej rozwiązanie rozwiewa te wątpliwości. Myślę, że jest to rozwiązanie jak najbardziej słuszne. Pojęcie najbliższych członków rodziny, myślę, również nie będzie budziło w orzecznictwie wątpliwości. Jest to pojęcie, które jest definiowane w wielu ustawach i oparte na bogatym orzecznictwie.

    Mimo moich wewnętrznych wątpliwości skłonna jestem przyjąć, że zastosowanie tych przepisów do roszczeń ze zdarzeń powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy a nieprzedawnionych w dniu jej wejścia w życie jest uzasadnione. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia