9. kadencja, 31. posiedzenie, 1. dzień (15-06-2021)

3. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe (druk nr 1236).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Szanowny panie pośle, zostawił pan okularki, tak mi się wydaje.

    (Głos z sali: Okulary.)

    Okulary pan zostawił, tak. Bardzo proszę. Bez okularów - sam to wiem - ciężko.

    (Poseł Czesław Siekierski: Na szczęście nie są one do czytania. Dziękuję.)

    Bardzo przepraszam, pani marszałek.

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe ujętego w druku nr 1236.

    Wysoka Izbo! W przedstawionym do projektu uzasadnieniu rząd wskazał, iż celem proponowanych rozwiązań jest uproszczenie rozliczenia przez podatników podatku od towarów i usług. Przedstawione Wysokiej Izbie rozwiązania nazwano pakietem slim VAT 2. I choć wielkie deklaracje wydają się na wyrost, ponieważ sam projekt nie jest zbyt duży, a na dodatek zawiera także inne przepisy, to jednak każde rozsądne rozwiązania, w tym ułatwienia dla przedsiębiorstw, uważamy za dobre.

    Polska 2050 proponuje systemowe podejście do kompleksowego odbiurokratyzowania, ponieważ system podatkowy jest zbyt skomplikowany, a obsługa stanowi zbyt istotny element obciążający podmioty gospodarcze, co oczywiście ma dla tej gospodarki negatywne skutki. Sam pakiet podzielony jest na kilka bloków. Na szczegółowe rozpatrywanie projektu przyjdzie czas podczas posiedzenia komisji, natomiast chciałbym powiedzieć o kilku zmianach ujętych w tym projekcie.

    Po pierwsze, wprowadzenie regulacji, która w przypadku eksportu towarów lub wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów określałaby wyraźnie, której dostawie należy przypisać wysyłkę lub transport. Takie rozwiązanie nie wpłynie na obecnie stosowaną praktykę, jednak zwiększy pewność prawną podmiotów biorących udział w transakcjach łańcuchowych, co oczywiście jest dobrym rozwiązaniem. Zmianą na plus jest także umożliwienie podatnikowi rozliczającemu podatek VAT z tytułu importu towarów bezpośrednio w deklaracji podatkowej dokonania korekty tej deklaracji w sytuacji, gdyby w pierwotnej deklaracji nie rozliczył w prawidłowej wysokości podatku. Brak dzisiaj jednoznacznych regulacji w tym zakresie powoduje wątpliwości prawne podatników i jest przedmiotem wniosków o wydanie interpretacji indywidualnych, co jest zasadniczo wielkim problemem naszego systemu podatkowego.

    Ważną zmianą jest również wydłużenie terminu złożenia informacji o poniesieniu pierwszego wydatku na pojazd samochodowy wykorzystywany wyłącznie do działalności gospodarczej podatnika w powiązaniu z momentem złożenia JPK za zakończony okres. Obecnie podatnik dokonujący nabycia czasami nie ma możliwości terminowego złożenia naczelnikowi urzędu skarbowego informacji, która umożliwia odliczenie podatku. Projektowana zmiana poprawia sytuację podatników w tym zakresie, choć sam system skomplikowanego rozliczenia użytkowania pojazdów to jest zasługa ni mniej, ni więcej, tylko siedzącego tutaj, obecnego rządu.

    Projekt zawiera również przepisy dopuszczające możliwość składania oświadczenia o wyborze opodatkowania nieruchomości w akcie notarialnym. W efekcie podatnicy dokonujący wyboru złożenia tego zgodnego oświadczenia w akcie notarialnym nie będą mieli odrębnego obowiązku składania oświadczenia. To oczywiście jest również krok w dobrą stronę.

    W projekcie ujęto ponadto inne zmiany dotyczące terminów odliczeń, uwalniania środków czy korekt deklaracji, o czym szerzej będziemy rozmawiać w trakcie posiedzenia komisji. Chcę powiedzieć o trzech rzeczach symptomatycznych. Po pierwsze, w projekcie ujęto szereg przepisów, które kilka lat temu zostały przepchnięte przez Sejm przez obecny rząd, choć były sprzeczne z prawem europejskim i bardzo niekorzystne dla przedsiębiorców, takich jak regulacje dotyczące złych długów, o czym wtedy mówiliśmy, panie ministrze. Dziś rząd wycofuje się z tego rakiem, oczywiście po orzeczeniu Trybunału. Można było wtedy posłuchać naszych merytorycznych argumentów i w ogóle to odrzucić. Niestety to absurdalne postępowanie, polegające na tym, że najpierw coś przepychacie, a później wycofujecie, jest symptomatyczne.

    Po drugie - mówiłem o tym na początku - jest to dosyć skromna nowelizacja, a jednocześnie kolejna zmiana przepisów ustaw podatkowych w tym roku. Oczywiście uproszczenia są dobre, jednak ilość zmian i fakt, że raz rząd upraszcza przepisy, a innym razem je zaostrza, powodują coraz większy chaos w systemie podatkowym. Pojawia się pytanie systemowe: Czy nie należy wprowadzić pewnych zasad, które uspokoją ten legislacyjny pęd?

    Wreszcie po trzecie, ważne jest to, czego w tej ustawie nie ma. Zabrakło zdecydowanie szerszych zmian upraszczających życie naszym przedsiębiorstwom i, co najważniejsze, przyspieszenia zwrotów podatkowych. Panie ministrze, biorąc pod uwagę kosmiczny poziom informatyzacji, którym rząd chwali się na lewo i prawo, oraz - co za tym idzie - łatwy dostęp do danych (Dzwonek), nie powinna już stanowić problemu trwającego kilkadziesiąt długich dni ocena, czy zwrot się należy, czy nie. Te zwroty podatkowe powinny więc być zdecydowanie szybsze. Polska 2050 również o tym będzie chciała rozmawiać w trakcie posiedzenia komisji.

    Dlatego w imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 wnoszę o przekazanie projektu do komisji w celu dalszych prac. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia