9. kadencja, 33. posiedzenie, 1. dzień (23-06-2021)
3. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe (druki nr 1236 i 1304).
Poseł Wojciech Saługa:
Dziękuję, pani marszałek.
Panie ministrze, nie było pana wczoraj niestety na posiedzeniu komisji, a prawie do każdego artykułu była bądź uwaga Biura Legislacyjnego, bądź były właśnie zgłaszane poprawki. Więc krótkie osiem stron, a zmian dość dużo. Mamy wrażenie, że trochę na kolanie to jest pisane, więc nie zgadzam się tu z przedmówcą, że to super było przygotowane.
Pytanie: Gdzie się spieszymy? Jeżeli przedsiębiorcy oczekują, że przepisy prawa będą proste i stabilne, a główną wadą jest komplikacja właśnie tych przepisów i problemy z ich interpretacją, to może trzeba sobie dawać więcej czasu na takie przygotowywanie projektów ustaw, żeby chociażby legislatorzy aż tylu błędów nie wytykali. Jeśli robimy coś na kolanie, to powielamy właśnie te wady, które przeszkadzają w prowadzeniu przedsiębiorstw i zniechęcają do przedsiębiorczości. To jest często powtarzane - to, że polski system podatkowy zniechęca przedsiębiorców do prowadzenia działalności gospodarczej, a te przepisy nie są dla ludzi, dla zwykłych ludzi, choć to zwykli ludzie prowadzą przedsiębiorstwa, ale często dla prawników z korporacji, doradców podatkowych bądź samych urzędników, którzy te przepisy interpretują. Chcemy oczywiście wierzyć, że pakiet tych zmian ułatwi prowadzenie działalności, ułatwi życie przedsiębiorcom. Mówię: chcemy wierzyć, bo potem niejednokrotnie życie nas przekonuje, że kłopoty właśnie z interpretacją przepisów, ze zrozumieniem prawa są czasami, mimo dobrych chęci, jeszcze gorsze niż przed jakimikolwiek nowelami.
Wpłynęło też stanowisko Związku Banków Polskich. Rząd wczoraj nie umiał się do tego stanowiska odnieść, bo go nie znał. Pytanie: Czy już dzisiaj pan minister to stanowisko poznał? Jest ono w tym samym tonie co poprzednio. Związek Banków Polskich zwraca uwagę na niedociągnięcia tej ustawy, na coś, co może przeszkadzać, jak chociażby to, że trzeba systemy informatyczne przygotować do tego, żeby rozpoznawały przelewy z KRUS, więc Związek Banków Polskich mówi o przedłużeniu terminu wejścia w życie przepisów tej ustawy z tym związanych. Pyta też o kurs walut, według którego trzeba przeliczać korekty transakcji w przypadku transakcji międzynarodowych, czy też o sposób dostarczania i zakres informacji, jeśli chodzi o powiadomienie naczelnika urzędu skarbowego, które ma być wysyłane odnośnie do byłych klientów banku. Banki nie wiedzą, co robić. Czy minister ma co do tego stanowisko? Tu proces legislacyjny praktycznie się kończy, zostaje Senat. Czy jest to problem, czy tylko ˝wydumany˝ problem? Mówię: wydumany w cudzysłowie, bo taka odpowiedź może paść. Jeżeli ktoś czegoś nie rozumie, jeżeli ktoś zwraca uwagę, to po co się tak spieszymy? Tydzień temu pierwsze czytanie, wczoraj posiedzenie komisji, pana ministra na posiedzeniu komisji nie ma, szereg zmian, drugie czytanie - no i zobaczymy, jak będzie to interpretowane, interpretowane w praktyce, w życiu.
Jeszcze raz: chcemy wierzyć, że to jest dobrze napisane i że przedsiębiorcy z tego naprawdę skorzystają. Dlatego zamierzamy poprzeć te rozwiązania, zwracając uwagę na ten tryb prowadzenia legislacji, żeby nie spieszyć się, nie pisać na kolanie i na tyle konsultować, reagować, badać, żeby wygładzać te przepisy, żeby one były przyjazne przedsiębiorcom, żeby przedsiębiorcy przestali mówić, że w prowadzeniu działalności gospodarczej przeszkadzają im przepisy obowiązujące w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia