9. kadencja, 33. posiedzenie, 2. dzień (24-06-2021)

16. punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Arkadiusz Mularczyk:

    Bardzo dziękuję.

    Bardzo się cieszę, panie ministrze, co oczywiście przyjmuję też z satysfakcją, że sprawa sądeczanki jest sprawą priorytetową dla rządu i że rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego zabezpieczył te środki, oczywiście przyjęliśmy to z wielką satysfakcją i radością, że te 3200 mln jest na tę drogę zabezpieczone.

    Natomiast co do tych poszczególnych terminów, to tu już moja wiara jest troszeczkę mniejsza, dlatego że ja o tę drogę pytam już od wielu, wielu lat, te terminy, że tak powiem, się przesuwają i jak nie było wbitej łopaty, tak nie ma.

    Mam pytanie kluczowe, bo wiemy, że to jest trudna inwestycja, przebiegająca w terenie górskim. Jest tutaj też w mojej ocenie prawdopodobna pewna obstrukcja niektórych gmin na zasadzie, żeby się nie udało, być może komuś też na tym zależy. Jakie są możliwości, panie ministrze, przyjęcia specjalnej ustawy, specustawy dla sądeczanki? Pytam dlatego, że nawet wybór jednego z tych trzech wariantów - wiemy, że jest wariant rekomendowany przez generalną dyrekcję - spotka się z oporem samorządowców w Czchowie, być może jeszcze w innych gminach, co znowu może przeciągnąć tę inwestycję. Jakie więc są możliwości formalnoprawne, panie ministrze, przyjęcia specustawy dla tej inwestycji? Ja jestem już parlamentarzystą od 15 lat i muszę powiedzieć, że jest to dosyć długi czas, przyzna pan, pytania o terminy budowy sądeczanki, a jest to, jak wiemy, droga niezwykle ważna nie tylko dla mieszkańców całego subregionu, ale też dla wielu turystów, którzy spędzają swoje wczasy zimowe czy letnie w Krynicy, Piwnicznej, Muszynie czy w całym naszym regionie. Tak że, panie ministrze, jakie są możliwości stworzenia specustawy, która przyspieszyłaby realizację tej inwestycji? Dziękuję.

Przebieg posiedzenia