9. kadencja, 33. posiedzenie, 2. dzień (24-06-2021)
22. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 1228).
Poseł Zbigniew Dolata:
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentowania Wysokiej Izbie w imieniu wnioskodawców poselskiego projektu nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartego w druku nr 1228.
Istotą zmiany jest doprecyzowanie zapisów zawartych w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. Obecne brzmienie jest następujące: Zwalnia się od podatku od nieruchomości budynki, budowle i zajęte pod nie grunty na obszarze części lotniczych lotnisk użytku publicznego. Powszechna i logiczna interpretacja tego przepisu jest taka, że lotnisko jest budowlą i dlatego podlega zwolnieniu podatkowemu. Wynika to z definicji budowli z Prawa budowlanego. Budowlą jest obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Warto w tym miejscu dodać, że zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze częścią lotniczą lotniska jest obszar trwale przeznaczony do startów i lądowań statków powietrznych oraz do związanego z tym ruchu statków powietrznych wraz z urządzeniami służącymi do obsługi tego ruchu, do którego dostęp jest kontrolowany.
Jednak od pewnego czasu zaczynają się pojawiać inne interpretacje zapisów zawartych w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Zmierzają one do uznania, iż zwolnieniu z podatku od nieruchomości podlegają tylko budynki i budowle oraz grunty zajęte jedynie pod te budynki i budowle na obszarze części lotniczych lotnisk użytku publicznego. Oznaczałoby to, że podatkiem objęte byłyby pozostałe grunty na obszarze części lotniczych lotnisk użytku publicznego. Powierzchnia tych gruntów jest znaczna, niejednokrotnie przekracza 100 ha, w związku z czym podatek od nieruchomości mógłby wynieść kilkaset tysięcy złotych, niekiedy nawet powyżej 1 mln zł. Byłoby to zabójcze, szczególnie dla aeroklubów. Myślę, że Wysokiej Izby nie trzeba przekonywać o tym, jak istotną rolę spełniają aerokluby: rolę szkoleniową, sportową, wychowawczą. Przecież bardzo wielu młodych ludzi garnie się do lotnictwa. Trafiają do lotnictwa właśnie za pośrednictwem aeroklubów. Aerokluby to jest też doskonała promocja Polski. Polscy piloci zdobyli ponad 180 medali mistrzostw świata i Europy. Sebastian Kawa czy Jerzy Makula to są nazwiska, które są znane w całym sportowym świecie. Można tylko ubolewać, że często są mało czy mniej znane w Polsce. To jest duża różnica w porównaniu chociażby z okresem II Rzeczypospolitej, kiedy cały naród fascynował się sukcesami Żwirki i Wigury, Bajana, Skarżyńskiego. W tej kwestii mamy jeszcze dużo do zrobienia, ale nie ulega wątpliwości, że ta działalność aeroklubów jest warta wsparcia, warta podkreślenia i niezwykle istotna dla naszego kraju.
Tymczasem niekorzystna dla świata lotniczego interpretacja przepisów jest możliwa dlatego, że zapis w art. 7 ust. 1 pkt 3 jest niejednoznaczny. Dlatego też proponujemy jego nowe brzmienie. Ten zapis będzie brzmiał według projektu w ten sposób: Zwalnia się od podatku od nieruchomości grunty, budynki i budowle na obszarze części lotniczych lotnisk użytku publicznego. Taka treść przepisu jest analogiczna do przepisów dotyczących kolei, stowarzyszeń czy muzeów i jest zgodna z intencją ustawodawcy, który przyznawał ułatwienia lotniskom publicznym jako spełniającym funkcje komunikacyjne dla całego społeczeństwa. Byłoby wysoce niewłaściwe opodatkowanie lotnisk przy jednoczesnym zwolnieniu z podatku od nieruchomości gruntów zajętych pod pasy drogowe dróg publicznych, co jest zapisane w art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, czy też linie kolejowe, co jest z kolei zapisane w art. 7 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy.
Przyjęcie omawianej nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych będzie korzystne dla rozwoju lotnictwa w Polsce, przyniesie pozytywne skutki społeczne, gospodarcze i finansowe i przyczyni się do wzmocnienia zasady pewności prawa. Dlatego proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu ustawy, który jest zawarty w druku nr 1228. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia