9. kadencja, 33. posiedzenie, 2. dzień (24-06-2021)
8. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Poseł Sprawozdawca Barbara Bartuś:
Dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Premierzy! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Do projektu z druku nr 1090 złożono cztery poprawki. Jedna poprawka została złożona przez koło Polska 2050, jedna poprawka - przez Lewicę i dwie poprawki - przez Koalicję Obywatelską.
Przyjęcie poprawek Koalicji Obywatelskiej oznaczałoby, że będzie, jak było, a przecież nie można uznać, aby obecnie państwo polskie było zobowiązane ponosić koszty działań władz komunistycznych, w tym wydawanych przez nie decyzji administracyjnych. Działania władz komunistycznego reżimu, który uchwalał akty prawne niezgodne z obecnymi standardami, a także powszechnie naruszał nawet prawo przez siebie stanowione, nie mogą obciążyć obecnego państwa polskiego. Pragnę podkreślić, że obarczanie pełną odpowiedzialnością... Odpowiedzialności za patologię okresu PRL nie ponosi abstrakcyjnie pojmowany suweren, lecz w istocie rzeczy my wszyscy, podatnicy, mieszkańcy miasta lub gminy, którzy ponoszą skutki odpowiedzialności majątkowej budżetów komunalnych. Właściwie bezterminowa realizacja odszkodowań za decyzje objęte sankcją nieważności ma bardzo negatywne skutki, jak np. bezprawne i brutalne czyszczenie kamienic czynszowych odzyskanych przez spadkobierców...
(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale ciszej.)
...lub inne osoby, które nabyły, często za bezcen, roszczenia osób dotkniętych nacjonalizacją czy ich spadkobierców. Nie tylko praworządność, ale i polska racja stanu wskazują więc na konieczność bezwzględnego przestrzegania...
(Część posłów uderza w pulpity)
Marszałek:
Proszę państwa, proszę państwa! Poseł sprawozdawca ma czas i proszę dać spokojnie pani poseł powiedzieć.
Pani poseł, bardzo proszę.
Poseł Sprawozdawca Barbara Bartuś:
Zasady przedawnialności...
Tak, o tym mówiliśmy dzisiaj na posiedzeniu komisji, pani poseł. Mam prawo przedstawić sprawozdanie i uzasadnienie decyzji komisji.
Marszałek:
Bardzo proszę, pani poseł. Proszę relacjonować to, co było na posiedzeniu komisji.
(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale spokojnie.)
Poseł Sprawozdawca Barbara Bartuś:
Spokojnie.
Nie tylko praworządność, ale i polska racja stanu wskazują więc na konieczność bezwzględnego przestrzegania zasady przedawnialności wszystkich roszczeń majątkowych.
(Poseł Cezary Tomczyk: Pani marszałek, pani poseł krzyczy i nic nie słychać.)
Ustawodawca jest uprawniony do ustanowienia granicy czasowej dochodzenia stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie objętym projektem, gdyż obowiązkiem ustawodawcy jest zapewnienie stabilnego ładu prawnego, tym bardziej że praktyka dochodzenia roszczeń po roku 1989 z różnych powodów ujawnia wiele patologii - mam tu na myśli nie tylko czyścicieli kamienic, ale też dochodzenie tzw. własności nieruchomości łemkowskich - pogłębiając ten stan niepewności prawnej i poczucia krzywdy oraz niesprawiedliwości.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który legł u podstawy inicjatywy legislacyjnej, zapadł ponad 6 lat temu w wyniku kontroli konstytucyjności przeprowadzonej w związku z pytaniem prawnym zadanym przez sąd w konkretnej sprawie.
Wyrok stwierdzający niekonstytucyjność art. 156 § 2 k.p.a. w zakresie, w jakim nie wyłącza dopuszczalności stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, gdy od wydania decyzji nastąpił znaczny upływ czasu, stanowi o pominięciu prawodawczym i dlatego też w przepisach przejściowych przyjmujemy takie rozwiązanie, czyli umorzenie z mocy prawa we wszystkich sprawach, które zostały wniesione po upływie 30 lat od wydania bądź ogłoszenia decyzji i które do dnia wejścia w życie nowego brzmienia przepisów art. 156 nie były zakończone ostateczną decyzją bądź postanowieniem. I takie uzasadnienie legło u podstaw tego, że komisja rekomenduje, aby wszystkie cztery poprawki odrzucić, a przyjąć projekt z druku nr 1210. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia