9. kadencja, 34. posiedzenie, 1. dzień (07-07-2021)

12. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1372 i 1374).

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Janusz Cieszyński:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Strasznie żałuję, że nie ma na sali pani poseł Joanny Muchy. Pytała: Co to za firma? Kto tam pracuje? Otóż, szanowni państwo, tam pracuje człowiek, którego za rządów Platformy Obywatelskiej zrobiono szefem warszawskiej delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego i który w atmosferze podejrzeń o wykorzystanie środków z funduszu operacyjnego się z tą służbą pożegnał. Pozostawiam już ocenie Wysokiej Izby, czy i jakie mechanizmy tutaj zadziałały.

    Szanowni Państwo! Odpowiem na pytania zadane w tej sesji. Pani poseł Falej pytała, dlaczego działamy na ostatnią chwilę. Otóż, szanowna pani poseł: z tego powodu, że informacja o tym, że została wykryta taka podatność, którą mogliśmy uzyskać dopiero po fizycznym przebadaniu próbki sprzętu, dotarła do nas 2 lipca. W momencie, w którym to nastąpiło, niezwłocznie przystąpiliśmy do pracy. Dzisiaj jest 7 lipca, czyli nawet niecały tydzień minie od tego, kiedy my tę informację powzięliśmy, po drodze był jeszcze weekend. I już przedstawiamy Wysokiej Izbie rozwiązanie tego problemu. Proszę mi wierzyć: też bardzo bym chciał, żebyśmy takich problemów nie mieli. Ale proszę, szanowni państwo, sobie wyobrazić, co by się wydarzyło, gdybyśmy do systemu, przez który w jakiejś perspektywie przejdą linie papilarne wszystkich dorosłych Polaków, zaproponowali wykorzystanie sprzętu, który ma potwierdzoną przez nasze służby podatność bezpieczeństwa. To rozwiązanie nie jest idealne, ale z różnorakimi kłopotami przy wdrożeniu dowodów z drugą cechą biometryczną zmaga się kilka państw europejskich: Słowacja, Słowenia. Także na nas to trafiło. Natomiast uważam, że to, co się stało, jest lepsze od tego, co mogło się stać, czyli od tego, że dopuścilibyśmy dokument z potencjalną podatnością.

    Pan poseł Adamczyk pytał o dokumentację. Jeżeli jest tutaj jakikolwiek problem, to po prostu proszę o przekazanie prośby do nas, do ministerstwa. My niezwłocznie przekażemy panu posłowi komplet dokumentacji w tej sprawie. Ona oczywiście jest publicznie dostępna, ale jeżeli jest jakiś problem, to oczywiście my przekażemy wszystkie te dokumenty. One są i powinny być jawne.

    Pan poseł Koperski pytał, czy rozważymy wycofanie się z projektu, czy rozważymy to, że przestaniemy jako państwo przetwarzać te dane, czy rozważymy to, żeby nie było dowodów z drugą cechą biometryczną. Otóż, szanowni państwo, to jest projekt realizowany na poziomie całej Unii Europejskiej. Jego głównym celem jest wdrożenie - na ten moment jest plan, że od 2 maja przyszłego roku - ogólnoeuropejskiego systemu, w którym będzie wykorzystywana do identyfikacji właśnie ta druga cecha. Tak że to nie jest projekt, który oddziałuje tylko na nas w Polsce, tylko to jest projekt, który oddziałuje na całą Europę. Dlatego, pomimo wątpliwości ze strony pana posła, w mojej ocenie jednak bardziej racjonalne byłoby - po wyłonieniu nowego wykonawcy, który będzie w stanie zagwarantować sprzęt o odpowiednim standardzie - doprowadzenie tego projektu do szczęśliwego końca. Bardzo serdecznie państwu dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia