9. kadencja, 34. posiedzenie, 1. dzień (07-07-2021)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 1228 i 1370).

Poseł Zbigniew Dolata:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na część pytań, bo na większość odpowiedział pan minister Marcin Horała, chciałbym na początku powiedzieć, że ustawa o podatkach i opłatach lokalnych została uchwalona 12 stycznia 1991 r.

    (Poseł Tomasz Ławniczak: 30 lat temu.)

    30 lat temu. I przez 30 lat dla wszystkich było jasne i oczywiste, że w art. 7 ust. 1...

    (Poseł Marek Sowa: Ale niechże się pan przygotuje, jak jest pan posłem wnioskodawcą.)

    ...pkt 3 zwalnia się od podatku od nieruchomości części lotnicze lotnisk. I żaden samorząd takiego podatku nie naliczał.

    W ostatnim czasie, w ostatnich kilkunastu miesiącach pojawiły się takie samorządy, które postanowiły znaleźć kruczek prawny, tak żeby nałożyć ten podatek od nieruchomości od części lotniczych. To było powodem, dla którego środowiska lotnicze zwróciły się do nas, do posłów Prawa i Sprawiedliwości, o to, żeby doprecyzować ten zapis w art. 7 ust. 1 pkt 3. I to jest wyłącznie doprecyzowanie.

    Natomiast państwo pytacie: Czy oszacowaliśmy skutki finansowe? Oszacowaliśmy, oczywiście, że oszacowaliśmy skutki finansowe. One nie występują, bo od części lotniczych lotnisk użytku publicznego samorządy nie mają prawa naliczać podatku, tak jak nie mają prawa naliczać podatku od pasów drogowych dróg publicznych. Czy to jest autostrada, czy to są drogi: ekspresowa, krajowa, powiatowa, gminna, wojewódzka - nie mają prawa. I pan minister opisał to bardzo obrazowo. Gdyby jakiejś gminie przyszło do głowy naliczyć ten podatek od pasa zajętego przez autostradę, znalazłaby jakiś sposób prawny, jakiś kruczek prawny i, załóżmy, dyrekcja, nie wiem, wielkopolska, przyjęłaby taką interpretację i by zapłaciła, to przepraszam, ale czy to oznacza, że wszystkie pozostałe dyrekcje powinny też płacić od tych pasów autostradowych gminom, na których terenie ta autostrada przebiega? Byłby to absurd.

    Natomiast, i tego państwo jakoś nie chcecie przyjąć, porty lotnicze, lotniska, również te małe, płacą podatki od części nielotniczych. Mówiłem o tym na posiedzeniu komisji, ale oczywiście nie wszyscy z państwa brali udział w posiedzeniu połączonych Komisji Finansów Publicznych i samorządu terytorialnego, dlatego może przytoczę państwu te dane. Np. Port Lotniczy Gdańsk od części nielotniczych płaci 1350 tys., Port Lotniczy Lublin, tutaj pytała o to pani poseł Wcisło, od części nielotniczej płaci 1300 tys. Port Lotniczy Katowice-Pyrzowice to jest właśnie przykład tej interpretacji, tego nadużycia interpretacyjnego dokonanego przez dwie gminy, Mierzęcice i Ożarowice, gdzie naliczono od części lotniczych 5,5 mln. To nieprawda, panie pośle Krajewski, że gmina Ożarowice straci 6 mln zł. Nie, bo w przypadku dwóch gmin łącznie naliczonopodatek 5,5 mln, czyli to było przekłamanie. Ale te dwie gminy otrzymują do podziału, nie potrafię teraz powiedzieć, w jakiej proporcji, 2,9 mln od części nielotniczych. Poznań-Ławica - 1,2 mln, Warszawa Lotnisko Chopina - 4,5 mln, Kraków-Balice - 3,4 mln zł. Czyli krótko mówiąc, te pożytki z podatku od nieruchomości będą wpływać do budżetu tych gmin z tego tytułu, że to jest część nielotnicza.

    Pani poseł Pępek bodajże się oburzała, że obszar lotniska będzie zależał czy zależy od decyzji prezesa ULC, prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Przepraszam, na Boga, a od kogo powinien zależeć? Czy wójt gminy ma kompetencje, żeby określać, jaka część lotniska jest częścią lotniczą, a jaka jest częścią nielotniczą? Czy ma kompetencje, żeby określać, jakie warunki bezpieczeństwa powinno spełniać to lotnisko? Oczywiście, że nie ma, więc to jest instytucja, która jest do tego powołana, i to jest gwarancja, że to prawo, to zwolnienie nie będzie nadużywane. To jest gwarancja.

    Pan minister też o tym mówił, że akurat w przypadku terenów kolejowych, które państwo tak często przywołujecie, niestety nie ma takiej instytucji, która by określiła, jaka część tych terenów kolejowych jest częścią związaną z ruchem kolejowym, czyli zajmuje pas pod tory i jakąś infrastrukturę, która odpowiada za bezpieczeństwo, a jaka część już w ten sposób traktowana być nie powinna. Ale ja jako wnioskodawca mówię: dobrze, jeśli państwo uważacie, że należy tę kwestię dotyczącą terenów kolejowych zmienić, to ją zmieńcie. To przedstawcie odpowiedni projekt nowelizacji ustawy i...

    (Poseł Marek Sowa: Wy go blokujecie.)

    ...przedstawcie projekt i wtedy będzie na pewno procedowany. Natomiast niestety, ale to wykracza poza materię tej ustawy. My rozwiązujemy zupełnie inny problem, precyzujemy zupełnie inne przepisy, które nie dotyczą terenów kolejowych, tylko lotnisk. I to jest istotne.

    Pan poseł Krajewski stwierdził, że ta ustawa nie ma absolutnie żadnych pozytywnych opinii, i przytoczył negatywne stanowisko Związku Powiatów Polskich i Związku Gmin Wiejskich. Panie pośle, pan się myli. Oczywiście, że są pozytywne opinie, jest pozytywna opinia Związku Regionalnych Portów Lotniczych, jest pozytywna opinia Aeroklubu Polskiego, czyli takich samych interesariuszy jak korporacje samorządowe, to są tacy sami interesariusze. I proszę się postawić teraz w sytuacji zarządzającego portem lotniczym, który w obecnym stanie prawnym nie może mieć pewności, że wójt gminy czy burmistrz gminy, na którego terenie leży lotnisko, który w tym momencie prawidłowo interpretuje zapis dotychczasowej ustawy i nie nalicza tego podatku od części lotniczych, w kolejnych wyborach w 2023 r. straci władzę, będzie nowy wójt, nowy burmistrz, nowa rada i ta nowa rada, nowy burmistrz czy wójt dojdą do wniosku: a dlaczego nie, a spróbujmy, a może uda się uszczknąć parę złotych i nałożyć podatek na części lotnicze lotniska. To jaka jest pewność prawa dla zarządzającego portem lotniczym, dla aeroklubu? No żadna. Utrzymywanie tego stanu rzeczy jest po prostu zabójcze, to jest niekonstytucyjne, my musimy jako Wysoka Izba doprecyzować ten przepis.

    Bardzo się cieszę, że w wystąpieniu chociażby pani poseł Czernow z Koalicji Obywatelskiej pojawił się jednak taki głos: będziemy jednak to popierać, składamy poprawki, ale będziemy popierać, bo jest to doprecyzowanie przepisów.

    Szanowni Państwo Posłowie! Wysoka Izbo! Myślę, że jeśli przyjmiemy ten projekt ustawy, który jest bardzo prosty, składa się z dwóch artykułów, będziemy mieli taki stan prawny, który nie będzie podlegał już żadnym manipulacjom i niewłaściwym interpretacjom. Natomiast we wszystkich innych kwestiach, które państwo dostrzegacie, uważacie, że coś wymaga doprecyzowania, uregulowania, trzeba składać stosowne projekty ustaw i zmieniać prawo, tak żeby było ono jasne, proste, precyzyjne i pewne. Przede wszystkim pewne, tak żeby każdy podmiot, który liczy na to, że państwo będzie dbało o to, żeby nie był nadmiernie opodatkowany, miał taką pewność. Szczerze mówiąc nawet nie dziwię - bo pan minister powiedział, że się dziwi - że Koalicja Obywatelska zgłasza poprawki, które zwiększą opodatkowanie. Pamiętam 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej i podnoszenie podatków przez tę formację, więc to jest tego kolejna odsłona. Teraz jesteście w opozycji, ale ciągle nie umiecie wyjść z butów tych, którzy obciążali podatkami i którzy gnębili podatkami, a Prawo i Sprawiedliwość dba o to, żeby podatki były niskie, proste i przyjazne obywatelowi i instytucjom państwa. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia