9. kadencja, 34. posiedzenie, 2. dzień (08-07-2021)

15. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Solidarności i Męstwa imienia Witolda Pileckiego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1341 i 1386).

Poseł Piotr Babinetz:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Co prawda strach zabierać głos, skoro się okazuje, że pani profesor, pani minister Magdalena Gawin okazała się jakąś straszną bestią, niemniej krótko, parę słów, ponieważ musimy zaraz procedować w Komisji Kultury i Środków Przekazu w innej sprawie.

    Chciałem tylko dodać, że jeżeli chodzi o kwestie promocji kultury polskiej czy historii polskiej za granicą, to warto zajrzeć do raportu z kontroli Najwyższej Izby Kontroli, która oceniała te działania za lata 2013-2018 w kontekście działalności ambasad polskich i instytutów polskich, czyli za rządów różnych koalicji rządzących. Faktycznie jest szereg krytycznych uwag, ale to jest problem strukturalny, instytucjonalny, powiedziałbym, a nie polityczny czy partyjny. Rozmawialiśmy o tym w Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Jest tu zrozumienie ze strony ministrów kultury, dziedzictwa narodowego i sportu, jak też ministra spraw zagranicznych i będziemy się starali to zmienić, jeżeli chodzi o tamte instytucje.

    Natomiast myślę, że trzeba też powiedzieć, bo tu było dużo krytycznych uwag, takich, powiedziałbym, niesprawiedliwych, pod adresem Instytutu Pamięci Narodowej... Trzeba pamiętać, że Instytut Pamięci Narodowej prowadzi szeroko zakrojone badania, w tym badania źródłowe, naukowe, archiwalne, rozmowy ze świadkami, z potomkami świadków, nie tylko jeżeli chodzi o podziemie antykomunistyczne czy okupację sowiecką, komunistyczną, ale też właśnie jeżeli chodzi o okupację niemiecką. Również Instytut Pamięci Narodowej promuje swoje działania, swoje projekty edukacyjne m.in. w Stanach Zjednoczonych. Tylko że Instytut Pileckiego jest instytucją dużo bardziej wyspecjalizowaną, o znacznie węższym obszarze działań, o czym mówiła pani minister, i myślę, że te instytuty, wbrew temu, co tu mówiono, dobrze się uzupełniają. A trzeba pamiętać, że szeroko zakrojone badania źródeł niemieckich - które też trzeba prowadzić nie tylko w Niemczech, ale także w Stanach Zjednoczonych i w miarę możliwości w Rosji, bo te źródła niemieckie, archiwa niemieckie są bardzo rozproszone w różnych miejscach świata - wymagają długiej i żmudnej pracy. Nie można oczekiwać tutaj bardzo szybkiej prezentacji wszystkich efektów tych prac. Oczywiście warto działać niestacjonarnie w bardzo wielu miejscach, w różnych krajach, jednak siedziby, takie podstawowe, oddziałów w Nowym Jorku i w Tel Awiwie są niezbędne, konieczne - też myślę, że jakby się udało, to i na Wschodzie.

    Natomiast przede wszystkim chcę podziękować wszystkim posłom pracującym w Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu, bo faktycznie praca była generalnie bardzo zgodna, z niewielkimi wyjątkami, i dobrze, że tak wspólnie działamy na rzecz rozwoju Instytutu Pileckiego.

    Jeszcze raz proszę o to, aby rozpatrzyć poprawki w bloku dzisiejszych głosowań sejmowych. Dziękuję bardzo, pani marszałek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia