9. kadencja, 34. posiedzenie, 2. dzień (08-07-2021)

17. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o kasach zapomogowo-pożyczkowych (druk nr 1313).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Uprzejmie dziękuję.

    Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o kasach zapomogowo-pożyczkowych.

    Wysoka Izbo! Celem regulacji jest de facto przeniesienie do rangi ustawowej przepisów dotyczących zasad organizowania i działania kas zapomogowo-pożyczkowych. Obecnie te zasady ujęte są w rozporządzeniu. To rozporządzenie funkcjonuje w zasadzie poprawnie, natomiast ustawodawca, rząd uznał, że istnieją przesłanki, które wymuszają przeniesienie tego do rangi ustawowej. Będziemy analizować, czy to jest tak naprawdę konieczne, bo wydaje się, że to jest jedna z tych instytucji, które znakomicie funkcjonują. Zapewne wielu parlamentarzystów jest bądź było członkami kas zapomogowo-pożyczkowych. Ta formuła się sprawdzała. Natomiast co do zasady większość tych przepisów zostanie zachowana, de facto przeniesiona z rozporządzenia do ustawy. Te same organy, mniej więcej podobne uregulowania, więc tu za dużo się nie zmienia. Warto, myślę, przypomnieć, że tych kas w całej Polsce jest ok. 1060. Zapewne funkcjonuje w nich co najmniej kilkadziesiąt tysięcy Polek i Polaków. To jest taka, powiedziałbym, bardzo bliska nam wszystkim forma spółdzielczości.

    Natomiast warto przy tej okazji wspomnieć o kilku rzeczach, które w tej ustawie wydają się nadawać do przeanalizowania. Po pierwsze, w art. 5 jest mowa o kontroli nad KZP sprawowanej przez organizacje związkowe bądź też, w przypadku braku organizacji, w innej formule. Natomiast mam wrażenie, że chodzi tutaj nie o kontrolę nad kasami, tylko raczej o kontrolę nad działalnością kas, i to zapewne wymaga dodatkowego uregulowania.

    Chciałbym zwrócić uwagę na art. 35, w którym rząd proponuje uregulowanie na poziomie ustawy kwestii poręczeń. Wydaje się, że to znakomicie działa w tej formie, w której to obecnie funkcjonuje, czyli że to kasy samorządnie określają formę poręczenia. Mam wątpliwości, czy trzeba to przenosić do materii ustawowej. Chodzi o kwestię w ogóle polityki udzielania świadczeń, dzisiaj uregulowaną w rozporządzeniu, tymczasem propozycja rządowa przenosi to na poziom statutu. Pytanie, czy w dynamicznie zmieniającej się rzeczywistości to powinno tak funkcjonować i zostać w ten sposób uregulowane. (Dzwonek)

    Ostatnia rzecz. To rzeczywiście ochrona kapitału kas, który jest gromadzony na rachunkach bankowych - tutaj o tym nie ma nic, a wydaje się, że najwyższy czas to uregulować.

    Tak że w imieniu mojego koła wnoszę o przekazanie projektu do komisji w celu dalszych prac. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia