9. kadencja, 35. posiedzenie, 2. dzień (22-07-2021)

21. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy spójności terminologicznej systemu prawnego (druk nr 744).

Poseł Marcin Duszek:

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentowania Wysokiej Izbie w imieniu wnioskodawców poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy spójności terminologicznej systemu prawnego, zawartego w druku 744.

    Projekt jest reakcją Komisji do Spraw Petycji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej na petycje skierowane do Sejmu przez pana Sebastiana Adamowicza, które Komisja do Spraw Petycji uznała za zasadne. Celem ustawy jest dokonanie zmian w 13 ustawach, dostosowujących występującą w nich terminologię do aktualnego stanu prawnego. Wprowadzenie tych zmian ułatwi adresatom nowelizowanych aktów prawnych ich zrozumienie i właściwe stosowanie w obecnym otoczeniu normatywnym. Niektóre zmiany wskazane przez autora petycji nie zostały uwzględnione w projektowanej ustawie, gdyż już zostały wprowadzone w ustawach uchwalonych przez Sejm.

    W projektowanej ustawie proponujemy dokonanie następujących zmian.

    Art. 3 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego zawiera odesłanie do działu V tego kodeksu, który został uchylony z dniem 1 stycznia 2004 r. Art. 1 proponowanej ustawy zawiera propozycję likwidacji tego odesłania do nieistniejącego działu.

    Art. 2a ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych zawiera odwołanie do ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne, uchylonej z dniem 1 stycznia 2018 r. Dlatego projektowana ustawa zawiera w art. 2 propozycję odpowiedniej aktualizacji tego odesłania.

    Art. 479⁶⁸ pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego zawiera odesłanie do nieobowiązującej już ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym. Propozycja zawarta w art. 3 projektowanej ustawy zmierza do wprowadzenia prawidłowego odesłania.

    W art. 19 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przywołuje się ˝gminy wchodzącej w skład powiatu warszawskiego˝. Przepis ten nie uwzględnia zmian wprowadzonych ustawą z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy, zgodnie z którą stolica Rzeczypospolitej Polskiej miasto stołeczne Warszawa jest gminą mającą status miasta na prawach powiatu. Dlatego w art. 4 proponowanej ustawy znalazła się propozycja niezbędnej zmiany.

    Jak wynika z art. 18 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń, katalog kar jest katalogiem zamkniętym i nie zawiera się w nim podanie orzeczenia o ukaraniu do publicznej wiadomości w szczególny sposób. Natomiast art. 28 § 1 Kodeksu wykroczeń zawiera katalog środków karnych, wśród których ustawodawca w pkt 5 wymienił podanie orzeczenia o ukaraniu do publicznej wiadomości w szczególny sposób. Dlatego aktualna norma zawarta w art. 31 § 2 Kodeksu wykroczeń zawiera błędną terminologię. Przepis powinien stanowić nie o karze, lecz o środku karnym. Dlatego w art. 5 projektowanej ustawy zawarto propozycję odpowiedniej zmiany, likwidującej opisaną nieprawidłowość.

    W art. 10 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych występuje przywołanie nieistniejącego już w polskim systemie sądowniczym sądu wojewódzkiego. Dlatego w art. 6 pkt 1 przedkładanego projektu ustawy została zawarta propozycja stosownej zmiany.

    W art. 4b ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze oraz w art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych wymienia się pracowników naukowych i naukowo-dydaktycznych. Pojęcie to występowało w art. 108 ustawy z dnia 27 lipca 2015 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, jednak ustawa ta utraciła moc z dniem 1 października 2018 r. Zgodnie z art. 247 ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym nauczyciele akademiccy stali się pracownikami badawczo-dydaktycznymi, a nauczyciele będący pracownikami naukowymi stali się pracownikami badawczymi. Dlatego w art. 6 pkt 2 projektowanej ustawy oraz w art. 7 przedkładanego projektu ustawy została zawarta kolejna propozycja stosownej zmiany.

    Art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży zawiera odesłanie do nieobowiązującej już ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. Dlatego projektowana ustawa zawiera w art. 8 propozycję odpowiedniej zmiany.

    Potrzebne wydaje się również dokonanie analogicznej nowelizacji ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, w której w art. 112 występuje termin ˝sąd wojewódzki w Warszawie, sąd gospodarczy˝, podczas gdy właściwym jest termin ˝sąd okręgowy w Warszawie, sąd gospodarczy˝. Dlatego w art. 9 przedkładanego projektu ustawy została zawarta propozycja stosownej zmiany.

    Art. 18 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych zawiera odesłanie do art. 585 tej ustawy. Jest to odesłanie błędne, bowiem przepis ten utracił moc z dniem 13 lipca 2011 r. na podstawie art. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Zawarta w art. 10 propozycja zmierza do usunięcia odesłania do nieistniejącego przepisu.

    Art. 2 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 17 listopada 2006 r. o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa zawiera odesłanie do nieobowiązującej ustawy. Proponowany art. 11 przedkładanego projektu ustawy zawiera odesłanie do ustawy aktualnie obowiązującej.

    W art. 18 ust. 6, art. 20 ust. 5 i art. 21 ust. 5 ustawy z dnia 4 września 2008 r. o ochronie żeglugi i portów morskich znajduje się odesłanie do art. 15 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie. Ustawa ta została uchylona z dniem 1 kwietnia 2009 r. Odpowiednikiem normy zawartej w art. 15 ustawy z 1998 r. jest art. 22 w ustawie z 2009 r. Z tego powodu w art. 12 proponowanego projektu ustawy została zawarta propozycja odpowiedniej zmiany.

    Obecne brzmienie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim nie uwzględnia zmiany dokonanej ustawą z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, która spowodowała zastąpienie instytucji unieważnienia uznania ojcostwa ustaleniem bezskuteczności uznania ojcostwa. Wprawdzie w art. 7 ust. 1 wskazanej ustawy zawarto postanowienie, że ilekroć w dotychczasowych przepisach jest mowa o uznaniu dziecka, należy przez to rozumieć uznanie ojcostwa, a gdy mowa jest o unieważnieniu uznania, należy przez to rozumieć ustalenie bezskuteczności uznania, to dla przejrzystości prawa celowe jest zapewnienie spójności terminologicznej w tak ważnym akcie prawnym. Dlatego zawarta w art. 13 przedkładanej ustawy propozycja ma na celu nadanie nowego brzmienia omawianego przepisu, zawierającego aktualną terminologię.

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zasadniczym skutkiem społecznym i prawnym projektowanej ustawy będzie poprawa spójności i przejrzystości systemu prawnego. Ze względu na swój charakter i ograniczony zasięg ustawa nie wywoła skutków gospodarczych, nie wywoła także skutków finansowych, w tym nie będzie miała wpływu na finanse sektora publicznego. Nie będzie miała także wpływu na majątkowe prawa i obowiązki przedsiębiorców lub prawa i obowiązki przedsiębiorców wobec organów administracji publicznej, w tym mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Proszę zatem Wysoką Izbę o poparcie przedstawionego projektu ustawy, zawartego w druku nr 744. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia