9. kadencja, 37. posiedzenie, 2. dzień (16-09-2021)

14. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1508 i 1543).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

    Dziękuję bardzo, pani marszałek.

    Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Dziękuję za dyskusję, która odbywała się nad tym projektem ustawy i tutaj na sali plenarnej, i wcześniej na posiedzeniu komisji podczas pierwszego czytania. Dziękuję wszystkim klubom parlamentarnym za bardzo szczegółowe przedstawienie tego projektu ustawy oraz tego, co wdraża ten projekt, jeżeli chodzi o transport drogowy. Może tych informacji nie będę powielał ze względu na pewien niedoczas - mamy mały poślizg, jeżeli chodzi o harmonogram dzisiejszego posiedzenia - natomiast skupię się głównie na tych zagadnieniach, które zostały przez państwa poruszone i które wzbudzają, jak rozumiem, pewne wątpliwości.

    Jeżeli chodzi o kwestię e-learningu, bo tej kwestii dotyczyły wystąpienia państwa posłów - została też złożona poprawka - to wdrażamy możliwość uczenia w systemie zdalnym w stopniu maksymalnym. Pozwalamy w ramach tego projektu na tyle, na ile pozwala dyrektywa. Widzimy, że e-learning jest przyszłościową metodą nauki, wiemy, że sprawdził się w okresie pandemii COVID-19 i nie mamy zamiaru blokować takiej metody nauki czy takiej metody szkolenia, również jeżeli chodzi o komponent szkolenia kierowców zawodowych.

    Dyskutowaliśmy w Ministerstwie Infrastruktury po przeprowadzeniu pierwszego czytania w komisji na temat tego, jak możemy usprawnić tę procedurę e-learningu w przypadku ośrodków szkolenia kierowców. Po zapoznaniu się z poprawką klubu Prawo i Sprawiedliwość, która została w tym zakresie wniesiona, jak również wychodząc naprzeciw oczekiwaniom, stwierdzamy, że jest to rozwiązanie pozytywne, rozwiązanie, które polega na tym, że ośrodek szkolenia kierowców nie będzie ubiegał się o zezwolenie na naukę w sposób zdalny, tylko będzie informował urząd wojewódzki, że taką naukę będzie prowadził. Natomiast jedynym warunkiem jest 3-letnie doświadczenie w zakresie tego typu szkoły nauki jazdy.

    Dlaczego 3-letnie doświadczenie? Myślę, że dlatego, iż ośrodek szkolenia kierowców, który funkcjonuje na rynku 3 lata, ma już ugruntowaną pozycję, jest rzetelnym podmiotem gospodarczym, dysponuje doświadczoną kadrą, jak również odpowiednim sprzętem i jest w stanie szkolić teoretycznie, w sposób zdalny. Tak więc popieramy poprawkę złożoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i dziękujemy za podpowiedź oraz znalezienie takiego rozwiązania. Tak jak mówię, w mojej ocenie ta poprawka jest bardziej liberalna niż poprawki, które były zgłaszane na posiedzeniu sejmowej Komisji Infrastruktury. To jest pierwsza sprawa.

    Sprawa druga. Odnosząc się do poprawek złożonych przez pana posła Suchonia, chcę powiedzieć, że dopiero je sczytujemy. Myślę, że precyzyjnie odpowiemy w tej kwestii na posiedzeniu sejmowej Komisji Infrastruktury, która chyba jeszcze dzisiaj ma te poprawki opiniować, i tam przedstawimy stanowisko Ministerstwa Infrastruktury. Natomiast boję się, że zaprzeczają one słowom, które przez pana posła zostały tutaj wypowiedziane, że projekt zmierza w kierunku profesjonalizacji kierowców, którzy podlegają okresowemu szkoleniu. Jeżeli profesjonalizujemy, to mamy pewne oczekiwania co do jakości szkolenia, jakości kadry oraz jakości pojazdów, którymi dysponuje ośrodek szkolenia kierowców, Jeśli takich oczekiwań nie mamy i nie wprowadzamy rygorów, wtedy nie do końca profesjonalizujemy.

    Myślę, że to, co pan poseł mógł przedstawić - zresztą zobaczymy - wyklucza intencję jeszcze mocniejszego skupienia się na tym, aby szkolenie kierowców było realizowane w odpowiedni sposób, a musimy stwierdzić, że transport drogowy w ostatnich latach bardzo mocno się rozwija i mamy nadzieję, że w kolejnych latach też tak będzie. Kierowców zawodowych jest za mało, szacujemy, że brakuje ok. 100 tys. kierowców, jeśli chodzi o kategorie ciężkie czy prowadzenie autobusów w Polsce, taki jest deficyt. Firmy posiłkują się kierowcami z zagranicy, z państw spoza Unii Europejskiej. Okej, nie widzimy tutaj żadnego problemu, ale z drugiej strony naszym obowiązkiem jest dopilnować tego, aby ci kierowcy naprawdę bezpiecznie obsługiwali pojazdy ciężkie zarówno u nas, w naszym kraju, w transporcie krajowym, wewnątrz naszej ojczyzny, jak i wtedy gdy wykonują przewozy międzynarodowe i jeżdżą po innych krajach Europy Zachodniej czy wschodniej. W mojej ocenie obowiązkiem Ministerstwa Infrastruktury, obowiązkiem parlamentu jest przygotowanie takich przepisów, które umożliwią pilnowanie tego, aby szkolenie kierowców zawodowych było na jak najwyższym poziomie.

    Kwestia kolejna, która została poruszona przez panią poseł Wcisło, dotyczy egzaminów w wojewódzkich ośrodkach ruchu drogowego. Tam będą one bardziej dostępne niż są dostępne obecnie w ośrodkach szkolenia kierowców. To po pierwsze. WORD-y, jak wiem, przeżywają teraz pewien kryzys. Ze względu głównie na niż demograficzny tych egzaminów w wojewódzkich ośrodkach ruchu drogowego odbywa się dużo mniej niż kilka lat temu, tak że ci nowi klienci, którzy się pojawią, nie zablokują i nie zakorkują wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego. Ponadto opłata za egzamin będzie dużo niższa niż obecnie. Myślę, że kwota 50 zł za egzamin, nie jest kwotą powalającą, a w takiej wysokości ją ustalamy, tak że i dostępność tych egzaminów będzie większa, i koszt ich przeprowadzenia będzie niższy, a obecnie odbywają się one w ośrodkach szkolenia kierowców.

    To tyle, jeśli chodzi o kwestie, które zostały poruszone. Wiem, że Komisja Infrastruktury będzie opiniowała i oceniała poprawki. Ministerstwo Infrastruktury przedstawi swoje stanowisko wobec poprawek, które zostały przed chwilą złożone przez pana posła Mirosława Suchonia. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia